Проанализировав и изучив практику деятельности уголовно-исполнительных инспекций, можем прийти к выводу, что назначенное судом наказание не исполняется осужденным ввиду ряда обстоятельств, к которым необходимо отнести и неэффективную работу должностных лиц, и отсутствие результативных нормативно закрепленных регуляторов поведения лиц, отбывающих наказание, и нежелание осужденного исполнять возложенные на него ограничения.
Решение этих проблем одними уголовно-правовыми средствами невозможно, однако они, по нашему мнению, являются отправной точкой для построений эффективной системы государственного реагирования на все случаи неисполнения приговора.
Уклонение от отбывания наказания – весьма серьезное посткриминальное правонарушение, которое вызвано новым конфликтом лица, отбывающего уголовное наказание, с законом [6].
Анализируя практику исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества, можно отметить, что число таких правонарушений растет. Это подтверждается данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2020 г. и первое полугодие 2021 г. Простые расчеты определяют, что более 12 % осужденных были признаны злостно уклоняющимися от отбывания уголовных наказаний, и суд заменил им наказание на лишение свободы.
Ряд авторов отмечают, что уклонение от отбывания уголовного наказания несет высокую общественную опасность, которая «заключается в его вредоносности, т.е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать наказания, а также в прецедентности, состоящей в возможности повторений подобного рода деяний как самим виновным, так и иными лицами. Суммарный эффект вредоносности и прецедентности уклонения от отбывания уголовного наказания состоит в том, что не реализуется уголовная ответственность» [3].
Добавим еще и то, что уклонение осужденных от отбывания наказаний причиняется вред не только интересам правосудия, но и обществу в целом, так как неправомерное поведение осужденного порождает недоверие граждан в эффективность исполнения уголовных наказаний, что ведет к снижению авторитета правоохранительных органов и судебной системы в целом, а также подрывает принцип неотвратимости уголовной ответственности, который не имеет нормативного закрепления, но следует из ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации [4].
Для государства в лице правоохранительных органов такое неправомерное поведение является сигналом, что цели наказания не достигнуты и не будут достигнуты, осужденный не сделал соответствующих выводов, и в результате у него возникает чувство безнаказанности.
Злостное уклонение осужденного от наказания, не связанного с изоляцией от общества, понимается как уголовный проступок, а уклонение от отбывания лишения свободы – как преступление, при этом в первом и во втором определениях имеются как объективные, так и субъективные признаки уголовного правонарушения. В данном случае отсутствует какая-либо логика.
Еще одним моментом, на который необходимо обратить внимание, является то, что уголовное право не определяет понятие и признаки злостного уклонения от отбывания наказания, т.е., указывая на условия уголовной ответственности. Диспозиция нормы уголовного закона не раскрывает существа самих нарушений, отсылая к нормам уголовно-исполнительного законодательства, при этом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации прямо не называет признаки злостного уклонения от отбывания наказания, а определяет, кто признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания.
Согласно ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 531 УК РФ, наказания без изоляции от общества заменяются на лишение свободы в случае «злостного уклонения осужденного от отбывания наказания», а не в случае признания осужденного «злостно уклоняющимся от отбывания наказания».
Хочу отметить, что ни уголовное законодательство, ни уголовно-исполнительное законодательство не устанавливают признаки злостного уклонения от отбывания наказания, а только определяют ответственность осужденного за данное уголовно-правовое правонарушение. Также актуальным моментом, связанным с уклонением от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества, является разграничение понятий «нарушение порядка и условий отбывания наказания» и «уклонение от отбывания наказания».
В предмет уголовного права входят общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, а также назначения виновным наказаний. Уголовный кодекс устанавливает, какие деяния признаются преступлениями [6].
При исполнении уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества законодатель четко не разграничил «нарушение порядка и условий отбывания наказания» и «уклонение от отбывания наказания». В ч. 1 ст. 46 УИК РФ определено, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания, а в ч. 2 устанавливается ответственность за данные правонарушения. В данной норме указано, что за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция должна предупредить осужденного в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.
Также следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ установлено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Рассмотрение признака повторного нарушения порядка и условий отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества как признака признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания состоит в следующем: действия необходимо квалифицировать как злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а не злостное уклонение; осужденные совершают нарушения из-за низкой мотивации к трудовой деятельности и антиобщественного поведения. В таких случаях к осужденному необходимо применять меры предупредительно-профилактического характера, а не уголовно-правового.
В юридической литературе отмечается отсутствие действенного механизма привлечения к ответственности осужденных, нарушающих порядок отбывания уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества, утверждается, что основной причиной этого является несовершенство действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения к ответственности указанной категории лиц [4].
В сложившейся ситуации возможно привлечение осужденных, нарушивших порядок и условия отбывания уголовных наказаний без изоляции от общества, к административной ответственности, например, в виде административного ареста. А также решение данной проблемы может быть возложение на них обязательных или исправительных работ, дополнительных ограничений (обязанностей), таких, например, как при исполнении наказания в виде ограничения свободы.
Закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве признаков нарушения порядка и условий отбывания наказания без изоляции от общества и признаков злостного нарушения порядка и условий отбывания данного наказания, а также порядок признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и расширение мер взыскания за эти нарушения позволит уголовно-исполнительной инспекции более эффективно применять меры профилактического характера к осужденным, отбывающим наказания без изоляции от общества.
Понятие злостного уклонения от отбывания наказаний без изоляции от общества необходимо исключить из уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, оставить только уклонение от отбывания наказания и закрепить в Уголовном кодексе его признаки.
Полагаю, к признакам уклонения от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества необходимо отнести: отказ осужденного от отбывания наказания; убытие с места жительства осужденного без уведомления органа, исполняющего наказания; отказ осужденного от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; совершение повторного нарушения злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Указанные признаки должны быть закреплены в статье Особенной части Уголовного кодекса, именно эти признаки указывают на то, что осужденный совершает новое посткриминальное деяние, которое несет высокую общественную опасность, заключающуюся в его вредоносности, т.е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать наказания за совершенное преступление.
Уклонение от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества необходимо рассматривать как преступление, имеющее свои субъективные и объективные признаки, наличие которых позволит государству в лице правоохранительных органов и суда привлечь осужденного, не желающего выполнить возложенные судом обязанности, связанные с уголовным наказанием.
Данные изменения позволят повысить эффективность применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, исключая излишнюю криминализацию деяний и увеличит предупреждающее воздействие уголовно-правовых положений. Исходя из этого возможно усиление нравственного воздействия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, дальнейшая их гуманизация, а также появится возможность применения мер предупредительно-профилактического характера через привлечение осужденных к административной ответственности.
.png&w=640&q=75)
