Уголовно-правовая характеристика наказаний, не связанных с лишением свободы: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспект в современной России

Рассматриваются вопросы, связанные с исследованием практики исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества. Особое внимание отводится анализу проблем определения злостного уклонения от отбывания наказания. Исследованы различные точки зрения ученых относительно юридической природы исследуемой проблемы, проанализированы деятельность уголовно-исполнительных инспекций и судебная практика по замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, злостно уклоняющимся от отбывания уголовных наказаний без изоляции от общества осужденным.

Аннотация статьи
исправительное воздействие
уголовное наказание
уклонение от отбывания наказания
срок наказания
Ключевые слова

Проанализировав и изучив практику деятельности уголовно-исполнительных инспекций, можем прийти к выводу, что назначенное судом наказание не исполняется осужденным ввиду ряда обстоятельств, к которым необходимо отнести и неэффективную работу должностных лиц, и отсутствие результативных нормативно закрепленных регуляторов поведения лиц, отбывающих наказание, и нежелание осужденного исполнять возложенные на него ограничения.

Решение этих проблем одними уголовно-правовыми средствами невозможно, однако они, по нашему мнению, являются отправной точкой для построений эффективной системы государственного реагирования на все случаи неисполнения приговора.

Уклонение от отбывания наказания – весьма серьезное посткриминальное правонарушение, которое вызвано новым конфликтом лица, отбывающего уголовное наказание, с законом [6].

Анализируя практику исполнения уголовных наказаний без изоляции осужденных от общества, можно отметить, что число таких правонарушений растет. Это подтверждается данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2020 г. и первое полугодие 2021 г. Простые расчеты определяют, что более 12 % осужденных были признаны злостно уклоняющимися от отбывания уголовных наказаний, и суд заменил им наказание на лишение свободы.

Ряд авторов отмечают, что уклонение от отбывания уголовного наказания несет высокую общественную опасность, которая «заключается в его вредоносности, т.е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать наказания, а также в прецедентности, состоящей в возможности повторений подобного рода деяний как самим виновным, так и иными лицами. Суммарный эффект вредоносности и прецедентности уклонения от отбывания уголовного наказания состоит в том, что не реализуется уголовная ответственность» [3].

Добавим еще и то, что уклонение осужденных от отбывания наказаний причиняется вред не только интересам правосудия, но и обществу в целом, так как неправомерное поведение осужденного порождает недоверие граждан в эффективность исполнения уголовных наказаний, что ведет к снижению авторитета правоохранительных органов и судебной системы в целом, а также подрывает принцип неотвратимости уголовной ответственности, который не имеет нормативного закрепления, но следует из ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации [4].

Для государства в лице правоохранительных органов такое неправомерное поведение является сигналом, что цели наказания не достигнуты и не будут достигнуты, осужденный не сделал соответствующих выводов, и в результате у него возникает чувство безнаказанности.

Злостное уклонение осужденного от наказания, не связанного с изоляцией от общества, понимается как уголовный проступок, а уклонение от отбывания лишения свободы – как преступление, при этом в первом и во втором определениях имеются как объективные, так и субъективные признаки уголовного правонарушения. В данном случае отсутствует какая-либо логика.

Еще одним моментом, на который необходимо обратить внимание, является то, что уголовное право не определяет понятие и признаки злостного уклонения от отбывания наказания, т.е., указывая на условия уголовной ответственности. Диспозиция нормы уголовного закона не раскрывает существа самих нарушений, отсылая к нормам уголовно-исполнительного законодательства, при этом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации прямо не называет признаки злостного уклонения от отбывания наказания, а определяет, кто признается злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 531 УК РФ, наказания без изоляции от общества заменяются на лишение свободы в случае «злостного уклонения осужденного от отбывания наказания», а не в случае признания осужденного «злостно уклоняющимся от отбывания наказания».

Хочу отметить, что ни уголовное законодательство, ни уголовно-исполнительное законодательство не устанавливают признаки злостного уклонения от отбывания наказания, а только определяют ответственность осужденного за данное уголовно-правовое правонарушение. Также актуальным моментом, связанным с уклонением от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества, является разграничение понятий «нарушение порядка и условий отбывания наказания» и «уклонение от отбывания наказания».

В предмет уголовного права входят общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, а также назначения виновным наказаний. Уголовный кодекс устанавливает, какие деяния признаются преступлениями [6].

При исполнении уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества законодатель четко не разграничил «нарушение порядка и условий отбывания наказания» и «уклонение от отбывания наказания». В ч. 1 ст. 46 УИК РФ определено, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания, а в ч. 2 устанавливается ответственность за данные правонарушения. В данной норме указано, что за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ уголовно-исполнительная инспекция должна предупредить осужденного в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

Также следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ установлено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Рассмотрение признака повторного нарушения порядка и условий отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества как признака признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания состоит в следующем: действия необходимо квалифицировать как злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а не злостное уклонение; осужденные совершают нарушения из-за низкой мотивации к трудовой деятельности и антиобщественного поведения. В таких случаях к осужденному необходимо применять меры предупредительно-профилактического характера, а не уголовно-правового.

В юридической литературе отмечается отсутствие действенного механизма привлечения к ответственности осужденных, нарушающих порядок отбывания уголовных наказаний без изоляции осужденного от общества, утверждается, что основной причиной этого является несовершенство действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего основания и порядок привлечения к ответственности указанной категории лиц [4].

В сложившейся ситуации возможно привлечение осужденных, нарушивших порядок и условия отбывания уголовных наказаний без изоляции от общества, к административной ответственности, например, в виде административного ареста. А также решение данной проблемы может быть возложение на них обязательных или исправительных работ, дополнительных ограничений (обязанностей), таких, например, как при исполнении наказания в виде ограничения свободы.

Закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве признаков нарушения порядка и условий отбывания наказания без изоляции от общества и признаков злостного нарушения порядка и условий отбывания данного наказания, а также порядок признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и расширение мер взыскания за эти нарушения позволит уголовно-исполнительной инспекции более эффективно применять меры профилактического характера к осужденным, отбывающим наказания без изоляции от общества.

Понятие злостного уклонения от отбывания наказаний без изоляции от общества необходимо исключить из уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, оставить только уклонение от отбывания наказания и закрепить в Уголовном кодексе его признаки.

Полагаю, к признакам уклонения от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества необходимо отнести: отказ осужденного от отбывания наказания; убытие с места жительства осужденного без уведомления органа, исполняющего наказания; отказ осужденного от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; совершение повторного нарушения злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Указанные признаки должны быть закреплены в статье Особенной части Уголовного кодекса, именно эти признаки указывают на то, что осужденный совершает новое посткриминальное деяние, которое несет высокую общественную опасность, заключающуюся в его вредоносности, т.е. в способности причинять вред интересам правосудия, а именно в том, что виновный стремится избежать наказания за совершенное преступление.

Уклонение от отбывания наказаний без изоляции осужденного от общества необходимо рассматривать как преступление, имеющее свои субъективные и объективные признаки, наличие которых позволит государству в лице правоохранительных органов и суда привлечь осужденного, не желающего выполнить возложенные судом обязанности, связанные с уголовным наказанием.

Данные изменения позволят повысить эффективность применения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, исключая излишнюю криминализацию деяний и увеличит предупреждающее воздействие уголовно-правовых положений. Исходя из этого возможно усиление нравственного воздействия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, дальнейшая их гуманизация, а также появится возможность применения мер предупредительно-профилактического характера через привлечение осужденных к административной ответственности.

Текст статьи
  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27. 90.2021).
  2. Советское государство и право. 1946. №11. С. 19.
  3. Уголовное право России. Общая и особенная части / под ред. В.К. Дуюнова. М. 2008. С. 239.
  4. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву, М., Госюриздат, 1958 г. С. 156.
  5. Абдуллин Э. М. Замена наказания в уголовном праве России. К. 2008. С.26.
  6. Грушин Ф.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ: становление и некоторые проблемные аспекты. Тула. 2020. С. 44-49.
Список литературы