Предложения по изменению и дополнению главы 28 Уголовного кодекса РФ

В связи с тем, что регулирование преступлений в сфере компьютерной информации проходят не в полной мере, следует дополнить Главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимыми положениями.

Для этого необходимо обратиться к зарубежному опыту. Одним из государств, где прослеживается прогресс в борьбе с преступностью в сфере компьютерной информации – это Республика Казахстан.

Необходимо провести сравнительный анализ уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан к конкретному аспекту.

Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан был принят в июле 2014 года, а вступил в силу с 1 января 2015 года. В предыдущем кодексе 1996 года не было норм, регулирующих преступления в сфере компьютерной информации, таким образом первый нормы регулирования преступлений в сфере компьютерной информации появились в 2014 году, если проводить параллель с Россией, то в УК РФ первые нормы регулирующие преступления в сфере компьютерной информации появились в 2012 году.

В связи с этим, особый интерес вызывает новое положение в УК РК «преступления в сфере компьютерной информации».

Перейдем к способам совершения преступлений в данной сфере: в п.4 ч.2 ст. 188 и п. 4 ч. 2 ст. 195 УК РК обозначены два способа:

• Незаконный доступ в информационную систему. В Уголовном кодексе Российской Федерации, а именно в Главе 28, такой способ рассматривается только как способ совершения компьютерного преступления.
• Изменение информации, передаваемой по сетям телекоммуникаций. В России для обозначения данного способа указывают определение «модификация компьютерной информации».

Одним из различий между УК РК и УК РФ в сфере компьютерных преступлений является: «Действия по вводу, уничтожению компьютерной информации и иному вмешательству в функционирование компьютерной системы, не указанные в качестве способов совершения преступлений в п. 4 ч. 2 ст.188 и п. 4 ч. 2 ст. 195 УК Казахстана, признаются либо отдельными компьютерными преступлениями гл. 7 УК РК, либо способами их совершения. В УК России многообразные способы совершения преступлений против собственности в сфере высоких технологий в обобщенном и конкретном виде получают отражение в норме о компьютерном мошенничестве (ст. 159.6).» [4].

Указав некоторое отличия необходимо перейти к наименованию Главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления в сфере компьютерной информации».

Данное наименование Главы 28 имеет существенный недостаток, так как преступления, которые указаны в данной главе могут совершаться не только компьютерами, но и другими устройствами, например, телефонами сотовой связи. Так как данное устройство не компьютер, следовательно, преступление совершенное данным устройством нельзя назвать компьютерным, поскольку в обратном случае понятие «компьютерная преступность» потеряет свою специфику и превратится в условность. Таким образом данное наименование должно быть расширено.

Здесь следует обратиться к Уголовному кодексу Республики Беларусь, а именно к Главе 31, наименование которого звучит следующим образом – «Преступления против информационной безопасности» [1]. Отметим, что акцент сделан на «информационную безопасность» и слов про «компьютерную информацию» в наименовании главы нет, хотя они есть в отдельных статьях данной главы.

Также обратимся к Главе 7 Уголовного кодекса Республики Казахстан, наименование которого звучит следующим образом – «Уголовные правонарушения в сфере информации и связи». В наименовании данной главы тоже нет упоминаний про именно компьютерную информацию. Даже в наименованиях отдельных статей данной главы слово «компьютер» упоминается лишь однажды, а именно в статье 210 «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ и программных продуктов».

Как мы видим из примеров Уголовного кодекса Республики Казахстан и Уголовного кодекса Республики Беларусь, наименование главы, где речь идет о преступлениях в сфере информационной безопасности, необходимо расширить и обозначить следующим образом - Глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления в сфере высоких технологий».

Почему слово «информационных» я заменил на слово «высоких»? Это было необходимо, так как к информационным технологиям можно отнести любое средство хранения, даже наскальную живопись. Необходимо дать определение понятию «высокие технологии» – это сложные технологии, которые включают в себя электронику и робототехнику. Понятие «высокие технологии» будут в полной мере отражать специфику данной главы. Так как помимо компьютерных технологий, в понятие «высокие технологии» включаются и другие устройства, например сотовые телефоны.Следовательно, будет логично, если ст. 138.1 УК РФ «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» перенесут в Главу 28 УК РФ [2].

Также аспектом, требующим изменения, является диспозиция ч.1 ст. 272 УК РФ. Формулировка данной диспозиции обозначена так, что ответственность наступает лишь в том случае, когда информация была скопирована, уничтожена, модифицирована, либо заблокирована, но сам по себе доступ к закрытой информации, как будто не несет ответственности.

В подтверждение моих слов процитируем ч. 1 ст. 272 УК РФ. «Неправомерный доступ к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию, либо копирование информации…» [2]. Ключевое слово – это слово «если».

Следовательно, можно сделать вывод, что лицо может взломать систему защиты устройства не совершать деяния из списка ч. 1 ст. 272 УК РФ, а лишь ознакомиться с информацией и остаться безнаказанным.

На мой взгляд в формулировку диспозиции ч.1 ст. 272 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения.

Для этого необходимо обратиться к ч. 1 ст. 298 Главы 28 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, где формулировка диспозиции выглядит следующим образом: «Неправомерный доступ к информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях, сопровождающийся нарушением системы защиты…» [3]. Следовательно, лишь нарушение системы защиты уже наказывается, вне зависимости повлекло ли это изменение, уничтожение или блокирование информации.

Таким образом, предлагаю изменить статью 272 УК РФ, и там обозначить в части 1 формулировку, которая будет звучать следующим образом: «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, сопровождающийся нарушением системы защиты, наказывается …».

А дальше обозначить часть вторую статьи 272 УК РФ той же формулировкой, что сейчас есть в части первой статьи 272 УК РФ: «То же деяние, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, или причинившее крупный ущерб, или совершенное из корыстной заинтересованности, наказывается …».

Теперь отметим следующее предлагаемое изменение в Главу 28 УК РФ. Несмотря на то, что в УК РФ есть статья 167, которая отвечает за умышленное причинение ущерба, я считаю нужным ввести в УК РФ такое понятие, как «компьютерный саботаж» - умышленное повреждение электронной техники. Это необходимо так как компьютерный саботаж примечателен тем, что его совершение возможно посредством удаленного доступа к информации, которая содержится на электронном устройстве.

Ввести данное понятие, я считаю нужным в статью 274 УК РФ, обозначив следующую формулировку в части 3 данной статьи: «Умышленные уничтожение, блокирование, приведение в непригодное состояние компьютерной информации или программы, либо вывод из строя компьютерного оборудования, либо разрушение компьютерной системы, сети или машинного носителя» [5].

Предложенные мною изменения помогут усовершенствовать правовое регулирование в сфере компьютерной информации, или как я отметил в данном параграфе, правовое регулирование в сфере высоких технологий.

Заключение

– Необходимо постоянно совершенствовать профилактику и предупреждение компьютерных преступлений, так как предупредить компьютерное преступление намного легче, чем допустить его совершение, а затем заниматься его раскрытием и расследованием.

– Для защиты от новых типов преступлений в сфере компьютерной информации необходимо:

1. Регулярное транслирование информации о раскрытых преступлениях в области компьютерной преступности, а также проведение пропаганды в области борьбы с компьютерной преступностью.
2. Совершенствование законодательной базы в области борьбы с компьютерной преступностью.
3. Совершенствование трехстороннего партнерства и взаимодействия, участниками которого являются: представители бизнеса, государство и представители рынка кибербезопасности.
4. Обращение к зарубежному опыту в области борьбы с компьютерной преступностью.

– Были предложены изменения Главы 28 УК РФ, среди которых:

1. Переименование Главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2. Изменение формулировок в статьях Главы 28 Уголовного кодекса Российской Федерации;
3. Введение новых понятий в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые будут способствовать развитию правового регулирования в сфере компьютерной информации.

Таким образом, изучив законодательные основы преступлений в сфере компьютерной информации, а также тенденции развития данных преступлений, были предложены изменения, которые помогут усовершенствовать правовое регулирование в сфере компьютерной информации, или как было отмечено выше, правовое регулирование в сфере высоких технологий.