Проблемы организации и деятельности Международного уголовного суда

Учреждение и деятельность Международного уголовного суда как независимого и действующего на постоянной основе международного судебного органа стало существенным толчком для развития международного уголовного права, окончательного формирования системы международного уголовного правосудия, призванной обеспечивать международный правопорядок и осуществлять эффективную борьбу с международной преступностью.

Особенности Международного уголовного суда как субъекта международного права (как и других субъектов международного права) определяются нормами международного права, устанавливающими его образование, юридическую природу и объем его правосубъектности. Учитывая изложенное, актуальным в настоящее время является исследование проблем организации и деятельности Международного уголовного суда как субъектам международного права.

Целью исследования является выявление и анализ проблем организации и деятельности Международного уголовного суда.

Исследуя юрисдикцию Международного уголовного суда, следует отметить, что она распространяется только на те преступления, которые совершены после вступления в силу Римского устава, то есть после
1 июля 2002 года, а также в отношении тех лиц, которым на момент совершения преступления уже исполнилось 18 лет.

Из положений Римского устава также следует, что признание его юрисдикции не создает для государств обязательства по включению Международного уголовного суда в национальные системы судоустройства и предоставление ему статуса высшего суда по сравнению с судебными органами таких государств.

Одной из проблем в сфере реализации полномочий Международного уголовного суда является сложность привлечения к ответственности лиц, занимающих высокие должности в государственных аппаратах. С другой стороны, Международный уголовный суд не должен подстраиваться под условия геополитических игр и являться средством давления на отдельные государства. Если урегулировать эту проблему, то возможно повышение уровня эффективности деятельности Международного уголовного суда.

Преступления против человечности или преступления против мира и безопасности человечества, как они определены в Римском уставе, являются самыми ненавистными преступлениями, потому что они разрушают чувство человеческого достоинства, унижают и влекут за собой деградацию личности
[1, c. 36].

Преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, представляют угрозу международному миру и безопасности.

Международный уголовный суд наделен двойственной правовой природой, заключающейся в синергии элементов традиционной международной организации и независимой международной судебной институции. Правовой статус международной организации обеспечивает Суду соответствующую независимость, а статус независимого международного суда позволяет осуществлять правосудие, руководствуясь нормами и основными принципами как международного права, так и национального уголовного права большинства стран-участниц.

Положения устава Международного уголовного суда являются справедливыми, демократическими, но, с другой стороны, при принятии устава на Римской конференции, при ратификации устава отдельными государствами, и уже непосредственно при применении норм Римского устава возникали и могут возникнуть следующие проблемы:

1. В соответствии с Римским уставом Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции. Это положение вызвало многочисленные споры и помешало ратификации устава Суда, ведь по национальному законодательству государств только национальные судебные органы могли осуществлять правосудие.

Согласно статье 89 Римского устава Международный уголовный суд может направлять любому государству просьбу об аресте лица, совершившего преступление [2, c. 205].

2. Проблемой стал и вопрос об условиях распространения юрисдикции суда. Определение границ юрисдикции государства, гражданином которого является лицо и Международный уголовный суд.

3. Проблемой является и то, что устав не имеет первичной для отдельных государств структуры уголовного закона, не содержит обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, не устанавливает отдельно для каждого преступления меру ответственности, а указывает в статье 77 вид наказания: лишение свободы сроком до 30 лет, или пожизненное лишение свободы. Это позволяет суду самостоятельно назначить наказание.

4. Неопределенными являются признаки и понятия преступления агрессии, как части юрисдикции суда. Необходимо отличать агрессию государства – не подпадающего под юрисдикцию Международного уголовного суда и агрессию, совершаемую лицом, что до сих пор не сделано в уставе Международного уголовного суда.

Деятельность Международного уголовного суда на постоянной основе является гарантией защиты важнейших прав и свобод человека; обеспечивает возможность привлечения мирового сообщества для восстановления справедливости и привлечения к уголовной ответственности виновных независимо от должности; также обеспечивает возможность реагирования со стороны Международного уголовного суда, если национальные судебные органы не выполняют своих обязанностей по восстановлению справедливости.

Согласно статье 1 устава Международного уголовного суда, Суд является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, совершенных серьезные преступления, вызывающие обеспокоенность международного сообщества, и дополняет национальные органы уголовной юстиции [3, c. 12].

Фактором, влияющим на включение преступления агрессии в юрисдикцию Международного уголовного суда, было правомочие государств осуществлять уголовное расследование по делам, связанным с данным преступлением, в том числе принятие решений в отношении лиц, виновных в совершении агрессии исходя из универсальности своей уголовной юрисдикции.

Важно отметить то, что Суд может осуществлять свою юрисдикцию по поводу преступления агрессии, возникающего из акта агрессии, совершенного государством-участником, только в том случае, если государство-участник ранее не заявило о непризнании такой юрисдикции путем направления соответствующего заявления Секретарю Суда. Необходимо отметить, что в отношении государства, не являющегося участником Римского устава, Суд не будет осуществлять свою юрисдикцию за преступления агрессии, совершенным гражданами этого государства или на его территории [4, c. 65].

Определение, закрепленное Римским уставом, требует от государства действий или участия в процессе обвинения отдельных физических лиц, виновных за преступление агрессии.

Согласно принципу «комплиментарности» Международного уголовного суда она будет действовать только в тех случаях, когда национальные суды не могут или не хотят бороться с преступлениями против мира и безопасности человечества. В частности, это когда государство не заинтересовано в преследовании чиновников, или судебная система государства разрушена.

Противоправные действия вооруженных неправительственных организаций также необходимо квалифицировать как акты агрессии против отдельных государств. В деятельности Международного уголовного суда принимает участие более 120 стран. Однако проблемным фактором в принятии Римского устава и его последующей ратификации является момент по выдаче Международному уголовному суду обвиняемых в совершении международных преступлений, относящихся к его компетенции. В то же время Международный уголовный суд является независимым международным органом, деятельность которого не попадет под давление со стороны отдельных государств.

Его деятельность осуществляется исключительно в целях поддержки и развития системы международного правосудия для предотвращения международных преступлений, самым тяжким из которых является агрессия [5, c. 97].

Таким образом, международная правосубъектность Международного уголовного суда позволяет в случае делегирования ему соответствующих полномочий государствами-участниками Римского устава и выполнения ряда других условий самостоятельно осуществлять указанную юрисдикцию в полном объеме. Правосубъектность Международного уголовного суда является следствием признания его субъектом международного права в многостороннем международном договоре – Римском уставе Международного уголовного суда и других международно-правовых актах.

1. Климова Е. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда / Е. Климова // Междунар. уголов. право и междунар. юстиция. – 2007. – № 2. – С. 36-38.
2. Кулжабаева Ж.О. Органы международного уголовного правосудия: генезис, предметная юрисдикция Международного уголовного суда, проблемы ратификации Римского статута / Ж.О. Кулжабаева, Д.О. Салыкова // Вестн. Ин-та законодательства и правовой информ. Респ. Казахстан. – 2021. – № 1. – С. 200-212.
3. Лямин Н.М. Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Н.М. Лямин. – М., 2017. – 30 с.
4. Сидоров В.В. Международный уголовный суд и проблемы его имплементации / В.В. Сидоров // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2016. – № 3. – С. 61-73.
5. Шабас У. Первые десять лет Международного уголовного суда / У. Шабас // Международное правосудие. – 2012. – № 2. – С. 94-104.