Уголовно-правовая характеристика убийств

В настоящее время уголовное законодательство Российской Федерации регулярно совершенствуется, появляются новые нормы в особенной части Уголовного кодекса, признаются утратившими силу отдельные части статей и даже целые статьи, применение которых становится нецелесообразным с течением времени и совершенствованием нормативно-правовых актов.

Как провозглашено в основном законе Россия является правовым государством. Принцип правового государства основан на том, что наши граждане наделены личными правами, одним из важнейших прав которых является право на жизнь. Государство обеспечивает право на жизнь при помощи нормативно-правовых норм [2, с. 77].

Убийство – самое страшное преступление, которое затрагивает интересы семьи, общества и всего государства в целом. Убийство относится к числу преступлений, вызывающих порой определенные трудности как на этапе расследования, юридической квалификации и назначении наказания. Это связано с тем, что преступники порой тщательно подготавливаются к преступлению, скрывают следы. Все это и приводит к искажению действительных признаков преступления [3, с. 331].

Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет следующие виды убийств:

• убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств;
• убийство при отягчающих обстоятельствах;
• убийство при смягчающих обстоятельствах.

Простому убийству свойственны менее опасные способы совершения. Как правило, мотивы к их совершению возникают внезапно, в их перечень входят: взаимные личные отношения, ненависть, корысть, взаимная ссора или драка, ревность, сострадание и т.п.

В теории уголовного права принято выделять также привилегированные составы убийства, которые вынесены за пределы ст. 105 УК РФ, и содержатся в нормах ст. 106-108 УК РФ. Данные составы предполагают, что в их структуру включены особые смягчающие наказание обстоятельства, которые существенным образом снижают общественную опасность совершенного убийства, т.е. умышленного причинения смерти.

Общим признаком всех убийств является наличие формы вины в виде умысла (прямой или косвенный). В ч. 1 ст. 105 УК РФ под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Под простым убийством следует понимать убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Тогда как квалифицируемым принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отграничивать простое убийство от убийства с отягчающими обстоятельствами необходимо путем сравнения элементов состава преступления.

Помимо привилегированных составов убийства, сложности в дифференциации уголовной ответственности с простым убийством встречаются при применении норм ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности и ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, при установлении умысла обвиняемого на совершении преступления необходимо руководствоваться объективными проявлениями события преступления, указанными в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которые позволяют достоверно установить все элементы состава преступления.

Залогом успешного расследования преступления является наличие у следователя объективных знаний о его свойствах, позволяющих устанавливать возможные способы совершения преступления, определять объекты, на которых должны оставаться следы преступления, и круг лиц, среди которых в первую очередь нужно искать преступника и свидетелей

Например, Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 14 июля 2015 года Р. находился в гостях в доме Г., где он с другими лицами распивал спиртное. Когда он вышел из дома Г., он увидел лежащего у порога дома Ф., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из показаний Р., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что Р. оскорбил внешний вид и поведение Ф., вследствие чего он потребовал, чтобы Ф. покинул придомовую территорию Г., на что тот ответил отказом. После чего Р. нанес потерпевшему не менее 5 ударов ногами в голову, а затем несколько раз (не менее 3) прыгнул на голову потерпевшему, при этом потерпевший сопротивления виновному не оказывал, противоправных и аморальных действий в отношении Р. не совершал. В результате причиненных телесных повреждений (открытой черепно-мозговой травмы) Ф. скончался на месте [1].

Суд первой инстанции квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст.105 УК РФ, однако осужденный с квалификацией не согласился, и подал апелляционную жалобу, в которой указал на отсутствие умысла в причинении Ф. смерти, просил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку сразу после причинения телесных повреждений он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, пытался оказывать помощь потерпевшему самостоятельно до приезда врачей. Кроме того, сразу после совершения преступления сообщил присутствующим, что нанес телесные повреждения Ф. не предполагая, что он может умереть, раскаивается, и не желал причинять смерть Ф.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Р., фактические обстоятельства уголовного дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переквалификации деяния с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав следующее – локализация и характер телесных повреждений, их количество и длительность причинения свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на убийство Ф. Из материалов дела следует, что Р. нанес не менее 5 ударов ногами в голову потерпевшего, т.е. в жизненно важный орган, с применением значительной физической силы, и продолжал наносить повреждения до тех пор, пока не причинил открытую черепно-мозговую травму, в том числе путем нескольких прыжков весом всего тела с ускорением на голову потерпевшему, и потерпевший перестал подавать признаки жизни. При таких обстоятельствах Р. должен был предполагать возможность летального исхода потерпевшего и последующее его поведение, в том числе вызов скорой медицинской помощи и сообщение свидетелям об отсутствии умысла на убийство не опровергают квалификацию, данную органами предварительного расследования и судом первой инстанции.

Таким образом, при установлении умысла обвиняемого на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ или ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует руководствоваться не только признательными показаниями виновного, данными на различных стадиях производства по уголовного делу (предварительного расследования или судебного разбирательства), поскольку обвиняемый заинтересован в смягчении наказания за совершенное преступление и может давать ложные показания относительно умысла на причинение смерти потерпевшему. Необходимо руководствоваться объективными проявлениями события преступления, указанными в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации – локализация телесных повреждений (поражение жизненно важных органов, например, головы, сердца, печени и т.д. свидетельствует об умысле на убийство), количество повреждений (если наносится множество ударов), использование орудия/оружия, обладающего значительными поражающими свойствами (например, ножа, огнестрельного оружия и т.д.), причинение телесных повреждений со значительной силой (например, длительное избиение ногами), поведение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений (например, сопротивления не оказывал, сбежать не пытался и т.д.), длительность причинения повреждений (например, до тех пор пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни).

Вышеизложенное позволяет достоверно установить умысел виновного и дифференцировать составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на основе объективных данных – заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра места преступления, протоколов осмотра и выемки орудий совершения преступления.