Особенности возбуждения уголовных дел, расследуемых в форме дознания

При поступлении сообщения о совершении преступления орган дознания, дознаватель должны принять такое сообщения и зарегистрировать ее. В соответствии с установленным законодательством принять по данному сообщению определенное решение необходимо в течение трех суток.

В процессе проверки сообщения о преступлении дознаватель имеет право осуществлять следующие необходимые действия:

• проверка документов, схем, чертежей;
• при необходимости назначать проведение судебной экспертизы;
• привлекать специалистов для выявления всех необходимых обстоятельств;
• получать объяснения свидетелей по данному происшествию;
• изымать предметы, вещи, следы, обнаруженные на месте совершения преступления;
• проводить осмотр места происшествия, зданий, сооружений, исследовать предметы и орудия преступления.

Указанные процессуальные действия играют важную роль в деятельности органов дознания. Они помогают установить наличие или отсутствие признаков состава преступления. Помимо этого, определяют наличие оснований для возбуждения уголовного дела.

Необходимо отметить, что это не единственные задачи деятельности органов дознания и дознавателей.

Обращаясь к научной работе З. З Талыневой можно выделить следующие основные задачи возбуждения уголовного дела:

• установление наличия или отсутствия элементов состава преступления;
• обнаружение следов, предметов преступления, закрепление, фиксация и изъятие их для дальнейшего анализа;
• разработка и принятие необходимых мер, способствующих предупреждению совершения новых преступлений [3, c. 108].

Данный этап деятельности органов дознания предполагает проведение «доследственной» проверки. Сущность такой проверки заключается в том, что необходимо зарегистрировать поступившее сообщение о совершении преступления. В последующем оперативными сотрудниками осуществляется выезд на место предполагаемого преступления.

На месте совершения преступления сотрудники оперативной службы проводят работу по обнаружению, фиксации, закреплению и изъятию следов и предметов преступления. Необходимо отметить, что фиксация может происходить с помощью фотоаппарата, протокола, видео или аудиозаписи и составление схем.

Несмотря на это в процессе проведения «доследственной» проверки могут возникать проблемы, которые остаются актуальными на данный момент времени.

Е. С. Кудряшова в своей научной работе выделяет следующие вопросы, которые могут влиять на качество деятельности органов дознания в процессе проверки сообщений о преступлениях: слабая материальная и профессиональная обеспеченность группы оперативного реагирования, т.е. несвоевременный выезд на место происшествия, «формальный» процесс проведения необходимых следственных действий. Следы и предметы, которые были обнаружены на месте преступления, оправляются на экспертизу с грубыми нарушениями, что в свою очередь при получении результатов не смогут отразить объективную картину противоправного деяния [2, c. 5].

Исходя из вышесказанного, стоит отметить, что на качество проводимой деятельности по проверке сообщений о преступлениях влияют проблемы, которые существуют в системе органов дознания. Изучая данный вопрос можно выделить следующие актуальные вопросы по данной теме:

• малая численность сотрудников в системе органов дознания;
• невыполнение обязанностей или ненадлежащие выполнение обязанностей дознавателем во время проведения оперативных мероприятий;
• формальное отношение работников системы дознания к проведению проверки сообщений о преступлении.

Для решения данной проблемы необходимо провести воспитательные работы с работниками органов дознания, увеличить штат сотрудников в системе дознания.

При изучении норм УПК РФ, необходимо отметить, что на законодательном уровне установлены основания продления рассмотрения сообщения о преступлении.

Начальник дознания вправе по ходатайству дознавателя продлить проверку сообщения о преступлении до десяти суток, при наличии на то обоснованных обстоятельств, которые указаны в ходатайстве.

В случае проведения дополнительной проверки документов, чертежей, схем, а также назначение и проведение судебной экспертизы проверка сообщения о преступлении может продлеваться до тридцати суток. Такое ходатайство подается прокурору, с содержанием причин и оснований, продления проверки сообщений о преступлении [4, c. 181].

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что данная норма имеет место в системе деятельности органов дознания, потому что проведение определенных следственных действий занимает большое количество времени и для того, чтобы вынести определенное решение по данному вопросу необходимо тщательно изучить все обстоятельства происшествия.

Необходимо подчеркнуть, что результатом такой проверки является вынесение дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, дознаватель по результатам рассмотрения сообщения о преступлении должен вынести следующее решение:

• вынести постановление о возбуждении уголовного дела;
• вынести постановление об отказе возбуждения уголовного дела;
• осуществить передачу такого сообщения по последовательности.

Таким образом, можно отметить, что право возбуждать уголовные дела имеют органы дознания и следствие. Исходя из этого, расследованием уголовных дел занимаются дознаватели и следователи. Такое разграничение установлено законодателем для разделения и снижения нагрузки на сотрудников правоохранительных органов, помимо этого оно является целесообразным и необходимым [1, c. 25].

Но, несмотря на существующее разделение между дознанием и следствие вопрос о нагрузке до сих пор остается актуальным и не решенным. Необходимо отметить, количество преступлений не снижается в обществе, а значит и количество уголовных дел, которые находятся в производстве у дознавателя, тоже не уменьшается.

Исходя из проблемы, связанной с нагрузкой на органы дознания, возникает другая проблема: из-за малого количества времени, дознаватели не успевают установить все необходимые обстоятельства при проверке сообщений о преступлении и при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оно является необоснованным и незаконным. Необходимо рассмотреть данную проблему более детально.

После вынесение дознавателем постановления о возбуждении или об отказе возбуждения уголовного дело, оно направляется прокурору для его проверки. В случае если прокурор установит, что дознавателем проведены не все обходимые следственные действия и оснований недостаточно для вынесения постановления об отказе возбуждения уголовного дела, оно возвращается обратно дознавателю, для того, что он произвел все следственные мероприятия, получил всю необходимую информацию и только потом выносит постановление по данному вопросу.

Необоснованность постановления об отказе возбуждения уголовного дела чаще всего связана с тем, что дознаватель не успевает выполнить все необходимые следственные действия при проверке сообщений о преступления из-за большой нагрузки.

Таким образом, можно отметить, что на дознавателей возлагается большая нагрузка по проверке сообщений о преступлениях, а также вынесение соответствующего постановления по данному вопросу. Данную актуальную проблему необходимо решать, чтобы увеличить результативность деятельности дознавателей, а также увеличить раскрываемость преступлений. Помимо этого, решение проблемы поможет сократить число постановлений об отказе в возбуждении уголовного, которые возвращаются прокурором к дознавателю, в связи с тем, что он провел не все следственные мероприятия.

При изучении данной темы, стоит отметить, что после проведения проверки сообщения о преступлении, дознаватель выносит определенное решение в виде постановления, которое направляется на проверку начальнику дознания, а в последующем передается прокурору.

Таким образом, начальник дознания исследует все обстоятельства, основания и причины на основе, которых дознаватель принял то или иное решение, по конкретному сообщению, о преступлении. В случае если руководитель дознания не согласен с решением подчиненного он возвращает постановление ему и указывает, какие дополнительные мероприятия ему необходимо провести.

В случае если начальник дознания, проверив все материалы дела согласен с решением дознавателя, то постановление передается прокурору для проверки.

Необходимо подчеркнуть, что помимо изучения материалов уголовного дела руководитель, а также начальник подразделения дознания имеют право осуществлять контроль над деятельностью дознавателей.

Но, несмотря на это контроль и проверка со стороны указанных субъектов остается слабой. Достаточно большое количество постановлений являются необоснованными и передаются обратно дознавателю для проведения дополнительных мероприятий. Примером данных слов может послужить изученная статистика:

• За 2018 год прокуратура отменила 2 225 641 постановлений об отказе возбуждения уголовного дела.
• За 2019 прокуратура отменила 2035927 постановлений об отказе возбуждения уголовного дела [5, c. 37].

Таким образом, на основе представленной статистики можно сделать вывод о том, что проверка со стороны руководителя и начальника подразделения дознания остаются слабыми на данный момент времени, тем самым негативно влияют на деятельность системы дознания по расследованию уголовных дел. Необходимо подчеркнуть, что данная проблема связана, в первую очередь, с тем, что основная обязанность указанных субъектов связана с организацией деятельности, формированием структуры, а также материального обеспечения органов дознания, т.е. контроль и проверка носят факультативный характер.

Для решения данной проблемы существует необходимость в создании внутри ведомства должности по осуществлению контроля и проверки за деятельностью дознавателей и решений, которые они выносят по конкретному делу.

Таким образом, можно отметить, что в системе дознания существует ряд актуальных проблем, которые необходимо решить. В процессе проведения «доследственной» проверки могут возникать следующие проблемы: слабая материальная обеспеченность группы, которая выезжает на проверку сообщения о преступлении, некомпетентность сотрудников органов дознания, а также малый штат сотрудников.

Для решения данных проблем необходимо совершенствовать и обновлять материальную базу правоохранительных органов, увеличить штат сотрудников, а также проводить аттестацию среди дознавателей, для повышения знаний в правовом секторе.

Решение данных проблем, позволят избежать ошибок во время проведения проверок сообщений о преступлениях, повысят эффективность деятельности органов дознания и увеличат раскрываемость уголовных дел.

В процессе изучения данной темы была обнаружена проблема, связанная с высокой нагрузкой на дознавателей, которые, в связи с этим могут выносить необоснованные постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел. Для решения данной проблемы необходимо увеличить численность дознавателей. Помимо этого, сотрудники системы дознания должны быть компетентны и в соответствии с законом выполнять свои обязанности.

Наиболее важным вопросом остается – слабый контроль со стороны руководителя и начальника подразделения дознания за деятельностью дознавателей, проверки вынесенных ими решений. Для решения данной проблемы необходимо создать контрольное подразделение, в обязанности которого будет входить контроль и проверка дознавателей

Решений данной проблемы позволит координировать и контролировать дознавателей в процессе осуществления их деятельности, помимо этого позволит уменьшить число необоснованных решений по тому или иному вопросу.

1. Гарипов Т. И. Вопросы совершенствования правовой регламентации процессуального статуса органа дознания в уголовном процессе России / Т. И. Гарипов // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. – 2019. – №2. – С. 24-28.
2. Гредягин И. В. Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность дознавателя / И. В. Гредягин // Вестник КРУ МВД России. – 2010. – № 3. – С. 4-9.
3. Иванова Н. А. О некоторых особенностях доследственной проверки по делам коррупционной направленности / Н. А. Иванова // Вестник академии права и управления. – 2012. – № 26. – С. 106-109.
4. Серкова Т. В. Процессуальное положение и компетенция дознавателя по действующему законодательству / Т. В. Серкова // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2016. – № 14-1. – С. 181-183.
5. Черезов А. В. О разграничении компетенции дознавателей, начальников подразделений дознания, начальников органа дознания и органа дознания / А. В. Черезов // сборник конференции «Юридическая наука и практика». Самара. – 2020. – С. 234-236.