Соотношение ликвидации и иных способов прекращения деятельности юридического лица

Легальное определение понятия ликвидации юридического лица можно выделить из п. 1 ст. 61 ГК РФ. Так, ликвидация юридического лица представляет собой способ прекращения его деятельности при отсутствии преемства в его правах и обязанностях.

Гражданское законодательство не содержит определения понятия "прекращение юридического лица". Однако данный термин активно используется в нормативных правовых актах.

Так например, в п. 3 ст. 49 ГК РФ устанавливается, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В п.п. 1-3 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ) предусматривается, что реорганизация юридических лиц в форме преобразования, слияния, разделения считается завершенной с момента регистрации вновь возникших юридических лиц, а реорганизуемые юридические лица считаются прекратившими свое существование. Аналогичные положения относительно последствий реорганизации юридических лиц содержатся в п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, термин «прекращение юридического лица» хоть и не нашел легального и четкого закрепления в нормативно-правовых актах, но при этом активно используется законодателем, обозначая при этом некое завершение существования юридического лица.

По своей сути ликвидация юридического лица – это всегда многоэтапная процедура, регламентированная законом [1].

Этапы ликвидации включают в себя:

• принятие решения о ликвидации;
• сообщение о ликвидации в налоговую;
• публикацию сведений на Федресурсе и уведомление контрагентов;
• сообщение в службу занятости и уведомление сотрудников об увольнении;
• подготовка и сдача промежуточного ликвидационного баланса;
• удовлетворение обязательств кредиторов;
• составление окончательного ликвидационного баланса;
• подачу в налоговую документов на ликвидацию общества.

Успешность закрытия общества путём ликвидации напрямую зависит от того насколько активы ликвидируемой компании покрывают её обязательства. Причем речь здесь идет не о номинальном (суммовом) покрытии, а о фактическом погашении долгов за счет имущества.

Иными словами, если из промежуточного ликвидационного баланса следует, что долги не могут быть погашены за счет активов или в условиях формальной достаточности активов известно, что они отсутствуют или имеют нулевую стоимость – ликвидатор или комиссия обязаны обратиться в суд с заявлением должника о банкротстве. На этом попытка ликвидации закончится. (Определение ВС от 23.12.2017 года №310-ЭС17-8699).

Таким образом, ликвидации – это не универсальная процедура «закрытия» общества. Недостаток активов на покрытие обязательств может послужить препятствием для завершения процедуры ликвидации и как следствие прекращения деятельности юридического лица.

В ситуации недостатка активов для погашения обязательств перед кредиторами способом прекращения деятельности юридического лица может послужить банкротство.

Однако данная процедура также имеет под собой ряд подводных камней, которые нужно учитывать, запуская данную процедуру, в частности:

А) Расходы. Необходимо будет финансировать процедурные мероприятия – при отсутствии покрытия текущих расходов процедура будет прекращена по инициативе арбитражного управляющего (в противном случае он будет нести риск неполучения вознаграждения и отказа в возмещении расходов – п.15 ППВАС от17.09.2009 года №91).

Б) Отсутствующее имущество

Если на балансе числится имущество, а по факту оно отсутствует, появятся основания, как минимум, для взыскания убытков с контролирующих лиц.

Здесь же можно отметить ситуацию с дебиторской задолженностью – если она по каким-то причинам не взыскивалась своевременно и возможность ее истребования утрачена – это тоже основание для взыскания убытков или привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

В) Оспаривание сделок

При анализе условий сделок и контрагентов могут быть выявлены факты вывода активов в преддверии банкротства, что послужит основанием для дальнейшего оспаривания сделок.

Таким образом, даже эта малая часть факторов на которые следует обратить внимание при использовании банкротства, как способа прекращения деятельности юридического лица, достаточно чтобы признать его неприемлемость для значительного количества кризисных компаний.

Фактическое прекращение деятельности компании

Статья 64.2 ГК РФ оперирует понятием "прекращение недействующего юридического лица", подразумевая под этим исключение из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако исключение из ЕГРЮЛ – это право, а не обязанность ФНС и потребовать этого от нее нельзя. Более того, исключение из реестра не устраняет главную опасность для контролирующего лица – привлечение к ответственности по обязательствам ликвидированной компании (в порядке пункта 3.1. ст. 3 Закона об ООО). Кроме того, негативные последствия следуют для мажоритарного участника и директора в отношении регистрации новых обществ (п.п. «ф» п 1 ст. 23.1 Закона о регистрации) – запрет открывать/управлять новыми компаниями.

Однако для компаний-должников данный способ прекращения юридического лица является наиболее приемлемым поскольку:

Условием привлечения контролирующего лица к ответственности по пункту 3 статьи 3.1. Закона об ООО является доказанный факт того, что невозможность удовлетворения требований кредиторов была следствием действий контролирующего лица. То есть, привлечение к ответственности на основании п.3.1. статьи 3акона об ООО осуществляется по аналогии с составом «доведения до банкротства» статьи 61.11 ЗоБ.

Все попытки навязать ответственность контролирующим лицам исходя лишь из уклонения от использования счета и сдачи отчетности (игнорируя установления их действий в качестве причины непогашения долга), Верховный Суд признал необоснованными (Определение ВС № 307-ЭС20-180 от 25.08.2020 года).

Кроме того срок, в течение которого может быть подано заявление о привлечении к ответственности в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. По аналогии с нормами о субсидиарной ответственности (п.6 статьи 61.14 ЗоБ) – такой срок не может быть больше, чем три года от даты исключения должника из ЕГРЮЛ. При этом, практика арбитражных судов склонна считать этот срок иначе (лояльнее в отношении контролирующих лиц), связывая начало его течения не с исключением должника из реестра, а с моментом, когда кредитору должно было быть известно о невозможности погашения его требований (например, Решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 года по делу №А41-91799/19).

Если же цели участников общества не прекращение существования юридического лица полностью, а сохранение и преобразование активов корпорации, способом прекращения деятельности компании может быть реорганизация. Этот процесс может осуществляться в соответствии со ст. 57 ГК РФ в форме слияния, присоединения, преобразования, разделения и выделения. Принимая во внимание, что, прекращение юридических лиц в процессе реорганизации влечет за собой переход прав этих юридических лиц к вновь созданным или уже существующим юридическим лицам (смотрите также ст. 58 ГК РФ), а прекращение недействующего юридического лица (ст. 64.2 ГК РФ), согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не требует соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной ст. 63 ГК РФ, можно сделать вывод, что прекращение юридического лица в результате ликвидации является лишь одним из возможных случаев прекращения юридического лица.

Реорганизация как способ прекращения деятельности компании, наиболее подходящий в случае, если учредители намерены сохранить активы и бизнес-структуру организации.

Таким образом, прекращение юридического лица представляет собой юридически закрепленное путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юридического лица, влекущее за собой невозможность этого юридического лица в дальнейшем приобретать и осуществлять (выполнять) права и обязанности от своего имени и каким-либо образом участвовать в гражданском обороте.

В свою очередь, под ликвидацией юридического лица гражданское законодательство подразумевает определенную процедуру, которая влечет за собой прекращение этого юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, понятия "ликвидация юридического лица" и "прекращение юридического лица" соотносятся как частное и общее, то есть ликвидация юридического лица является лишь частным случаем его прекращения.

1. Никкорев, Е. Ю. Особенности добровольной ликвидации юридического лица / Е. Ю. Никкорев. – Текст : непосредственный // Молодой ученый. – 2018. – № 17 (203). – С. 248-251. – URL: https://moluch.ru/archive/203/49659/ (дата обращения: 28.02.2023);
2. Глухова И. М. Добровольная ликвидация организации: востребованность и этапы// Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий. Материалы международной научно-практической конференции: в 2 т. – Тихоокеанский государственный университет (Хабаровск), 2017. – С. 270–273.