Проблемы современной пенсионной системы Российской Федерации и предложения по ее совершенствованию

Введение. В современных социально-экономических условиях, характеризующихся ухудшением демографической ситуации, снижением экономической активности, ростом безработицы, расширением сектора теневой экономики, проблемы национальных пенсионных систем, в том числе и отечественной, обостряются и требуют поиска новых направлений укрепления их финансовой устойчивости. В ходе модернизации пенсионной системы, которая продолжается на протяжении трех десятилетий, были достигнуты некоторые успехи, однако желаемых результатов по достижению ее финансовой устойчивости и повышению уровня пенсионного обеспечения граждан достичь не удается [1].

Изучению закономерностей развития отечественной пенсионной системы, ее сущности, проблемам эффективного формирования и использования пенсионных средств посвящены исследования таких ученых, как Гонтмахер Е.Ш., Роик В.Д., Гурвич Е.Т., Соловьев А.К. и др. [1, 3, 4, 5, 6, 7]

Одним из ключевых ориентиров модернизации пенсионного обеспечения, определенных стратегией долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года, является развитие негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), которое, по мнению многих экспертов, может стать драйвером развития отечественной пенсионной системы. В последнее время отмечается активизация исследований в данной области, обусловленная в том числе введением моратория на накопительную часть пенсии [7].

Теоретические и практические аспекты развития негосударственного пенсионного обеспечения в России рассматривались в работах Солдатова А.А., Тузиной И.Д., Дмитриевой О.Г., Петуховой Н.Р., Неценко Н.А., Соловьева А.К. и др. [5, 6, 7, 8, 11]

Интересным представляется исследование Шмиголь Н.С., в котором конкретизируется роль накопительной составляющей в условиях трансформации отечественной пенсионной системы, обоснована необходимость развития частных корпоративных программ как основного механизма повышения уровня трудовых пенсий на основе грамотного сочетания налоговых и неналоговых инструментов стимулирования участников с учетом зарубежного опыта [11].

Заслуживают внимания работы Фатхлисламовой Г.Ф., в которых автор на основе анализа инвестирования пенсионных накоплений за период с 2005 по 2020 год полагает, что накопительная компонента обязательного пенсионного страхования менее устойчива к изменениям рыночной конъюнктуры, чем пенсионные резервы негосударственного пенсионного обеспечения, что говорит о его эффективности в условиях рыночной экономики. Также автором показана роль негосударственных пенсионных фондов в системе доверительного управления пенсионными накоплениями, рассматривается система государственного регулирования деятельности НПФ, проводится оценка эффективности их деятельности в современных условиях [8].

Вопросы теории и практики функционирования пенсионной системы исследованы достаточно полно, но дискуссии по поводу ее эффективности продолжаются, что обусловлено изменениями, происходящими в социально-экономическом положении страны, оказывающими непосредственное влияние на формирование финансовых ресурсов пенсионной системы. Вместе с тем, недостаточно внимания уделяется комплексному анализу зарубежного опыта организации негосударственного пенсионного обеспечения и возможности его применения в России, а также разработке новых инструментов повышения финансовой устойчивости пенсионной системы [12].

Целью статьи является выявление проблем современной пенсионной системы Российской Федерации и предложения по ее совершенствованию и определению перспективных направлений ее развития.

Научная гипотеза. На протяжении последних трех десятилетий отечественная пенсионная система находится в процессе трансформации, но желаемого эффекта данные преобразования не принесли. В связи с этим представляется целесообразным активизировать развитие негосударственного пенсионного обеспечения, включающего в себя корпоративное добровольное пенсионное страхование и индивидуальное пенсионное страхование физических лиц, нацеленное на средне - и высокооплачиваемые категории граждан. Но для того чтобы в корне решить проблемы пенсионной системы необходима модернизация экономики России, политика протекционизма для отечественной продукции и эффективное управление доходами полученными от экспорта природных ресурсов. Все остальные реформы в пенсионной системе лишь способны немного улучшить материальное положение пенсионеров, для обеспечения уровня жизни сравнимого с развитыми странами, необходимо комплексное развитие экономики страны.

Методология. Исследование проведено на основе изучения научной литературы, материалов официальных сайтов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития РФ, Центрального банка России, данных Федеральной службы государственной статистики.

Основная часть. Существующая в настоящий момент нормативно-правовая база в области пенсионного обеспечения населения РФ, которая, так или иначе, сложилась благодаря реформаторской деятельности в 90-х годах, позволяет сформировать многоуровневую систему пенсионного обеспечения с участием как государственного, так и не государственного элементов [8].

Чтобы понимать особенности развития современной пенсионной системы РФ, необходимо знать процесс ее становления. Так, развал СССР и переход страны на рыночную форму хозяйственных отношений, сделали невозможным дальнейшее функционирование механизма распределения пенсионного страхования, действовавшего ранее. В связи с этим, началось коренное преобразование пенсионной системы. Следует отметить, что толчком к данным преобразованиям так же послужил и демографический кризис, обусловленный повышением смертности в трудоспособном возрасте и снижением рождаемости. На данном этапе существовали следующие варианты решения проблемы дефицита пенсионных денежных средств: увеличить возраст выхода на пенсию; сделать пенсионную систему постоянным реципиентом федерального бюджета, при этом каждый год повышая ставки страховых взносов; или использовать финансовые ресурсы самой пенсионной системы [8].

В итоге был выбран вариант перехода на накопительные принципы страхования прав пенсионеров, который устанавливал взаимосвязь между величиной вознаграждения и трудовым стажем.

Пенсионная система накопительного типа обеспечивает работнику формирование социальных гарантий с учетом принципа соответствия социальной поддержки его вкладу в общественный результат. Помимо этого, негосударственное пенсионное обеспечение является еще и дополнительным финансовым инструментом для развития хозяйства работодателя. Это достигается за счёт реинвестирования пенсионных резервов в долгосрочные проекты.

Современная пенсионная система России представляет собой многоуровневую систему, сочетающую в себе элементы как распределительной модели существовавшей ранее, так и накопительной модели формирования пенсионного обеспечения населения. Как уже было отмечено ранее, необходимость перехода от распределительной модели (которая была исключительной прерогативой государства) была вызвана неспособностью государства сформировать достойный размер пенсионных выплат [15].

Начиная с 2015 года, с обязательных страховых отчислений в пенсионный фонд каждого работающего гражданина формируется страховая пенсия, которую он может по собственному желанию дополнить пенсионными накоплениями.

На сегодняшний день государством выделяется три вида пенсий: во-первых, это трудовая пенсия по старости; во-вторых – трудовая пенсия по инвалидности, и в-третьих – пенсия, получаемая согласно потере кормильца.

В 2023 году налицо проблема небольшого размера пенсий, и это несмотря на увеличившиеся в последние годы расходы на их выплату, а также повышение пенсионного возраста. Плохо то, что пенсии практически неотличимы от прожиточного минимума и достаточно далеки от средней зарплаты. К тому же, такие пенсии не способны возместить хотя бы часть утраченного заработка для ранее высокооплачиваемых работников, которые теперь вышли на пенсию [2].

Решить данную проблему, не разрушив и без того шаткого баланса пенсионной системы, можно за счет увеличения процента финансирования пенсионной системы, для чего необходимо наладить внутренние механизмы распределения ВВП и управления страховыми взносами, а также увеличить влияние негосударственных пенсионных фондов в пенсионной системе [6].

Современное состояние российской экономики характеризуется как достаточно неустойчивое несмотря на увеличение цен на нефть, в связи с большими расходами на проведение Специальной военной операции и отсутствием информации о сроках ее окончания, а также эпидемией вируса Covid-19.

Пенсионеры представляются одной из самых незащищенных категорий населения в социальном плане. Каждый год их количество увеличивается, так, по приблизительным подсчетам пенсии получают около 42,5 млн. человек (включая население республики Крым) – основная часть приходится на выплаты пенсии по старости – их получают 80 % населения пенсионного возраста. В то же время современная пенсионная система не в силах справиться с такими тенденциями, обозначившийся дефицит в ней становится все более очевиден [10].

При этом единого мнения и комплекса мер по разрешению возникших проблем в пенсионной системе на федеральном уровне не разработано. Государством было принято решение данного вопроса с помощью повышения пенсионного возраста. Сегодня данный возраст зафиксирован на отметке 55 лет у женщин и 60 лет у мужчин, но положения дел в стране это не изменит, пенсионеры все также будут далеки от уровня жизни пенсионеров стран с развитой пенсионной системой, где образ пенсионера – это отдыхающий и путешествующий человек. В нашей стране средняя пенсия составляет 15 431 рубль, в то время как в Исландии в 2023 году средняя пенсия в переводе на рубли составляет 93 000 рублей, а в США 99 000 рублей, что в 6 раз выше, даже с учетом уровня цен в разных странах. [15]. Информация по размеру пенсий в 2023 году в ряде стран представлена в таблице.

Таблица

Средний размер пенсий в 2023 году в ряде стран

По данным таблицы отображающей средний размер пенсий в 2023 году в ряде стран можно сделать вывод, что пенсионная система Российской Федерации остро нуждается в ее совершенствовании и реформировании.

В данном направлении высшее руководство страны планирует произвести повышение пенсионного возраста на 3 года, т.е. до 58 и 63; более радикальный вариант предполагает прибавку к существующим нормам еще 5 лет; или же ввести уравнение пенсионного возраста для мужчин и женщин на уровне 60 лет. Так же из вариантов присутствует повышение пенсионного возраста каждый год на 6 месяцев в течение нескольких лет.

Данная мера имеет место быть и, думается, вполне себе способна принести определенные плоды, если пообещать населению более высокую пенсию при таком раскладе.

Такие изменения были бы в полной мере оправданы с позиции их экономической эффективности. Повышение пенсионного возраста представляется реальной возможностью устранения дефицита бюджета для Социального фонда страны, но все равно не решит проблем Российских пенсионеров и даже близко не приблизит их к уровню жизни людей пенсионного возраста развитых стран.

Для дальнейшей реализации таких преобразований на сегодняшний день есть непреодолимые барьеры, на устранения которых могут уйти годы. Это, в первую очередь категорическое не поддержание таких мер среди населения, что может в последующем негативно повлиять на социально-политическую сферу. И, кроме этого, низкий уровень жизни и здоровья населения, а также отсутствие должных стандартов медицинского обслуживания, по сравнению со странами, где действует норма пенсионного возраста выше наших, к тому же проводится Специальная военная операция, что существенно сокращает количество потенциальных пенсионеров.

Таким образом, для реализации такой меры, как повышение пенсионного возраста, вкупе необходимо провести довольно существенные экономические и социальные реформы, которые в нашей стране, как правило, продвигаются чрезвычайно медленно. В связи с чем прогноз не утешительный. Ситуацию подогревает все еще действующая заморозка пенсионных накоплений.

Обозначившийся бюджетный дефицит Социального фонда России (СФР) не является следствием реформ пенсионной системы, а представляется результатом иных преобразований, и, прежде всего, в налоговой политике. Так же, это результат действия государства по принятию на себя дополнительных социальных обязательств, которые находятся вне пенсионной системы, например, как выплаты по дополнительному ежемесячному материальному обеспечению (ДЕМО) и ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ). Но это никак не результат появления такого элемента, как накопительная часть пенсии, на что уже много раз хотели возложить всю ответственность за образовавшийся дефицит [3].

Например, в 2013 г. выпадающие доходы Пенсионного фонда, связанные с изъятием средств на формирование источников для финансирования накопительной части, составляет 83,7 млрд. руб. Так как на государство возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ПФР, то планировалось покрыть этот дефицит из средств федерального бюджета. Однако, данному действию помешало одно обстоятельство, которое так же связано с возникновением дефицита в том же бюджете ПФР, который почти в два раза превосходил первый. Этот второй дефицит возник как результат снижения ставок по страховым выплатам и выразился в недостаче средств на выплату базовой и страховой части пенсий. Скорее всего, сложившаяся ситуация – результат несогласованности действий разных структур исполнительной власти, нестыковки их приоритетов. [9].

Важным условием для дальнейшего эффективного преобразования российской пенсионной системы является исследование теоретических и методологических вопросов и проблем функционирования негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Проблемы в данной сфере, на сегодняшний день, в основном связаны с неопределенностью роли субъектов негосударственного пенсионного сектора в социально-экономической сфере, а также с дефицитом информации о пенсионных преобразованиях. К этому можно добавить существующие пробелы в пенсионном законодательстве, недостаточную конкретизацию функций НПФ и государства в части пенсионного обеспечения населения, неразвитость процедур информационного обмена между пенсионными фондами, потребность в минимизации рисков и расширении гарантий надежности НПФ и неэффективность системы пенсионного налогообложения граждан.

Отсутствие концепции развития дополнительного пенсионного страхования, не принятие государством мер по созданию статуса НПФ, который бы позволял гражданам воспринимать его как равноправного участника пенсионного рынка, наравне с Социальным фондом России (СФР), не позволяет создать эффективный механизм пенсионного обеспечения населения, что успешно практикуется в экономически развитых странах мира [11].

В качестве мер для совершенствования деятельности НПФ, можно предложить следующие рекомендации:

• повышение надежности НПФ через развитие риск-менеджмента;
• формирование в обязательном пенсионном страховании системы гарантирования прав застрахованных лиц при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счёт средств пенсионных накоплений;
• способствование созданию ситуации выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения и места формирования пенсионных накоплений, гарантирование соблюдения прав и волеизъявления граждан при его осуществлении;
• развитие корпоративных пенсионных систем;
• повышение эффективности инвестирования пенсионных средств, развитие системы контроля за инвестированием пенсионных накоплений за счет внедрения показателей оценки качества инвестирования и стандартов осуществления указанной деятельности.
• повышение финансовой грамотности граждан [11].

Разумеется, что все эти меры будут эффективны только на фоне повышения общего уровня жизни граждан, что позволит увеличить вложения в систему негосударственного пенсионного обеспечения. К тому же, стоит отметить, что предложенный комплекс мер по повышению эффективности деятельности НПФ не может быть реализован без активного участия со стороны государства.

Учитывая ограниченные возможности по поддержанию относительно высокого размера государственной пенсии в перспективе, очевидно, что государство должно более активно поддерживать становление добровольного пенсионного обеспечения [6].

С учётом бюджетных ограничений и пока скромной динамики масштабов участия в программе государственного софинансирования дополнительных пенсионных накоплений, представляется, что больше усилий следует сконцентрировать на развитии по-настоящему добровольных корпоративных и индивидуальных планов негосударственного пенсионного обеспечения. С точки зрения стимулирования участия работодателей и работников, речь должна идти об увеличении налоговых вычетов работодателям и гражданам [8].

Основным ограничением для достойной пенсии является не только низкий уровень средней зарплаты, но и высокая дифференциация работников по уровню доходов. По состоянию на 2022 год на 20% высокооплачиваемых работников приходилось 53% фонда оплаты труда, а на 20% самых низкооплачиваемых – всего 3,7%, но по-прежнему остается недопустимо высокой: 20% работников с низким уровнем заработной платы располагают 5,7% фонда оплаты труда, а 20% с высоким уровнем – 47,7%. При этом половина наемных работников получают зарплату меньше 74% от средней в экономике, а 10 лет назад – меньше, чем 70% от средней зарплаты [7].

В таких условиях чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, самым низкооплачиваемым работникам из группы, в которой средняя зарплата составляет 14 % от средней в экономике, необходимо работать 125 лет (расчет выполнен с предположением, что все 26% тарифа страховых взносов, установленных законом, будут учитываться в пенсионных правах). В то же время для работников с зарплатой, которая составляет треть средней в экономике, необходимый стаж, чтобы заработать пенсию в размере 1,0 ПМП, должен быть 54 года. Сотрудники с зарплатой, равной средней, должны работать приблизительно 25 лет, чтобы заработать тот же 1,0 ПМП, или 50 лет – для пенсии в 2,0 ПМП и 75 лет – для пенсии в 3,0 ПМП [6].

Таким образом, причина низких пенсий – не низкий пенсионный возраст, а в низкий уровень оплаты труда. Только при зарплате, равной и выше средней в экономике, человек может заработать себе пенсию в 1,0 ПМП за 16,4 года, чем и было обосновано внедрение нового установленного минимального стажа в 15 лет, 2,0 ПМП – за 33 года, т.е. актуальный для нынешних пенсионеров среднестатистический стаж.

Однако чтобы заработать 3,0 ПМП, придется работать уже 49 лет [8]. Пока проблема низкой заработной платы не будет решена, какие-либо параметрические изменения в пенсионной системе не принесут желаемого эффекта. Немаловажным является увеличение с каждым годом численности пенсионеров. Низкий уровень рождаемости приводит к разнице между трудоспособным населением и гражданами пенсионного возраста, что приводит к старению населения, увеличению нагрузки на пенсионную систему и впоследствии – к дефициту Социального фонда России.

Солидарная ответственность поколений эффективно решает проблему пенсионного обеспечения при благоприятных демографических условиях (простое или расширенное воспроизводство населения), стабильном росте уровня оплаты труда и отсутствии значительных и долговременных изменений в доле занятого населения. Если же население стареет, а экономический рост во многом зависит от экономических условий, появляется проблема нехватки финансовых ресурсов для выплаты пенсий будущим поколениям. Переход к накопительной пенсионной системе полностью не решает проблему, так как он требует не только дополнительных ресурсов для финансирования «двойного платежа» работающих граждан во время переходного периода, а также высокий уровень макроэкономической стабильности и развитие эффективных инструментов для инвестирования пенсионных накоплений [12].

Наблюдается высокая доля досрочного выхода на пенсию, зачастую роль не столько пенсионного страхования, сколько усиления конкуренции на рынке труда определенных профессий, которые считаются важными для той или иной причине. Если за рубежом право на досрочную пенсию имеют 3–4 профессиональные группы, то в России число профессий и производств, работа в которых дает право на досрочную пенсию, составляет около 2 тысяч, объединенных в 27 групп получателей.

Другой аспект проблемы состоит в том, что существуют принципиальные различия в структуре потребностей пенсионеров разных возрастов. Это наряду с денежно-кредитной политикой требует не денежных форм поддержки в течение пенсионной жизни. Если относительно «молодым» пенсионерам в большей степени нужны деньги, то в старшем возрасте выхода на пенсию резко возрастает спрос на оказание услуг социального сектора (здравоохранение, лекарственные средства, услуги по уходу), которые не могут быть удовлетворены на основе умеренного повышения пенсий или их индексаций [12].

Именно поэтому после валоризации пенсионных прав, которая в максимальной степени отражается на росте пенсий лиц старших возрастов, доля пессимистично настроенных пенсионеров не только не уменьшилась, но даже возросла по сравнению с молодыми социальными группами.

Таким образом, реформа пенсионной системы должна сопровождаться реформами в сфере здравоохранения и формированием рынка социальных услуг, адресованных пожилым людям [6].

Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику страны, так как его главной целью является обеспечение достойного уровня жизненных благ с помощью перераспределения и накопления средств во времени и в пространстве. Независимо от места жительства человек своим трудом и с помощью взносов на социальное страхование гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем [11].

Сегодня становится необходимостью глубокое реформирование пенсионной системы в РФ с включением в нее и активным развитием такого института как негосударственное пенсионное обеспечение.

Организационную основу для негосударственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации должны составлять негосударственные пенсионные фонды, то есть организации с правом юридического лица на введение исключительно пенсионного вида деятельности [5].

Накопилось множество недостатков и несовершенств в старой модели пенсионной системы РФ, что может оказать негативное влияние на экономику страны и предотвратить ее развитие. Именно поэтому реформирование на данном этапе является необходимым.

Заключение. Таким образом, в современной российской реальности сложилась такая ситуация, при которой положение граждан пенсионного возраста, да и всех, для кого единственным средством к существованию являются социальные выплаты, достаточно шаткое. Большинство пособий и компенсационных выплат, которые сегодня существуют, очень мало. Проблема пенсий в этом списке выходит на одно из первых мест, ведь достойное пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального благополучия населения. Поэтому пенсионная система России требует дополнительного реформирования. В свою очередь успех этого реформирования зависит от множества условий и факторов, и в частности от экономической ситуации в стране и грамотной экономической политики. Задача государства в данном случае заключается в разработке и реализации комплекса мер, призванных отрегулировать пенсионную систему с целью повышения эффективности её функционирования.

Для повышения уровня жизни российских пенсионеров необходима комплексная модернизация экономики России, развитие наукоемких производств, а не экономика, направленная на экспорт природных ресурсов, внедрение новых технологий в производство для создания конкурентоспособной продукции, политика протекционизма для собственных производителей. В условиях рыночной экономики наша продукция не выдерживает конкуренции с более дешевой продукцией Юго-Восточной Азии, куда стекается весь мировой капитал, в связи с суровым климатом России и нежеланием эффективно работать за низкую заработную плату, по этим и ряду других причин наша продукция имеет в разы большую себестоимость в сравнении с продукцией стран Юго-Восточной Азии, не смотря на достаточность природных ресурсов, что не позволяет конкурировать нашей продукции и повысить уровень заработной платы работников, а следовательно и процент отчислений в Социальный фонд России.