Особенности самооценки у старших дошкольников с разным типом детско-родительских отношений

Актуальность исследования. На определение самооценки дошкольника влияют много факторов: сверстники, воспитатели, родители. Одной из важных сторон изучаемой темы считается вопрос о влиянии стиля отношений между родителями и детьми на самовосприятие ребенка, его самооценку.

Цель: изучение особенностей самооценки у старших дошкольников с разным типом детско-родительских отношений.

Объект: старшие дошкольники.

Предмет исследования: самооценка и детско-родительские отношения.

Гипотеза исследования: 1) Существуют различия самооценки детей старшего дошкольного возраста с разным типом детско-родительских отношений; 2) существует взаимосвязь между особенностями самооценки детей старшего дошкольного возраста и типами детско-родительских отношений.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ литературы о самооценке старших дошкольников и типах детско-родительских отношений.
2. Определить уровень самооценки старших дошкольников.
3. Определить типы детско-родительских отношений старших дошкольников.
4. Провести сравнение различий самооценки у старших дошкольников в зависимости от типа детско-родительских отношений.
5. Установить есть ли взаимосвязь самооценки старших дошкольников с типом детско-родительских отношений.

Методы исследования. Для решения поставленных задач мы использовали: следующие методы:

• Методика «Лесенка» автор В.Г. Щур;
• Методика «Автопортрет» интерпретация Е.С. Романовой, О.Ф. Потемкиной;
• Опросник Ю. В. Бавыкина (модификация теса овчаровой);
• Методика «Какой я?» (по О.С.Богдановой);
• Опросник «Взаимодействие родителя с ребенком» автор И.И. Марковская; методика «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис.

Базой исследования является МДОУ «Детский сад Улыбка» г. Тихвин, Ленинградская область. В исследовании приняли участие 40 воспитанников детского сада в возрасте5-6 лет и их родители.

Для определения стиля воспитания нами было проведено предварительное тестирование Ю. В. Бавыкиной (модификация теста Р. В. Овчаровой). По итогам тестирования мы определили, что 20 родителям присущ авторитарный стиль (20-24балла-ср.балл 22,3), а 20-демократический (25-30 баллов-ср. балл 25,6), поэтому нами была сформирована выборка: демократический и авторитарный стиль детско-родительских отношений, были сформированы две группы по 20 человек. В первую группу вошли родители с демократическим стилем воспитания, во вторую группу вошли родители с авторитарным стилем воспитания.

Рис. 1. Определение стиля воспитания по Бавыкиной Ю. В.

С целью исследования детско-родительских отношений нами использовалась методика «Анализ семейных взаимоотношений» (автор Э.Г. Эйдемиллер). В результате были полученные данные, представленные на графике.

Рис. 2. График распределения количества родителей с различным типом детско-родительских отношений

Далее нами была проведена еще одна методика на определение стиля семейного воспитания у матерей с демократическим и авторитарным стилем воспитания по методике «Взаимодействие родитель ребенок» И.М. Марковской. Для наглядности построим диаграмму.

Рис. 3. Стили общения по методике «Взаимодействие родитель ребенок» И.М. Марковской

Исследование самооценки дошкольников старшего возраста

Следующим этапом исследования нами была проведена диагностика самооценки детей, принимающих участие в исследовании. Так как у родителей явно выражен демократический и авторитарный стиль общения с ребенком мы будем сравнивать самооценку детей по двум группам: 1 группа – дети из семей с демократическим стилем воспитания и 2 группа – дети из семей с авторитарным стилем воспитания.

Результаты исследования самооценки детей «Лесенка».

Рис. 4. Результаты самооценки детей дошкольного возраста

По данным рисунка видно, что у детей первой группы наблюдается выраженность высокой – 30% (6-7 баллов) и адекватной – 70% (4-5 баллов) самооценки. Это говорит о том, что дети хорошо себя чувствуют в условиях детского сада и в группе сверстников и считают, что они должны стоять на верхних ступеньках.

Во второй группе детей выражен заниженный – 5% (1-2 балла) и низкий – 95% (2-3 балла) уровень самооценки. Они себя поставили на самые низкие ступеньки, они считают, что должны идти за другими детьми, которые находятся на верхних ступеньках, а себя поставили на нижние. Это дети ведомые, они привыкли слушаться и подчиняться, этому идут за своими кумирами в группе, кого считают авторитетом. Они не привыкли высказывать свою точку зрения, они привыкли слушаться, поэтому лидеров в данной группе детей нет, они обладают заниженной самооценкой.

Далее нами была проведена методика «Автопортрет» (Романова и О.Ф. Потемкина).

Для наглядности построим диаграмму.

Рис. 5. Результаты исследования зависимости по методике «Автопортрет»

По данным рисунка видно, что в первой группе у 70% испытуемых выражен высокий уровень самооценки (8-10 баллов), а у остальных 30% детей наблюдается выраженность адекватной самооценки (7-8 баллов). Чего не скажешь о детях второй группы. У 10% детей только выражен адекватный уровень самооценки (7-8 баллов), а у остальных 90% наблюдается низкая самооценка (1-6 баллов). Т.е. практически подтверждаются результаты предыдущей методики.

А вот у детей второй группы, в отличие от детей, воспитывающихся в семьях с демократическим стилем воспитания, на высоком уровне выражена зависимость. Эти дети зависимы от мнения других, они к этому привыкли. Эта зависимость проявилась и в рисунках детей.

Последним этапом исследования явилось проведение методики «Какой я?» (по О.С. Богдановой). Методика направлена на выявление отношения детей к себе.

По данным таблицы для наглядности построим диаграмму.

Рис. 6. Результаты исследования по методике «Какой я?» (по О.С. Богдановой)

По данным рисунка видно, что у детей первой группы наблюдается очень высокое (45%) и высокое (50%) отношение к себе. Т.е. у них выражена высокая самооценка.

У детей второй группы наблюдается другая ситуация. У них в большей степени выражено низкое отношение к себе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у детей в семьях которых наблюдается демократический стиль воспитания наблюдается в основном высокая самооценка, а у детей второй группы с авторитарным стилем воспитания наблюдается низкая самооценка и высокая зависимость.

Результаты сравнительного анализа исследования самооценки старших дошкольников с разным типом детско-родительских отношений

Для выявления отличий в уровнях самооценки детей первой и второй группы нами применялся критерий Манна-Уитни. Сначала проведем сравнение результатов по методике «Лесенка». Расчеты представлены в таблице.

Таблица 1

Расчет U-критерия Манна-Уитни

Примечание: Значения в таблице представлены в виде X±m, где X-среднее значение показателя по группе, а m-стандартное отклонение

Полученное эмпирическое значение Uэмп(0) находится в зоне значимости, что подтверждает наличие значимых различий между показателями самооценки первой и второй группы.

Далее проведем расчеты сравнения показателей по методике «Автопортрет» по шкале самооценки.

Таблица 2

Расчет U-критерия Манна-Уитни

Далее проверим наличие отличий по шкале «Зависимость» по методике «Автопортрет».

Таблица 3

Расчет U-критерия Манна-Уитни

Далее проведем сравнительные расчеты Критерия Манна-Уитни по методике «Какой я?». Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Расчет U-критерия Манна-Уитни

Полученное эмпирическое значение Uэмп (0) находится в зоне значимости, что подтверждает наличие значимых различий между показателями самооценки первой и второй группы. Т.е. подтверждается выдвинутая гипотеза о том, что существуют различия самооценки детей старшего дошкольного возраста с разным типом детско-родительских отношений.

Анализ взаимосвязи самооценки дошкольников и детско-родительских отношений

Для подтверждения второй части гипотезы о том, что существует взаимосвязь между особенностями самооценки детей старшего дошкольного возраста и типами детско-родительских отношений нами были проведены расчеты с помощью программы SPSS27. Результаты представлены в таблице (таблица 5)

Таблица 5

Расчеты взаимосвязи особенностей самооценки старших дошкольников и типов детско-родительских отношений

Примечание:
-* корреляция значима на уровне 0,05(двухсторонняя);
- **корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

По данным таблицы видно, что наблюдается высокая положительная (+) и высокая отрицательная (-) связь между шкалами методики стиля родительского отношения и самооценки детей дошкольного возраста. Так как все данные в таблице помечены двумя звездочками, то это означает наличие сильной связи. На самооценку детей влияет стиль воспитания в семье. Демократический стиль воспитания имеет положительные связи с самооценкой, а авторитарный стиль – отрицательные. Тем самым подтверждается вторая часть гипотезы о том, что существует взаимосвязь между особенностями самооценки детей старшего дошкольного возраста и типами детско-родительских отношений.

Заключение

Целью исследования было изучение особенностей самооценки старших дошкольников с разными типами детско-родительских отношений.

Полученные данные в ходе исследования типов детско-родительских отношений и особенностей самооценки показывают, что высоким уровнем самооценки обладают старшие дошкольники, воспитывающиеся в семьях с демократическим типом отношений между детьми и родителями.

Низкий уровень самооценки отмечается у старших дошкольников из семей с авторитарным типом отношений между родителями и детьми.

Соответственно можно сделать вывод, чем больше родитель интересуется ребенком, высоко оценивает его способности, поощряет инициативу, одобряет самостоятельность тем выше самооценка.

По результатам данного исследования были разработаны практические рекомендации. Результаты данного исследования могут быть использованы с целью психологического сопровождения младших школьников в условиях общеобразовательной среды, а также в процессе подготовки педагогов-психологов.

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: учебное пособие для студентов вузов / Г.С. Абрамова. – М.: Академия, 2001. – 303 с.
2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – Ленинград: Наука, 1968. – 124 с.
3. Ананьев Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. / Б. Г. Ананьев. – М.: Директ-Медиа, 2008. – 134 с.
4. Андреева Т.В. Семейная психология: учеб. пособие / Т.В. Андреева. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с.
5. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л.И. Божович. – СПб.: Питер, 2008. – 398 с.
6. Борытко Н.М. Диагностическая деятельность педагога: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.М. Борытко. – М.: Академия, 2006. – 288 с.
7. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия: лекционный курс / А.Я. Варга. – СПб.: Речь, 2001. – 144 с.
8. Венза Т.В. Развитие личности ребенка в контексте детско-родительских отношений / Т.В. Венза // Вестник Челябинского государственного университета. – 2015. - №3. – С. 39-47.
9. Выготский Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. – М., Л.: Гос. учеб.-пед. изд-во, 1934. – С. 60-67.
10. Груздева М.В. Дошкольная педагогика / М.В. Груздева. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. – 164 с.
11. Дубровина И.В. Психология: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан, А.Д. Андреева; под ред. И.В. Дубровиной. – М.: Академия, 2015. – 496 с.
12. Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов / Зимняя И.А. Издание второе, дополненное, исправленное и переработанное. – М.: Логос, 2000. – 384 с.
13. Кайл Р. Детская психология: Тайны психики ребенка / Р. Кайл. – СПб., 2002. – С. 292.
14. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие / О.А. Карабанова. – М.: Гардарики, 2005. – 320 с.
15. Карцева Л.В. Психология и педагогика социальной работы с семьёй: учебное пособие / Л.В. Карцева. – 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. – 224 с.
16. Кокоренко В.Л. Социальная работа с детьми и подростками: учеб. пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Л. Кокоренко, Н.Ю. Кучукова, И.Ю. Маргошина. – М.: Академия, 2011. – 256 с.
17. Кошелева А.Н. Психодиагностика [Текст]: учебник и практикум для академического бакалавриата / А. Н. Кошелева [и др.] ; под ред. А. Н. Кошелевой, В. В. Хороших. – М. : Издательство Юрайт, 2016. – 373 с.
18. Лаврентьева М.В., Лебеденко Е.Н. Развитие самосознания и индивидуальности. Какой Я? Методическое руководство / Е.Н. Лебеденко. – М.: Книголюб, 2003. – 64 с.
19. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии / А.Н. Леонтьев – М.: Смысл, 2000. – 509 с.
20. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребёнка / М.И. Лисина /Под ред. А.Г. Рузской. – М.: Воронеж, 1997. – 384 с.
21. Маклаков А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2016. – 583 с.
22. Марцинковская Т.Д. История детской психологии: учебник для студ. пед. Вузов / Марцинковская Т.Д. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 272 с.
23. Маслова Е.А. Общие закономерности динамики самооценки в онтогенезе [Электронный ресурс] / Маслова Е.А. –Методы изучения и диагностики психологического развития ребенка / Под редакцией Н.И. Непомнящей. – М.: Просвещение, 1995. – 169 с.
24. Молодцова Т.Г. Изучение стилей семейного воспитания родителей старших дошкольников / Т.Г. Молодцова, И.А. Курячевенко // Молодой ученый. – 2018. – №5. – С. 154-157.
25. Мухина В.С. Возрастная психология: детство, отрочество, юность: хрестоматия / В.С. Мухина, А.А. Носатов. – М., 1999., С. 222-223.
26. Носс И.Н. Психодиагностика: учебник для бакалавров / И.Н. Носс. – М.: Юрайт, 2013. – 439 с.
27. Обухов А.С. Возрастная психология: учебник для бакалавров / А.С. Обухова. – М.: Юрайт, 2012. – С. 331-357.
28. Посохова С.Т. Справочник практического психолога. Психодиагностика / под общ.ред. С.Т. Посоховой. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2005. – 671 с.
29. Репина Т.А. Психология дошкольника. Хрестоматия. – М.: Академия, 1995.
30. Репина Т. А. Отношение между сверстниками в группе детского сада. – М., 1978.
31. Сатир В. Как строить себя и свою семью / В. Сатир – М., Педагогика-Пресс, 1992. – 217 с.
32. Смирнова Е.О., Соколова (Быкова) М.Б. Структура родительского отношения и его динамика в онтогенезе ребенка- Родители и дети психология взаимоотношений. М, Когиро-Центр, 2003.
33. Урунтаева Г.А. Детская психология: учебник для студ. учреждений высшего проф. образования / Г.А. Урунтаева - М.: Академия, 2014. – 336.