Объективный ли порядок назначения на должность нотариуса?

В настоящее время (на дату опубликования настоящей статьи) Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утверждённый Приказом Минюста РФ от 30.03.2018 № 63 (далее по тексту – Порядок), предполагает трёхступенчатую систему отбора кандидатов, состоящую из:

1. письменного экзамена с использованием автоматизированной анонимной информационной системы;
2. рассмотрения рекомендации нотариальной палаты субъекта Российской Федерации;
3. индивидуального собеседования.

Вышеназванный порядок назначения на вакантную должность нотариуса по мнению Министерства юстиции Российской Федерации является многоступенчатым и объективным (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2021 № 12-150270/21).

Один (пункт 3) из трёх ступеней отбора кандидатов на вакантную должность нотариуса по мнению автора является необъективными и содержат различные коррупциогенные факторы, исходя из следующего.

I. В части необъективности.

«Объективный» – это:

1. Существующий вне нас как объект.
2. Связанный с внешними условиями, не зависящий от чьей-нибудь воли, возможностей.
3. Непредвзятый, беспристрастный.

Вышеназванные толкования указаны в толковом словаре Ожегова (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992).

Третья ступень (пункт 3) отбора кандидатов на вакантную должность нотариуса состоит из индивидуального собеседования согласно Порядку, то есть прямо зависит от воли лиц, проводивших собеседование, следовательно, названная третья ступень (пункт 3) не является объективной, исходя из толкования понятия «объективный».

II. В части содержания различных коррупциогенных факторов.

Профилактика коррупции осуществляется, в том числе путём проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»).

В пунктах 3 и 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее по тексту – Методика) установлено, что является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил и, что является коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь Методикой, автор полагает, что Порядок содержит коррупциогенные факторы в части одной (индивидуальное собеседование) из трёх ступеней отбора кандидатов на вакантную должность нотариуса, исходя из следующего.

Целью конкурса является отбор на должности нотариусов лиц, имеющих профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц (пункт 1 Порядка).

По пункту 54 Порядка.

В пункте 54 Порядка установлено:

«При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов» (коррупциогенный фактор заключается в том, что фактически одному кандидату может быть задан 1 вопрос, другому 10 по личному субъективному мнению члена конкурсной комиссии, также одному может быть задан один любой вопрос об общеизвестном факте, другому любые вопросы не об общеизвестном факте);

«При участии в конкурсе более десяти конкурсантов по решению конкурсной комиссии протокол заседания конкурсной комиссии по итогам индивидуального собеседования может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, но при этом к протоколу должен быть приобщен электронный носитель информации, содержащий видео- и аудиозапись индивидуального собеседования, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью всех членов конкурсной комиссии» (коррупциогенный фактор заключается в том, что протокол может быть составлен без подробного указания вопросов и ответов, может быть составлен с подробным указанием вопросов и ответов);

«По итогам индивидуальных собеседований каждый член конкурсной комиссии ставит оценку от одного до десяти баллов с указанием краткого обоснования выставленного балла в индивидуальном оценочном листе.». (коррупциогенный фактор: фактически одному кандидату может быть поставлен 1 балл, другому 10 баллов по личному субъективному мнению члена конкурсной комиссии в отсутствие критериев оценки и присвоения баллов, а также в отсутствие исчерпывающего перечня вопросов и ответов на них).

Также, пункт 54 Порядка содержит коррупциогенный фактор согласно:

• подпункту «а» пункта 3 Методики, а именно в пункте 54 Порядка усматривается широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения (одному 1 вопрос, другому 10 вопросов; одному 1 балл, другому 10 баллов; протокол составлен без подробного указания вопросов и ответов и протокол составлен с подробным указанием вопросов и ответов), наличие дублирующих полномочий (Порядком уже предусмотрен (первая ступень) письменный экзамен с использованием автоматизированной анонимной информационной системы) организаций (их должностных лиц);
• подпункту «б» пункта 3 Методики, а именно пункт 54 Порядка определяет компетенцию по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан (может быть; вправе; от до);
• подпункту «в» пункта 3 Методики, а именно пункт 54 Порядка выборочно изменяет объем прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению организаций (их должностных лиц) (может быть; вправе; от до);
• подпункту «е» пункта 3 Методики, а именно из пункта 54 Порядка усматривается заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте (в Порядке) в условиях отсутствия закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от02.1993 № 4462-I) (установление общеобязательных правил поведения (проведение индивидуального собеседования согласно Порядку) в условиях отсутствия закона (в статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I не установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании, в том числе индивидуального собеседования);
• подпункту «ж» пункта 3 Методики, а именно в пункте 54 Порядка усматривается отсутствие или неполнота административных процедур –отсутствие порядка совершения организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (отсутствует исчерпывающий перечень вопросов и ответов на них, критерии оценки и присвоения баллов).

Также, пункт 54 Порядка содержит коррупциогенный фактор согласно:

• подпункту «а» пункта 4 Методики, а именно в пункте 54 Порядка усматривается наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, – установление неопределенных требований к гражданам (что должен знать и уметь конкурсант, при том, что не ясны какие вопросы и какие на них должны быть даны ответы и не ясны критерии оценки и присвоения баллов);
• подпункту «б» пункта 4 Методики, а именно пункт 54 Порядка юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (отсутствует исчерпывающий перечень вопросов и ответов на них, критерии оценки и присвоения баллов, а также что должен знать и уметь конкурсант, при том, что не ясны какие вопросы и какие на них должны быть даны ответы и не ясны критерии оценки и присвоения баллов).

По пункту 57 Порядка.

В пункте 57 Порядка установлено:

«При равенстве итогового количества баллов у двух и более конкурсантов победитель конкурса определяется открытым голосованием присутствующих членов конкурсной комиссии» (коррупциогенный фактор заключается в том, что победитель конкурса определяется субъективным мнением (претендент может быть родственником члена конкурсной комиссии) конкурсной комиссии в отсутствие каких-либо критериев для оценки);

«При равенстве голосов членов конкурсной комиссии после тайного голосования победитель конкурса определяется решением председательствующего» (коррупциогенный фактор заключается в том, что победитель конкурса определяется субъективным мнением (претендент может быть родственником члена конкурсной комиссии) конкурсной комиссии в отсутствие каких-либо критериев для оценки).

Пункт 57 Порядка содержит коррупциогенный фактор согласно:

• подпункту «а» пункта 3 Методики, а именно пункт 57 Порядка широта дискреционных полномочий – отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий (Порядком уже предусмотрен (первая ступень) письменный экзамен с использованием автоматизированной анонимной информационной системы) организаций (их должностных лиц);
• подпункту «в» пункта 3 Методики, а именно пункт 57 Порядка выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению организаций (их должностных лиц) (победитель конкурса определяется субъективным мнением (претендент может быть родственником члена конкурсной комиссии) конкурсной комиссии в отсутствие каких-либо критериев для оценки);
• подпункту «е» пункта 3 Методики, а именно из пункта 57 Порядка усматривается заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте (в Порядке) в условиях отсутствия закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от02.1993 № 4462-I) (установление общеобязательных правил поведения (проведение индивидуального собеседования согласно Порядку) в условиях отсутствия закона (в статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I не установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании, в том числе индивидуального собеседования).

Также, пункт 57 Порядка содержит коррупциогенный фактор согласно:

• подпункту «а» пункта 4 Методики, а именно пункт 57 Порядка наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных требований к гражданам (победитель конкурса определяется субъективным мнением (претендент может быть родственником члена конкурсной комиссии) конкурсной комиссии в отсутствие каких-либо определенных требований к конкурсанту);
• подпункту «б» пункта 4 Методики, а именно пункт 57 Порядка юридико-лингвистическая неопределенность – употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (победитель конкурса определяется субъективным мнением (претендент может быть родственником члена конкурсной комиссии) конкурсной комиссии в отсутствие каких-либо определенных требований к конкурсанту).

По пункту 58 Порядка.

В пункте 58 Порядка установлено:

«В случае если к участию в конкурсе допущено одно лицо, такое лицо объявляется победителем конкурса решением конкурсной комиссии без проведения этапов конкурса» (коррупциогенный фактор заключается в том, что осуществляется отказ от конкурсных процедур, в том числе в нарушение требований статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I, а также возможно создание заинтересованными в отборе кандидата лицами, ситуации, когда будет допущено только одно лицо).

Пункт 58 Порядка содержит коррупциогенный фактор согласно:

• подпункту «а» пункта 3 Методики, а именно в пункт 58 Порядка установлена широта дискреционных полномочий - отсутствие оснований принятия решения;
• подпункту «б» пункта 3 Методики, а именно пункт 58 Порядка определяет компетенцию по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан (возможно создание заинтересованными в отборе кандидата лицами, ситуации, когда будет допущено только одно лицо, в целях исключения проведения всех этапов конкурса);
• подпункту «в» пункта 3 Методики, а именно пункт 58 Порядка выборочное изменение объема прав – возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан по усмотрению организаций (их должностных лиц) (возможно создание заинтересованными в отборе кандидата лицами, ситуации, когда будет допущено только одно лицо, в целях исключения проведения этапов конкурса; для кого-то прохождение всех этапов конкурса, для кого-то без прохождения этапов конкурса);
• подпункту «е» пункта 3 Методики, а именно из пункта 58 Порядка усматривается заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте (в Порядке) в условиях отсутствия закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от02.1993 № 4462-I) (установление общеобязательных правил поведения Порядком (а именно не проведение конкурса, в том числе письменного экзамена, рассмотрения рекомендации) в условиях отсутствия закона (в статье 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен));
• подпункту «з» пункта 3 Методики, а именно пункт 58 Порядка отказ от конкурсных процедур – закрепление административного порядка предоставления права (отказ от конкурсных процедур, в том числе в нарушение требований статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I).

Таким образом, усматривается из системного толкования вышеупомянутых норм во взаимосвязи, что индивидуальное собеседование как третья ступень конкурса на замещение вакантной должности нотариуса представляет собой дополнительный к письменному, устный экзамен, но без использования автоматизированной анонимной информационной системы, который содержит значительное число коррупциогенных факторов, которые исключают объективное назначение конкурсанта на вакантную должность нотариуса.

В целях оперативного выявления и устранения коррупциогенных факторов в законодательстве автор предлагает рассмотреть возможность создания национальной нейронной сети по вопросу выявления и устранения коррупциогенных факторов в законодательстве (аналог ChatGPT). Автор убеждён, что такое решение приведёт к быстрому совершенствованию законодательства и значительно повлияет на снижение уровня коррупции в стране, которая влияет на развитие экономики.