Динамика торгово-рыночных отношений в Содружестве Независимых Государств под влиянием антироссийских санкций в 2014-2021 годах

Первая волна антироссийских санкций началась 17 марта 2014 г. в связи с присоединением Крыма к РФ. Санкции против России – главного двигателя интеграционных процессов в рамках Содружества, а также падение цен на нефть и геополитическая неопределенность в докладе ООН за 2015 г. были определены основными причинами, повлиявшими на снижение суммарного ВВП Содружества. По данным Росстата показатель ВВП России в 2015 году был отрицательным, снижение по сравнению с 2014 г. произошло на 2,7% [1], что привело к понижению прогноза экономического роста во всем регионе. Другие члены СНГ также испытали на себе отрицательное влияние антироссийских санкций, в связи с уменьшением объема денежных переводов и инвестиций из РФ снизились темпы экономического развития, выросла инфляция и безработица.

Тем не менее в 2015 г. членами Содружества был учрежден Евразийский экономический союз в целях повышения благосостояния населения, кооперации, модернизации и создания конкурентных условий для национальных экономик на мировом рынке. Реализация поставленных целей по развитию единого экономического пространства, с одной стороны, позволяет минимизировать санкционный ущерб, с другой, ближние соседи становятся главными торговыми партнерами России. Второй фактор наиболее значим с позиции удерживания членов ЕАЭС в процессах региональной интеграции, Россия тем самым сохраняет свое влияние в странах ближнего зарубежья. Наложенные ограничения особенно поспособствовали активизации импортно-экспортных операций между Россией и Белоруссией. После введения ответных ограничений на санкции в России началась политика импортозамещения, но поставки некоторых товаров европейского производства продолжились, в первую очередь через Белоруссию. Белоруссия в данной ситуации заняла нейтральную позицию, пытаясь сохранить связи, как с Россией, так и с западными странами, преследуя свои экономические выгоды [2, с. 126].

Пример Белоруссии, которая находилась под санкциями с 2006 по 2016 гг., демонстрирует, что длительные ограничения необязательно приводят страну к экономическому упадку. В. В. Долинин связывает отсутствие рецессии со стабильностью белорусской экономики и незначительной долей США и ЕС в торговых показателях [3].

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь главными партнерами по экспорту на 2015 г. были Россия, Казахстан, Китай, Бразилия [4, с. 50]. Импортные товары поставляли Китай, Россия, Турция, Украина. Торговые отношения Белоруссии и Украины тоже перешли в состояние кризиса после 2014 г., Украина последовательно вводила ряд пошлин, в 2020 г. запретила импорт электроэнергии из Белоруссии, а в мае 2021 г. прекратила авиасообщение. В ответ Белоруссия приняла ряд ограничений на импорт украинских товаров. После выборов на очередной президентский срок А. Г. Лукашенко 9 августа 2020 г. в Белоруссии начались массовые акции протеста, организованные несистемной оппозицией и поддержанные международным сообществом. Западные страны обвинили белорусские власти в нарушении прав человека, фальсификации итогов выборов и ввели санкции против государственных служащих, работников судов, прокуратуры, правоохранительных органов. Санкции затронули не только физических лиц, но и коснулись поставок высокотехнологичного оборудования, программного обеспечения, нефтепродуктов, химикатов. Санкции против представителей верховной власти Белоруссии подтверждают тезис о том, что через экономическую сферу инициаторы стремятся изменить, в первую очередь, политический курс. Накладывая ограничения, то есть, вмешиваясь во внутренние дела государства, как на примере постсоветского пространства, так и в других регионах, коллективный Запад демонстрирует мировому сообществу, что ожидает страну и ее высшее руководство в случае «неправильного» поведения. В данной ситуации лидерам соседних стран необходимо трезво оценивать перспективы сближения с Западом, чтобы не превратиться в сателлита, с территории которого выкачивают все ресурсы, как природные, так и человеческие.

Однако сохраняя значительную зависимость от экономических контактов с Россией, участники СНГ и ЕАЭС придерживаются многовекторной политики с учетом своих интересов. За десятилетия после распада СССР западные компании успешно освоили постсоветский рынок, инвестиции международных финансовых институтов в страны Содружества только за 2019 г. составили 1,3 млрд. долл. [5]. Приоритетные направления, по которым реализуется финансовая поддержка, связаны с развитием инфраструктуры, транспорта, энергетики, промышленности. Большая часть инвестиций была направлена Казахстану – около 80 %, следом идут Украина и Армения. Европейский банк реконструкции и развития выделил около 60 % всех средств за 2019 г. Акционерами крупнейших мировых банков таких как Евразийский банк развития, Европейский банк реконструкции и развития, Международный банк экономического сотрудничества, Международная финансовая корпорация выступают США, Германия, Великобритания, Франция, Япония. Так, через деятельность банковских систем и других финансовых институтов Запад усиливает влияние на экономическую политику стран Содружества, втягивая политические элиты в зону своего контроля.

Политические разногласия и поиск альтернативных программ сотрудничества с теми странами, которые являются главными инициаторами введения антироссийских санкций, служат главной угрозой интересам России в регионе. Принимая во внимание различные интересы участников ЕАЭС, считаем, что стоит задача поиска баланса между поддержанием экономических отношений без негативных последствий для себя и сохранением государственного суверенитета.

Взаимосвязь национальных экономик, глобализация, переплетение экономических интересов всех стран мира, деятельность транснациональных корпораций определяют зависимость между темпами экономического развития и геополитическими условиями. При введении ограничений на осуществление свободной экономической политики главного участника ЕАЭС – России, организация столкнулась с рядом проблем. Проблемой является в целом незначительный совокупный объем ВВП, который на 2015 г. составлял 1,632 трлн. долл. Для сравнения показатель ВВП в Великобритании за тот же год – 2,9 трлн. долл., в Китае – 10,48 трлн. долл. [6]. Проследив динамику прироста ВВП по каждому члену ЕАЭС, заключим, что экономическое развитие нестабильно. Так, к 2016 г. негативный эффект от санкций постепенно повлиял на экономическое положение в Казахстане и Белоруссии. В 2016 г. все страны, кроме Киргизии, показали падение уровня ВВП по отношению к предыдущему году. Особенно сильное падение продемонстрировали Казахстан, Белоруссия и Россия. Однако в дальнейшем члены ЕАЭС не только вернулись на исходный уровень, но и смогли добиться роста ВВП [7, с. 99]. В 2017-2018 гг. общий прирост составил 17,3 %. Суммарно по ЕАЭС в 2021 г. объем ВВП составил 2,1 трлн. долл., или 104,6% к уровню 2020 г. Прирост отмечен во всех государствах-членах Союза, самая высокая динамика у Армении, повышение на 5,7%.

В 2018 г. по сравнению с 2015 годом вырос на 2,8 % показатель взаимной торговли. Отметим, что более активному наращиванию товарооборота мешают взаимные барьеры, ограничения, пошлины, поэтому снятие ограничений является важнейшим направлением работы структур ЕАЭС, в первую очередь Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). По официальным данным ЕЭК торговля с третьими странами составляет главную долю. В 2018 г. первое место по этому направлению занимала Россия, второе – Казахстан, третье – Армения. Россия также лидирует по объему экспорта продукции на весь рынок ЕАЭС. Белоруссия занимает первое место по показателю импорта.

Стоит учитывать и роль демографического фактора в динамике потребления товаров, малая численность стран ЕАЭС не позволяет говорить о положительном прогнозе спроса потребления. В силу низких демографических показателей члены ЕАЭС заинтересованы в наращивании внешнеэкономических контактов. Высокую заинтересованность в углублении торговых отношений проявляют Китай, Греция, Иран, Сингапур, Куба, Перу, Монголия. В 2018 году ЕАЭС и Китай подписали соглашение о торгово-экономическом сближении. На фоне отчуждения с Западом Китай превращается в главного торгового партнера. В действиях Китая по развитию евразийской интеграции российский экономист А. Н. Спартак видит противовес политике США [8, с. 19].

Открытость рынков ЕАЭС для новых партнеров позволяет минимизировать санкционные угрозы. Высокая динамика торгово-экономических отношений говорит о сохранении участниками Содружества и ЕАЭС налаженных многолетних контактов, позволяющих маневрировать в случае внешнего давления на их политико-экономическое положение. Так, в 2021 г. наблюдался рост основных социально-экономических показателей, за исключением сельского хозяйства. Объем промышленного производства достиг 1,4 трлн. долл., по сравнению с 2020 г. прирост 5,3%. Объем перевозок грузов вырос на 1,9% , достигнув отметки в 12,5 млрд. тонн.

Между тем, признавая очевидные положительные результаты экономической интеграции, нельзя не обозначить проблему политических разногласий как наиболее опасную. Во-первых, после введения антироссийских санкций в 2014 г. открытой поддержки России на государственном уровне не продемонстрировал ни один член Содружества. Наши соседи предпочитают сохранять баланс, оставаться «мостом» между Россией и Западом. Никто не заинтересован в новых санкциях, торговых ограничениях, а также ослаблении дипломатических контактов. Д. Б. Малышева, рассматривая политику Казахстана и Киргизии, говорит в заключении, что эти члены ЕАЭС уклоняются от многомерного сотрудничества по причине страха быть поглощенными Россией, в соответствии с этим национальные интересы превалируют над идеей глубокой евразийской интеграции [9, с. 114]. Для Армении Россия выступает своего рода гарантом безопасности в отношениях с Азербайджаном. В соответствии с этим более масштабная экономическая кооперация соответствует интересам армянской стороны. Многовекторность политики Белоруссии и Казахстана как наиболее экономически развитых государств постсоветского пространства повышает эффективность усилий ЕС и США по наращиванию присутствия в регионе. Российскому руководству как ведущему инициатору интеграционной повестки следует учитывать такие факторы как разнородные экономические интересы членов СНГ и ЕАЭС, опасения потерять независимость национальных элит, усиление позиций западных и восточных государств в регионе.

Таким образом, экономическая политика в Содружестве после введения санкций против России характеризуется противоречивостью. Ограничения против ведущего члена Содружества оказали негативное влияние и на других участников. Учитывая процессы глобализации мировой экономики, встроенность западного капитала в национальные экономики постсоветских государств, ограничение торгово-финансовых контактов способно повлечь серьезный экономический кризис. Придерживаясь своих национальных интересов, участники Содружества избегают политической консолидации с Россией, не выражают поддержку на международных площадках. Разновекторность не соответствует логике региональной интеграции, которая предполагает выработку и отстаивание единой линии по самым актуальным геополитическим вопросам. Однако даже с учетом политических разногласий члены Содружества снизили негативные последствия санкций, анализ статистики позволяет говорить о положительной динамике ключевых социально-экономических показателей. Интерес к торговому сотрудничеству с СНГ проявляют Китай, Индия, Бразилия, Иран, Турция, что положительно влияет на устойчивость национальных экономических систем через выход на новые рынки, расширение логистических цепочек, рост экономического влияния на мировом рынке. Унификация торгового законодательства ЕАЭС по снятию барьеров на перемещение товаров и технологий, выработка общей стратегии развития экономического партнерства и ключевых его направлений с учетом специфики каждого участника может стать инструментом понижения внешнего давления, а также укрепления добрососедских отношений.