В российском правовом поле уголовного процесса наиболее демократичным, но в то же время дискуссионным является институт присяжных заседателей. Законодатель, вводя и совершенствуя данный вид судопроизводства стремится к поиску баланса между судьями-профессионалами и представителями народа, который будет способствовать вынесению законных, объективных, справедливых приговоров.
Дискуссия о преимуществах и недостатках рассматриваемого института существует в течение всей истории его существования [1].
Суд присяжных в Российской Федерации внедрялся постепенно, что обусловлено поступательным решением организационных, материально-технических трудностей. Вместе с тем, затянувшееся и неравномерное введение суда присяжных на территории всего государства зарождало конституционное неравенство лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.
Институт присяжных заседателей на этапе рубежа XX-XXI вв. берет свое начало с принятия Закона РСФСР от 16.07.1993 №5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
Введение рассматриваемого института на территории России проводилось постепенно. С 1 ноября 1993 г. указанный закон распространил свое действие в Ивановской, Московской Рязанской, Саратовской областях, Ставропольском крае. С 1 января 1994 – в Ростовской, Ульяновской областях, Алтайском и Краснодарском крае.
Специалисты в области уголовного процесса скептически отнеслись к такому принципу внедрения суда присяжных в стране по двум причинам. Во-первых, этим нарушался принцип равенства граждан перед законом и судом, поскольку суд присяжных не применялся на всей территории России. Во-вторых, смертная казнь была возможна только при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, что гарантировало невозможность ее применения в тех субъектах, где институт суда присяжных не был введен [2].
Новым этапом в развитии института присяжных в России стало введение в действие 1 июля 2001 г. уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отдельная глава была посвящена рассмотрению дела с участием присяжных заседателей. Данный этап развития рассматриваемого института отличает приближение к политической и общественной жизни. Организационные основы деятельности суда присяжных заседателей окончательно сформулированы и закреплены в федеральном законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 № 113-ФЗ, которые, в целом, повторяли положения Закона РСФСР от 16.07.1993 №5451-1.
С 1 января 2003 года институт был введен в 69 регионах России, а спустя семь лет распространил свое действие на всей территории Российской Федерации, включая Чеченскую Республику [3], где институт присяжным был введен последним.
Научный мир на всех этапах становления и развития института присяжных заседателей делился на две группы ученых. Первая полагала данный институт катализатором демократизации уголовного процесса, поскольку присяжные – представители общественности. Вторая группа ученых, напротив, считали рассматриваемый институт негативным, указывая на то, что присяжные заседатели юридически безграмотны, в отличие от профессиональных судей, что не отвечает требованиям результативности, беспристрастности, объективности уголовного судопроизводства, настаивали на необходимости ограничения применения данного института или же его упразднении [4].
Несмотря на постоянное законодательное реформирование суд присяжных обладает рядом особенностей, препятствующих его эффективному функционированию.
К таковым следует отнести:
- низкий уровень правосознания граждан. Данный факт невозможно отрицать, ввиду непродолжительного функционирования в России суда присяжных у населения не сформировалось мнение, что народ в демократическом государстве не только источник власти, но и вершитель правосудия (с известной долей ограничения);
- тесно связанная с предыдущим фактором неопытность населения как в правовой сфере в целом, так и в участии в рассмотрении дела присяжными заседателями в частности, что может приводить к вынесению ошибочных вердиктов, что очевидно недопустимо в уголовном процессе.
- вытекающее из второго отсутствие опыта разбирательства уголовных дел, понимание его принципа, сущности и целей;
- отсутствие опыта районного суда и гарнизонных военных судов рассматривать дела с участием присяжных заседателей. Объясняется объективными причинами — кратким периодом функционирования суда присяжных на указанных уровнях, в связи с чем ожидается исключение данной проблемы с наработкой опыта.
- возможность оказания давления на присяжных, с помощью финансовых инструментов. Иными словами, подкуп присяжных заседателей.
Ярким примером является дело Виталия Пронина, бывшего присяжного заседателя по делу об убийстве полковника Юрия Буданова.
Интересно высказался Конституционный Суд Российской Федерации о специфике института присяжных заседателей, указав на то, что присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости [5].
Таким образом несмотря на то, что на сегодняшний день суд присяжных не выступает центральным звеном судебной системы, в отличие от дореволюционной России, данная форма рассмотрения уголовных дел не только сохранила свой общественно-исторический потенциал, но и упрочила позиции [3], а более широкое ее применение – вопрос времени.
Применение на практике такого способа осуществления правосудия, как суд присяжных, даже на уровне судов субъектов показало, что эта система далека от совершенства, и довольно сложна [6].
Рассматриваемый правовой институт нельзя охарактеризовать как окончательно сформировавшийся и устоявшийся. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является обязательным признаком демократического государства и эффективным средством защиты прав и свобод граждан [7].
Внедрение системы присяжных заседателей в развитии правовой реформы в России было важным решением, поскольку институт присяжных заседателей является ключевым звеном гражданского общества и способствует установлению конституционного правопорядка и законности [8].
В науке выделяют ряд критериев, характеризующих эффективность суда присяжных: справедливость и законность вынесенных решений, их легитимность, качество правоприменительного акта (вердикта), системность в организации работы такого суда и прочее. При оценке реализации института присяжных заседателей в России видится, что есть, к чему стремиться.
Исходя из анализа доктрины и судебной практики, приходим к выводу о том, что российская модель суда присяжных заседателей отвечает всем историческим характеристикам этого института, а именно: компетенция судей и присяжных заседателей разграничена; круг дел, рассматриваемый с участием присяжных заседателей, ограничен; судья ведет судебное заседание, решает правовые вопросы, в том числе выносит приговор (на основе вердикта присяжных заседателей).
