Минимально-инвазивный остеосинтез при переломах плечевой кости

Введение

Плечевая кость – длинная трубчатая кость верхней конечности в области плеча, имеющая проксимальный диафиз и два дистальных эпифиза.

На верхнюю конечность приходится около 50-55% всех костно-суставных повреждений костной системы, из них 9-12% характеризуют переломы плечевой кости [3,4,8]. Переломы диафиза плечевой кости составляют 1-3% всех переломов [2,3,8], 20% переломов плечевой кости [6,8,9] и они могут возникнуть в любой момент жизни, возраст значения не имеет.

Переломы плечевой кости составляют от 4 до 6% всех переломов у молодых пациентов и от 1 до 3% всех переломов у пожилых пациентов. У молодых мужчин эти переломы обычно являются результатом высокоэнергетической травмы, в то время как у пожилых людей такие переломы обычно наблюдаются у женщин после падения [1].

Переломы плечевой кости являются очень распространенными травмами, с повышенной частотой у пожилых пациентов. Хирургическое лечение обычно предпочтительнее при переломах со смещением. Были внедрены различные методы, в том числе использование чрескожной проволоки, пластин и артропластики. После разработки стабильной угловой стопорной пластины хирургическая фиксация перелома плечевой кости стала более популярной [10].

Хирургическое лечение необходимо при определенных обстоятельствах, включая открытые переломы Gustilo типа II и III, множественные травмы, высокоэнергетические травмы, сосудисто-нервные повреждения, флотирующий локтевой сустав, сегментарные переломы, косые переломы проксимальной трети, переломы дистальной трети, аксиальные дистракционные переломы, неудовлетворительные репозиции, патологические переломы и задержка сращения, отсутствие сращения после консервативного лечения. Он также может быть показан пациентам с ожирением или психическими расстройствами, такими как деменция, психоз или биполярное расстройство [7].

Дельтопекторальный доступ традиционно используется для фиксации пластиной, этот доступ вызывает дополнительное повреждение мягких тканей, дельтовидной мышцы, травму и повреждение передней огибающей плечевой артерии, что может привести к осложнениям, включая несращение, аваскулярный некроз и инфекцию. В 2005 г. Gardner описал переднелатеральный дельтовидный доступ для лечения проксимального отдела плечевой кости, и этот доступ также использовался в качестве компонента минимально инвазивного остеосинтеза пластинами (MIPO) при лечении переломов плечевой кости. В последние годы MIPO широко используется для лечения переломов плечевой кости [5]. Преимуществом данного подхода является минимальное повреждение мягких тканей и лучшая регенерация после вмешательства.

Цели работы:

1. Изучение современной библиографии по малоинвазивному остеосинтезу при диафизарных переломах плечевой кости.
2. Оценка частоты диафизарных переломов плечевой кости.
3. Разработка клинико-лучевой диагностической схемы при переломах плечевой кости.
4. Анализ отдаленных результатов лечения.

Материалы и методы

Для статистической обработки применялся комплекс операций, осуществляемых с помощью определенных процедур и приемов работы:

• Систематизация материала осуществлялась путем проведения процедур централизации и статистической группировки по разным параметрам.
• Статистические данные представлены в виде графиков.

Обследована группа из 44 пациентов с переломами плечевой кости, госпитализированных и пролеченных в отделении ортопедии и травматологии № 1 Института Скорой Медицинской Помощи в течение 2022 года.

Результат

Хирургическое лечение при переломах плечевой кости снижает риск осложнений, что не убеждает в преимуществе ортопедического лечения, при котором развивается боль в суставах и другие осложнения.

Из общего числа хирургически вмешательств большинству больных выполнялись неотложные оперативные вмешательства. Выполнена репозиция проксимального отдела перелома и диафиза плечевой кости с внутренней фиксацией.

Хирургическое лечение является предпочтительным, но необходимо учитывать возможные осложнения. Методика MIPO не дала послеоперационных осложнений, поэтому этот метод следует широко использовать в тех случаях, когда это возможно.

Послеоперационные осложнения следует оценивать и лечить как можно скорее для адекватного терапевтического успеха.

В послеоперационном периоде с 3-х суток пациенты начинали восстановительную физиотерапию. Они держали руку иммобилизованной более 3 недель. В послеоперационном периоде пациентов обследовали через 8, 12, 18 и 24 нед. В большинстве случаев консолидация костей определялась между 12 и 18 неделями.

Выводы

1. Изучив современную литературу по данной теме, я пришел к выводу, что хирургический метод имеет как достоинства, так и недостатки и имеет свои показания к вмешательству и данному методу.
2. Увеличение частоты переломов диафиза плечевой кости в городской среде 42 (95 %) случая свидетельствует о повышенном риске воздействия факторов, благоприятствующих производству переломов, по сравнению с населением, проживающим в сельской местности 2 (5 %) случая.
3. Золотым стандартом в диагностике диафизарного перелома является рентгенография.
4. Хорошие функциональные результаты и отсутствие отдаленных осложнений были обусловлены выбором метода лечения в каждом конкретном случае, стабильной фиксацией, ранней послеоперационной мобилизацией и повышенной комплаентностью больных.

1. Attum B., Thompson J.H. Humerus Fractures Overview. StatPearls. Published online August 8, 2022:1-13.
2. Chen F., Wang Z., Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures: a Medicare cohort study. J. Orthop Trauma. 2013;27(2):68-72. doi:10.1097/BOT.0b013e31824a3e66.
3. Ekholm R., Adami J., Tidermark J., Hansson K., Törnkvist H., Ponzer S. Fractures of the shaft of the humerus. An epidemiological study of 401 fractures. J. Bone Joint Surg Br. 2006;88(11):1469-1473. doi:10.1302/0301-620X.88B11.17634.
4. Garnavos C., Lasanianos N., Kanakaris N.K., Arnaoutoglou C., Papathanasopoulou V., Xenakis T. A new modular nail for the diaphyseal fractures of the humerus. Injury. 2009;40(6):604-610. doi:10.1016/j.injury.2009.01.130.
5. Gönç U., Atabek M., Teker K., Tanriöver A. Minimally invasive plate osteosynthesis with PHILOS plate for proximal humerus fractures. Acta Orthop Traumatol Turc. 2017;51(1):17-22. doi:10.1016/j.aott.2016.10.003.
6. Heim D., Herkert F., Hess P., Regazzoni P. Surgical treatment of humeral shaft fractures – the Basel experience. J. Trauma. 1993;35(2):226-232.
7. Mahdi S., Khameneh H., Abbasian M., et al. Humeral shaft fracture: A randomized controlled trial of nonoperative versus operative management (plate fixation). Orthop Res Rev. 2019;11:141-147. doi:10.2147/ORR.S212998.
8. Malhan S., Thomas S., Srivastav S., et al. Minimally invasive plate osteosynthesis using a locking compression plate for diaphyseal humeral fractures. J. Orthop Surg (Hong Kong). 2012;20(3):292-296. doi:10.1177/230949901202000305.
9. Rodríguez-Merchán E.C. Compression plating versus hackethal nailing in closed humeral shaft fractures failing nonoperative reduction. J. Orthop Trauma. 1995;9(3):194-197. doi:10.1097/00005131-199506000-00003.
10. Rudran B., Little C., Duff A., Poon H., Tang Q. Proximal humerus fractures: anatomy, diagnosis and management. Br. J. Hosp Med. 2022;83(7):1-10. doi:10.12968/hmed.2021.0554.