Практика показывает, что зачастую у сотрудников ГИБДД, которые осматривают транспортные средства в ходе проведения регистрационных действий, возникают сомнения в отношении ранее угнанных автомобилей с измененными маркировочными обозначениями, по которым уже была проведена автотехническая экспертиза исследования маркировочных обозначений ТС и у которых первоначальная маркировка была установлена. Причиной таких сомнений является тот факт, что автомобили часто идентифицируются по дополнительным маркировочным обозначениям, которые находятся в скрытых и труднодоступных полостях. Это делает невозможным их осмотр без демонтажа элементов конструкции автомобиля. А в случае, если маркировочные обозначения были выявлены традиционными экспертными методами, установленные первоначальные обозначения с течением времени могут исчезнуть в результате коррозионных процессов.
Для разрешения такого рода сомнений возникает необходимость назначения новой экспертизы. При этом встает вопрос о том, считать ли эту экспертизу первичной или повторной.
Если сотрудник ГИБДД принимает решение о проведении новой проверки по факту выявленных признаков изменения маркировочных обозначений, предусмотренных ст. 326 УПК РФ, то процессуально экспертиза будет считаться первичной, но, с точки зрения эксперта, это исследование будет повторным, так как объект уже подвергался экспертизе, а вопросы, поставленные на разрешение специалиста, остались без изменений.
При осуществлении повторной экспертизы автомобилей, идентификация которых проводится по скрытым маркировкам, сложность для эксперта представляет тот факт, что дополнительные маркировочные обозначения в основном находятся на съемных элементах конструкции, и у эксперта нет возможности оценить, подвергались те или иные элементы автомобиля демонтажу и повторной установке с целью изменения или уничтожения дополнительных маркировок, поскольку эти элементы до него уже как минимум один раз демонтировались предыдущим экспертом. Данный факт необходимо отражать в заключении эксперта со ссылкой на предыдущее заключение, которое должно предоставляться вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы.
В такой ситуации результаты первичной экспертизы должны лечь в основу повторного исследования, поскольку основания не доверять заключению эксперта отсутствуют, ведь этот документ является допустимым доказательством, а эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения [1].
Особую сложность при проведении повторного исследования автомобиля, идентифицированного традиционными экспертными методами, и выявления первоначальной маркировки вызывает тот факт, что при каждом последующем исследовании толщина информационного слоя уменьшается, что, в свою очередь, значительно затрудняет работу эксперта по подтверждению выводов первоначальной экспертизы. Кроме того, толщина информационного слоя сокращается в случаях, когда поверхность маркировочной площадки после первоначального исследования не была обработана защитным составом для предотвращения коррозионных процессов.
При поступлении транспортного средства на повторную экспертизу поверхность маркировочной площадки автомобиля, у которого первоначальное маркировочное обозначение было установлено в результате травления металла, покрыта ржавчиной, и знаки первоначальной маркировки неразличимы [2].
Сложность повторного исследования методом химического травления состоит в том, что традиционный метод может не дать результата из-за уменьшения толщины информационного слоя металла.
Химический метод выявления уничтоженных рельефных обозначений маркировочных обозначений номеров кузовов и рам автотранспортных средств, в том числе при проведении повторных исследований с целью подтверждения выводов первоначального заключения эксперта, основан на разности скорости протекания химических реакций недеформированных участков и участков с остаточной пластической деформацией, возникшей вследствие ударного воздействия рабочих частей клейм на маркировочную площадку. Поверхность маркировочной площадки под рабочими частями клейм подвергается уплотнению и изменению кристаллической решетки металла, что приводит к изменению его внутренней структуры. Поэтому химическая реакция на деформированной поверхности происходит с меньшей интенсивностью, чем на участке, который не подвергался механическому воздействию.
В силу перечисленных особенностей проведения повторного исследования необходимо позаботиться о максимально возможном сохранении информационного слоя металла. Загрязнения с маркировочной площадки следует удалять при помощи марлевого тампона, смоченного керосином, бензином, ацетоном. В случае значительного воздействия на маркировочную площадку процессов атмосферной коррозии поверхность шлифуют мелкозернистой наждачной бумагой (Р1000, Р1200, Р1500 по стандартам FEPA).
Для получения качественной поверхности при шлифовании переходят от одной шкурки к другой с меньшим размером абразивной части. Шлифование маркировочной площадки, на которой уже проводилось специальное исследование, должно сводиться лишь к удалению зернистости, появившейся в результате травления. Для предотвращения вдавливания в поверхность маркировочной площадки абразивных частиц наждачную бумагу предварительно смачивают керосином или натирают парафином. Полировку производят с использованием пасты ГОИ, карбида бора, карбида кремния, оксида алюминия, оксида хрома.
При мокром шлифовании с помощью водостойкой шкурки поверхность маркировочной площадки не нагревается, а поверхности площадки и шкурки непрерывно очищаются от загрязнений. Шлифование и полирование необходимо проводить с максимальной осторожностью, чтобы не удалить слой металла, в котором находятся структурные изменения. Очищенную и отполированную поверхность промывают водой, высушивают марлевым тампоном или чистой хлопчатобумажной тканью, обезжиривают ацетоном, гексаном или этилацетатом.
В результате травления раствором на поверхности маркировочной площадки происходит процесс образования ацетата железа:
Fe+2CH3СOOH= Fe(CH3COO)2+H2↑
и нитрата железа:
Fe+4HNO3=Fe(NO3)3+NO+2H2O
Fe+6HNO3=Fe(NO3)3+3NO2+3H2O
За счет использования азотной и уксусной кислот в соотношении 1:1 процесс травления становится умеренным, что позволяет добиться равномерного протравливания всей маркировочной площадки.
Скорость травления можно регулировать путем понижения концентрации кислот за счет добавления 96% этилового спирта. Оптимальным соотношением кислот и спирта является 1:1:3 (1 часть азотной кислоты, 1 часть уксусной кислоты, 3 части этилового спирта). При уменьшении количества спирта интенсивность травления увеличивается, в результате чего повышается зернистость поверхности маркировочной площадки [3].
Рис. Соотношение в растворе азотной кислоты (красные кружки), уксусной кислоты (зеленые кружки) и спирта (синие кружки) в пропорции 1:1:3
Под воздействием раствора кислот, железо (Fe) переходит в ион Fe3+, что дает возможность впоследствии осадить его до Fe(OH)3 коричневого или рыжего цвета.
После травления раствор удаляется с поверхности маркировочной площадки при помощи полимерного двухкомпонентного шприца. Затем участок орошается дистиллированной водой при помощи пульверизатора, в результате чего начинается интенсивный процесс осаждения металла:
Fe3++3H2O=Fe(OH)3↓+3H+
Участки маркировочной площадки, на которых путем штамповки (клеймения) были нанесены рельефные знаки маркировочного обозначения, была изменена внутренняя структура металла путем уплотнения кристаллической решетки, вступают в более интенсивную реакцию с травящим раствором, и в процессе осаждения ионов железа в местах расположения уничтоженной маркировки более интенсивно образуются многоядерные оксо- и гидроксокатионы коричневого и рыжего цвета, в результате чего конфигурация знаков первоначальной маркировки становится более выраженной.
Данный способ проведения повторного исследования маркировочных обозначений автотранспортных средств, установленных экспертным путем, позволяет выявлять маркировочные обозначения при минимальных остаточных деформациях информационного слоя.
Комплексный подход при производстве повторных исследований транспортных средств с измененной маркировкой позволяет идентифицировать автомобиль даже в самых сложных ситуациях, а совокупность информации, полученной посредством обращения на предприятие-изготовитель с целью уточнения сведений о характеристиках автомобиля, в каждом случае позволяют провести сопоставление с ранее проведенным исследованием.
