Анализ нарушений со стороны СМИ в контексте избирательного права

Выборы в органы государственной власти являются высшим непосредственным выражением власти народа и имеют большое влияние на развитие государства, так как являются действенным способом легитимации политической власти. В силу важности этого института демократии избирательные права граждан имеют особый вес в системе политических прав и свобод. Правы исследователи, когда говорят, что «легитимность выборов есть ценность конституционного приоритета».

Авторы пишут, что власть порочна, если она сформирована порочными способами. По их мнению, разрыв между избирательным законодательством и практикой его применения будет существовать до тех пор, пока государство необязательно накажет виновных в нарушении избирательного права [1, с. 280]. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах является публично-правовым инструментом обеспечения публичного интереса в реализации гражданами своих избирательных прав и права на участие в референдуме. Юридическая ответственность в публичной сфере означает применение компетентными государственными органами мер государственного принуждения к лицу, нарушившему нормы права, и наложение на нарушителя некоторых правовых ограничений личного или имущественного характера. Меры юридической ответственности представляют собой регулируемые законодательством карательные санкции, традиционно именуемые в научной литературе штрафами или штрафными санкциями.

Были проанализированы судебные дела, полученные из Базы данных по информационному праву судебной практики России [9]. Так, в ходе подготовки к выборам мэров и представительных органов были выявлены различные гражданско-правовые правонарушения, допущенные средствами массовой информации. Часть дел – отказ СМИ в выделении печатной площади для публикации агитационных материалов во время выборов (по разным причинам), часть – распространение недостоверной информации о непрофессиональной деятельности депутата, но и нарушение, обжалование избирательного права гражданина и, кроме того, решение мирового суда об административной ошибке. Категория заявителей представлена теми, кто предъявляет претензии в СМИ: редакции газет, региональные телерадиокомпании. В одном случае газета обжаловала решение мирового судьи об административной ошибке. Подсудимые являются редакторами газет, регионального телевидения и регионального радио. Незаконная предвыборная агитация, распространение заведомо ложных сведений о непрофессиональной деятельности заявителя, негативные комментарии, нарушение законодательства об объеме бесплатной еженедельной печатной площади, которую редакция должна предоставлять зарегистрированным кандидатам, отказ в публикации агитационных материалов, нарушение право голоса истца, обжалование решения суда является предметом иска.

Судом вынесены следующие решения:

• частично дополнить ранее опубликованную публикацию в размере не менее 50 процентов ранее опубликованной статьи, написать опровержение;
• отказаться от того, чтобы печатная площадь, предоставляемая кандидату, зарегистрированному на первичных выборах, была не менее продолжительности эфирного времени;
• удовлетворить. Сообщить о действиях главного редактора газеты «Северная правда» А., отказавшегося опубликовать в газете «Северная правда» статью зарегистрированного кандидата В.И. Сотниченко «Быть или не быть»;
• признать незаконными действия ответчика по отказу истца в публикации агитационных материалов, удовлетворить исковые требования истца;
• отказаться от полного выполнения требований;
• полностью отказаться. Свердловский районный суд города Красноярска оставил без изменения решение суда от 4 декабря 2002 года за административную ошибку. Обязательство ООО «Сегодняшняя газета» по уплате штрафа в размере 20 000 рублей осталось в силе.

Суд ясно и справедливо показывает, что в стране реализуются основы избирательного законодательства. Несмотря на различные нарушения, суд выносит обоснованные и справедливые решения.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что демократия в Российской Федерации неразрывно связана с реализацией избирательного права. В данном случае юридическая ответственность выступает регулятором избирательных правоотношений и тем самым обеспечивает реализацию этого права. Поэтому его значение для правопорядка велико.