Актуальность изучения темы визитов членов императорской фамилии в регионы империи обусловлена с точки зрения рассмотрения ее (темы) в контексте исследования взаимоотношения власти, общества и личности в России. Данное направление входит в план фундаментальных исследования РАН в области исторических наук. Важность исследования отношения населения империи к монаршим особам обусловлена тем, что личность монарха всегда сакрализировалась в глазах подданных. Это является характерной чертой королевской власти, как в Западной Европе, так и императорской власти в России. По мнению Марка Блока, связано это с верой в целительные силы монархов, что указывает на особенности восприятия его личности. В связи с этим авторитет монарха опирается не только на его власть, но и на принадлежность к определенной семье [15]. Российские монархи не стали исключением, которые были не только главой своей семьи и государства, но и отцом всех российских подданных. На эту особенность указывал еще в конце XIX в проповедник, схиархимандрит Варсонофий: «…наш Царь есть представитель воли Божьей, а не народной. Его воля священна для нас, как воля помазанника Божия; мы любим его, потому что любим Бога. [16].
Во время посещения губернских центров происходило установление связи между венчанным на царство правителем и подданными империи. А одним из результатов поездок венценосных особ по регионам являлось формирование идеального образа монарха в глазах жителей провинции, для которых увидеть членов августейшей фамилии было одним из знаменательных в жизни событий.
Историографию по изучаемой проблеме можно разделить условно на несколько периодов: дореволюционный, советский и постсоветский, которые отличаются методологией и подходами к изучению исторических процессов и личностей. В данном исследовании внимание в большей степени будет сосредоточено на современной историографии, поскольку в дореволюционный период исследователи не занимались научной разработкой темы поездок императоров, историки советского периода почти не уделяли внимание исследованию проблем, связанных с путешествиями царствующих особ по империи, а занимались изучением деятельности императоров на государственном посту на основе формационного (марксистско-ленинского) подхода, рассматривая их личности с точки зрения главного эксплуататора государства. В условиях отсутствия идеологических рамок, а также расширившейся источниковой базы и изменения методологических подходов, наблюдается всплеск интереса к изучению путешествий императорской семьи как по Российской империи в общем, так и по регионам в частности.
При исследовании темы поездок членов императорской семьи в регионы возникает необходимость в рассмотрении целого ряда смежных вопросов. Одним из них является отражение образа монарха в глазах подданых, а также важность церемониальных мероприятий. Базовой работой, освещающей вопросы символизма и мифологизма императорской власти, является Р. Уортмана [14]. Автор является одним из основоположников междисциплинарного направления, в рамках которого своеобразие российского самодержавия как политической формы и социокультурной модели реконструируется через его средства идентификации. Например, автор приходит к мнению, что постоянные поездки Николая I по губернским центрам способствовали «увеличению ощущения его связи с империей», а связь императора с губерниями проявлялась во внимании к внешнему виду и состоянию городов, результатом которых являлись высказанные местному чиновничеству замечания [14, с. 402]. По мнению Р. Уортмана, пышность церемониалов российских правителей свидетельствует о том, что для императора и приближенных к нему лиц символизм и образность церемоний являлись важными для осуществления власти [14, с. 17].
Одной из особенностей российского общества дореволюционного периода являлась сакрализация личности императора, в которой сочетались не только глава государства, но и духовный и нравственный ориентир, поскольку монархи были венчаны на царство в церкви. Важность исследования отражения власти обусловлена самой историей России, поскольку происходила трансформация образов царствующих особ в глазах подданных, начиная от благоговения к личности императоров в XIX веке, до выражения недовольств в годы русских революций. Рассмотрению вопросов репрезентации личности императора посвящена работа Б.И. Колоницкого [9]. Исследуя образы семьи Николая II, автор также рассматривает и вопросы поездок императора в регионы для поднятие боевого духа солдат и офицеров. Так, ученый утверждает, что визиты императора на фронт носили не только пропагандистский характер, поскольку среди представителей правящих династий воюющих государств существовало негласное состязание в героизме, но и самому Николаю II был близок образ военного, который желал действовать по-офицерски в условиях войны [9, с. 102-103]. Также автор указывает на тот факт, что император считал свои поездки важным аспектом в мобилизации патриотизма в действующей армии, войска посещал охотно, а действующие лазареты – из чувства долга [9, с. 108].
Отдельную группу вопросов, связанную с изучением поездок членов дома Романовых в губернские центры, составляют проблемы трансформации отношения к императорам среди крестьян. Особенно ярко это проявилось на примере Николая II. В архивах можно найти дела об оскорблении монарших особ, которые свидетельствуют о падении авторитета монарха. Рассмотрению этого вопроса также посвящен раздел в книге Б.И. Колоницкого.
Исследованию средств передвижения российских императоров посвящена работа И.В. Зимина [5]. Автор приходит к выводу о том, что представители августейшей фамилии были достаточно мобильны, в связи с чем большое внимание уделялось вопросам комфорта во время поездок. При выборе средств передвижения руководствовались также такими критериями, как скорость и представительность. Поэтому за техническими новинками в области передвижения при дворе Романовых следили очень внимательно [5]. В другом исследовании И.В. Зимин более подробно рассматривает церемониалы императорского двора. Автор приходит к выводу, что только наличие жестких правил придворных церемониалов могло организовать толпу в участников спектакля, роли в котором были расписаны, а отточенность и пышность мероприятий всегда вызывали восхищение [6], потому что это выходило за рамки повседневной обыденности.
Организация безопасности персоны императора является важным вопросом, особенно во второй половине XIX – начале ХХ вв., в условиях участившихся террористических актов. Одной из работ, рассматривающих процесс организации и функционирования личной охраны царствующих особ, является диссертация Гучетля А.А. [4]. Рассматривая становление и развитие служб императорской охраны, а также специфику отдельных подразделений, автор приходит к выводу о том, что несмотря на проводившиеся в этой области преобразования, не было достигнуто слаженное взаимодействие служб охраны с органами политического сыска, что, в определенной степени, послужило одной из причин гибели Александра II. Реформы Александра III способствовали созданию самостоятельного института государственной охраны, а сложившаяся система была достаточно жизнеспособна, потому что руководящие лица охраны подчинялись и назначались императором, а также были созданы специальные батальоны, в функции которых входило обеспечение безопасности монарха в поездках по империи [4, с. 167-168].
Рассмотрение вопросов поездок императоров по регионам невозможно без обращения к вопросам фактического обеспечения таких путешествий, куда входило приведение дорог в надлежащее состояние, обеспечение лошадей и т.д. Исследованию этого вопроса посвящена статья Н. Горской [12], которая указывает на тот факт, что с 1830-х гг. складывается законодательная база обеспечения высочайших путешествий, например, была утверждена система оплаты обеспечивающим такие поездки лицам. По мнению Н.И. Горской, императоры, столкнувшиеся с плохим состоянием дорог, выражали желание передать заведование местных хозяйством выборным, оставив за местной администрацией лишь надзорные функции [12, с. 36].
Помимо изучения практических вопросов организации поездок императоров по стране, историки занимались исследованием наиболее значимых, по их мнению, путешествий членов правящей династии. Так, занимаясь рассмотрением вопросов путешествий Екатерины II по территории России, Н.В. Бессарабова [1] пришла к выводу, что несмотря на пышность и торжественность поездок императрицы, они не являлись увеселительным мероприятием, а стали важным явлением эпохи просвещенного абсолютизма и преследовали ряд свойственных ее правлению целей: создание образа просвещенной государыни, подчеркивание полезности для страны своих реформ и утверждение могущества России на международной арене. По мнению Г.В. Ибнеевой, во время поездок Екатерины II по стране значительную роль в церемониале путешествий отводилась представителям духовенства, потому что так «подчеркивалась православная идентичность российской императрицы» [7]. Для наращивания своего политического авторитета Екатерина II использовала также и религиозные обряды, позволявшие предстать в образе православной императрицы [8].
Необходимо отметить, что к поездкам по России императоры относились достаточно серьезно, поскольку путешествия по стране составляли важную часть подготовки цесаревичей к будущему служению Отечеству. В последние годы появились исследования, посвященные изучению важности знакомства наследников престола с регионами империи в формировании личности и мировоззрения будущих императоров. Так, среди работ наиболее часто встречаются исследования путешествия цесаревича Александра Николаевича в 1837 г. Это связано с тем, что последние годы были насыщенны юбилейными датами, связанными с императором-Освободителем, что явилось информационным поводом к исследованию личности Александра II, а также факторов, оказавших влияние на ее формирование, среди которых поездки по России сыграли не последнюю роль. Рассмотрению вопросов соотношения происходящих во время путешествия событий с мыслями и чувствами его участников посвящена статья Т. Гузаирова. По мнению автора, во время поездки у цесаревича и свиты усиливались эмоциональная усталость и раздражения из-за достаточно плотного графика поездок и мероприятий. Также автор указывает на тот факт, что цесаревич становился свидетелем проявления массового психоза наряду с восторгом от ожидания высокого гостя [3].
Исследованию путешествия цесаревича Александра Николаевича посвящена также и статья Г.Н. и С.Н. Плотниковых. Рассматривая процесс обучения и воспитания наследника престола, а также формирования его личности, авторы приходят к выводу, что полученные в ходе поездок по стране опыт и знание реалий российской действительности способствовали умению императора адекватному оцениванию происходящих событий, а также поиску нетрадиционных решений, например, амнистии декабристов в 1856 г., изменению концепции крестьянской реформы в 1858 г. [13].
Исследуя тему формирования представлений наследников престола о России в эпоху Великих реформ, Ф.И. Мелентьев также обращает внимание на тему путешествий цесаревича по регионам империи [11]. Так, по мнению автора, во время поездок по губерниям у наследников престола формировались представления о населении империи, поскольку они были встречены с энтузиазмом, который означал любовь к государю. Также Ф.И. Мелентьев указывает на то, что стереотипное восприятие сословий у великих князей подвергалось претерпевало изменения во время путешествия Николай Александрович убедился в верности дворянского сословия российскому престолу после польских событий 1863 г., а Александр Александрович сумел найти общий язык с купцами. По мнению автора, наличие у великих князей стереотипных представлений о сословиях связано в первую очередь с тем, что их знакомство с действительной жизнью российской провинции носило поверхностный характер [11, с. 227-228].
Для современной исторической науки характерной чертой является увеличение числа локальных исследований по различным вопросам. Тема визитов членов правящей в династии в регионы представляет интерес для историков не только в общегосударственном контексте, но и их значение для региональной истории. В последние годы появилось большое количество работ, в которых исследователи освещают вопросы поездок императоров по регионам с учетом локальной тематики.
Например, А.Е. Виденеева, рассматривая историю посещений Свято-Яковлевского Димитриева монастыря, указывает, что церемониал визита сопровождался колокольным звоном, а члены делегации участвовали в шествии через святые врата, служении молебнов, обмене подарками, осмотре территории монастыря. Также автор приходит к выводу, что частота посещения монархами именно этой религиозной обители в сравнении с другими святыми местами Ярославского региона свидетельствует о смещении ценностных ориентиров с древних святынь на новые реликвии, которые были сосредоточены в монастыре [2]. Анализируя посещение Саратова в рамках образовательной поездки цесаревича Александра Николаевича в 1837 г., А.С. Майорова приходит к выводу, что Николай I заботился о «взаимной репрезентации» наследника престола и представителей государственной власти на местах, а посещение региона являлось реализацией культурных связей между столичными городами и провинцией, заключающихся в общении между дворянами из свиты цесаревича и местными представителями дворянского сословия. Также автор указывает на процесс подготовки к визиту, в который входили покраска домов, очистка улиц [10].
Таким образом, исследование церемониала визитов императорских особ в регионы достаточно интересна авторам. Исследователи рассматривают различные аспекты этой темы, наиболее популярны из которых вопросы идеологической и символической сторон поездок членов правящей династии. В последние годы наблюдается всплеск работ локальных работ, посвященных изучению церемониала визита императоров в регион, то есть историки рассматривают как организовывалась и подготавливалась встреча.
