Реорганизация коммерческих организаций: особенности правового регулирования и государственного контроля

С развитием рыночных отношений, важное место в экономике России занимает предпринимательская деятельность. Действующее законодательство предусматривает различные организационно-правовые формы для ведения предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации. В процессе хозяйственной деятельности перед бизнесом могут быть поставлены различные задачи, в том числе оптимизация, реструктуризация предприятия, а также перераспределение активов.

В настоящее время, в сложных экономических условиях, российский бизнес испытывает определенное давление, что осложняет работу и мешает развитию не только отдельных организаций, но и российского предпринимательства в целом. Для крупного бизнеса характерна организация работы в рамках группы компаний (холдинга), что является сложной структурой, которая требует управления и своевременного принятия решений для минимизации возможных рисков. Вопросы оптимизации бизнеса или реструктуризации могут быть решены с помощью процедуры реорганизации юридического лица с целью перераспределения активов, изменения структуры группы и привлечения дополнительных средств.

Рассматривая процедуру реорганизации коммерческой организации с точки зрения теории права, можно сделать вывод, что гражданское законодательство не закрепляет понятия реорганизации юридического лица, а предусматривает только формы. К формам реорганизации относится слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование [1]. Вопрос закрепления понятия реорганизации на уровне законодательства РФ является дискуссионным и в научном сообществе существуют различные мнения. Однако такой подход к правовому регулированию отношений, связанных с реорганизацией, реализуется не только в России, но и в большинстве стран Европы, в том числе в Германии и Франции. На наш взгляд, закрепление понятия реорганизации юридического лица существенно не повлияет на развитие этого института, так как данные отношения имеют сложный состав и имеют существенные отличия в зависимости от формы.

Преобладающее большинство исследователей, при определении понятия реорганизации в своих научных работах, отмечают правопреемство как необходимый элемент реорганизации. Учитывая правовую сущность реорганизации юридического лица, правопреемство является основным составляющим элементом и присущ любой форме, предусмотренной законом. Более того, именно вопрос правопреемства, судьба имущества, прав и обязанностей реорганизуемого лица и определяет форму реорганизации.

С развитием института реорганизации в России появляются новые возможности для проведения данной процедуры, а также общий подход законодателя к вопросу правового регулирования реорганизации. Ярким примером является принятие ФЗ № 99-ФЗ и изменение статьи 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Среди изменений мы хотим отметить то, что в российском законодательстве появляется возможность проведения сложных (комбинированных) реорганизаций. Особенностью сложных форм является возможность реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных форм и с участием двух и более юридических лиц разных организационно-правовых форм [2].

В соответствии с данными нововведениями существенно расширяются возможности коммерческих организаций в области реорганизации и появляются новые пути повышения эффективности деятельности, как в рамках деятельности группы компаний, так и в условиях ведения предпринимательской деятельности вне холдинга. Сложная (комбинированная) реорганизация может помочь в нестандартных ситуациях, например, когда требуется провести процедуру разделения или выделения общества, одновременно со слиянием или с присоединением. Данная процедура позволяет более гибко провести реорганизацию компаний и оптимизировать хозяйственную деятельность.

Порядок документального оформления правопреемства, а именно составление и подписание передаточного акта, его содержание и порядок утверждения регулируется нормами Гражданского Кодекса. Утверждение передаточного акта является обязательным этапом процедуры реорганизации, однако в научной литературе ряд исследователей считают передаточный акт документом, не имеющим первостепенного значения для отдельных форм реорганизации. Отмечают тот факт, что правопреемство при реорганизации юридического лица в форме слияния или присоединения осуществляется автоматически, при этом составление передаточного акта (а также его содержание) не является обязательным условием, подтверждающим факт правопреемства. В случае спора в качестве доказательств могут быть представлены выписки из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица и документы реорганизованных (прекративших деятельность) юридических лиц [3]

Проанализировав действующее законодательство, были сделаны выводы о том, что в настоящее время регулирование процедуры реорганизации коммерческих организаций, а именно таких организационно-правовых форм как общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которые рассматриваются как основные субъекты предпринимательской деятельности, регулируется достаточно в общем виде. Правовое регулирование базируется на нормах статьей 57-60.2 ГК РФ, а также нормах профильных законов (ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ, от 26.12.1995 N 208-ФЗ). Данные нормы закрепляет ключевые вопросы о реорганизации, такие как формы реорганизации, к компетенции какого органа управления юридическим лицом отнесено право принятия решения о реорганизации, ограничения на реорганизацию и ее стадии, вопросы правопреемства и защита прав кредиторов, а также участников и акционеров реорганизуемых организаций.

Государственный контроль процедуры реорганизации, в первую очередь, осуществляется посредствам государственной регистрации юридических лиц. Понятие юридического лица закреплено действующими нормами ГК и складывается из нескольких критериев, одним из которых является то, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц. В рамках правоотношения в сфере государственной регистрации юридических лиц, данный вид административно-процедурного производства, определяется как акт уполномоченного органа власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании и реорганизации юридических лиц [4].

Государственный контроль процедуры реорганизации коммерческих организаций путем государственной регистрации, имеет следующие функции:

• правовая функция направлена на легализацию, то есть приобретение или прекращение статуса юридического лица;
• регулятивная функция позволяет упорядочить отношения между субъектами реорганизации и регистрирующими органами;
• контрольно-учетная функция заключается в ведении государством учета и контроля за субъектами гражданских правоотношений, субъектами предпринимательской деятельности, в качестве которых выступают коммерческие организации;
• охранительная функция направлена на борьбу и вытеснение вредных и опасных для общества вариантов поведения, охрану и защиту прав физических и юридических лиц, косвенно участвующих в реорганизационном процессе;
• статистическая функция позволяет отследить, систематизировать данные регистрационного учета юридических лиц.

Одним из признаков государственной регистрации является ее юридический характер, который проявляется в том, что она регламентируется правовыми нормами и состоит в совершении юридически значимых действий. В соответствии с действующими номами законодательства, регистрирующий орган не проверяет формы представленных на регистрацию документов, (кроме заявлений о внесении сведений в ЕГРЮЛ), и содержащих в иных документах сведений. Но как показывает практика, регистрирующий орган взял на себя обязанность правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, экономическую обоснованность мероприятий, а также выявление фактов мнимой реорганизации.

Обращаясь к судебной практике, в качестве примера рассмотрим дело об оспаривании решения об отказе в реорганизации. В удовлетворении требования о признании недействительным решения об отказе в реорганизации, было отказано полностью. Мотивировано тем, что суд находит действия регистрирующего органа в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства имеет объективные основания признать представленные на государственную регистрацию документы как содержащими недостоверные сведения. По мнению суда, факты свидетельствуют о том, что реорганизация, в рассматриваемом случае, проводится с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, и не направлена на осуществление ими реальной хозяйственной деятельности. Той же позиции придерживается и Верховный суд [5].

В связи с отсутствием нормативной базы, для проведения данной экспертизы, подобные отказы являются незаконными, и встает вопрос о необходимости принятия регламента, четко определяющего объем полномочий и перечень административных процедур в рамках действующего законодательства, регулирующего реорганизацию юридических лиц.