Раскол социокультурной идентичности царской России

Раскол социокультурной идентичности царской России

Автор проводит мысль о том, что религиозный и социальный раскол в царской России породили такое социальное явление, как староверчество, развитие которого привело к формированию своего рода социалистических начал хозяйствования в низовых звеньях экономики России.

Аннотация статьи
идентичность России
раскол
староверы
община
социализм
Ключевые слова

В статье «Идентичность России – в чем она, где ее искать?» [4], отталкиваясь от ключевой идеи В.В. Путина о том, что для развития России, нам нужно, опираясь на нашу историю, возродить свое национальное сознание и смысл национального развития, автор акцентировал внимание на том, что отечественная история была во многом сознательно искажена прозападными историками. Поэтому нужен критический взгляд на стереотипы, внедренные в наше национальное сознание, ибо не адекватное понимание своего прошлого, затруднит правильную оценку настоящего и выстраивание будущего.

Мы говорили, что и норманнская теория призвания варягов-скандинавов для управления Руси, и теория жуткого азиатского татаро-монгольского ига дают именно такое не адекватное восприятие прошлого Руси, с целью внедрения в наше национальное сознание мысли, что Россия – страна варваров и наше спасение в том, чтобы следовать за цивилизованным Западом. Говорили о ныне привычном, но не вполне адекватном словосочетании «православное христианство», так как понятия православие и христианство представляют существенно разные мировоззрения, культуры и модели поведения: православие – от исконной древнеславянской русской культуры, а христианство – от привнесенной из Византии правоверной (ортодоксальной) религии греческого обряда. На Руси это словосочетание появилось лишь в 17 веке, когда патриарх Никон в ходе церковных реформ издал указ, чтобы впредь христиан называть православными. Цель подмены понятия правоверное на православное: привлечь в христианство последователей православия, а далее вообще стереть из памяти народа изначальный смысл православия. В этом Никона мощно поддерживала царская власть. Однако, поскольку масса православных не захотела отказываться от веры отцов, произошел религиозный, а за ним и социальный раскол, в результате которого в царской России, образовались и параллельно существовали по большому счету два социума с весьма различной социокультурной идентичностью! Отсюда и наш вопрос: на какую идентичность, имея в виду развитие России, нужно опираться сегодня, выстраивая желаемое Завтра?

Чтобы ответить, придется разобраться ещё с рядом стереотипов, искажающих картину прошлого и настоящего. Учитывая, что придется касаться весьма «чувствительных» вопросов, связанных с религией, сразу подчеркнем, что весь дальнейший разговор будет идти с позиций социолога, старающегося видеть любые социальные явления как часть объективных социальных процессов и как следствие влияния субъектов истории.

***

Нужно различать понятия религия, вера и церковь. Религия (от лат. religio, восстанавливать, связывать) подразумевает стремление восстановить связь видимого нам мира с также существующим, подспудно ощущаемым, но невидимым (выходящим за пределы чувствительности человека) миром. Физики называют его тонким или тонко материальным миром, философы – идеальным, церковники - божественным.

В отличие от скорее мировоззренческого и познавательного аспекта религии, понятие вера всегда несет в себе властно-идеологический аспект, жестко предписывая: кому и как должно поклоняться, какими должны быть ритуалы и пр. Церковь – это административно-экономический, иерархически выстроенный аппарат организации и управления в религиозной сфере общества. Функционеры церкви – люди, которые в соответствии с местом, занимаемым в иерархии, выполняют свои обязанности: устанавливают, что считать священным и как трактовать священные тексты, какими должны быть нормы и правила внутреннего распорядка церковной организации, какими должны быть ритуалы, какими наказания за их невыполнение и пр.

***

Уходя от стереотипов, будем опираться не на церковные, придворные и летописные источники, а на труды ученых. В частности, на материалы книги «Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года» [1] и другие материалы А.В. Пыжикова, открывшего целый пласт истории России, связанный со старообрядчеством, который по сути замалчивался и в царские, и в советские времена, но без которого нельзя адекватно понять идентичность России.

Почему христианство принесло религиозный раскол? Потому что христианство, при всей его огромной роли сегодня, появилось лишь 2 тыс. лет назад и не является исконной религией ни для какого народа. И куда бы ни приходило христианство, оно - как новая религия\вера, естественно вступало в более или менее острый конфликт со старой исконной религией\верой народа, что также естественно приводило к религиозному расколу, т.к. кто-то принимал новое, а кто-то не принимал.

Второе важное обстоятельство. Само христианство никогда не было монолитным. Известно, что в еще единой Римской империи было несколько епископств (в Константинополе, Риме и др.), каждое из которых, в конкуренции за прихожан, объявляло свою монополию на «правильное» толкование христианства. С расколом Римской империи на два самостоятельных государства образовались и два главных конкурирующих (по сути враждующих) центра христианства - в Риме и в Константинополе (Византии), вокруг каждого из них стали формироваться поместные церкви.

Также не является тайной, но и не афишируется, что до великого раскола между правоверной и католической Церквями в 1054 году, еще в 10-м веке в Европе была мощнейшая экспансия католической Церкви, откалывающейся от правоверной Византии. Подчинение стран своей власти Папа Римский осуществлял руками династии германских императоров Оттонов: в 942 г. состоялось крещение датского короля, в 966 г.– польского князя, в 976 г. – норвежского короля, в 985 г. – венгерского герцога. Слабеющая Византия понимала, что Запад для нее «закрыт», потому кинулась на пока еще свободные территории востока и севера, и как известно, в 988 году состоялось принятие христианства Киевским князем Владимиром.

***

Что означало принятие католического или правоверного христианства королем, князем? То, что теперь этот князь или король становится вассалом Ватикана или Византии, входит в сферу их влияния, может рассчитывать на их защиту, но будет платить им дань, поставлять им воинов и участвовать в войнах на стороне Ватикана или Византии. Так что, думается, различия в толковании священного писания или в религиозных обрядах – это только внешняя, предъявляемая миру, видимая верхушка религиозного айсберга, а основная подводная часть – все та же борьба за власть и ресурсы!

***

Однако крещение Киевской Руси не означало распространения христианства на все земли русские. Кроме Киевской была еще Русь Московская, Новгородская и др., куда тоже приходили Византийские миссионеры, но там их «послали». Ползучая экспансия христианства на земли русские, исходящая уже из Киева, продолжалась несколько веков, и реально на Руси устанавливалось двоеверие: когда правоверное христианство византийского образца и древнерусское православие сосуществовали.

Но с приходом к власти Романовых в 17 веке ситуация изменилась. Из-за «мутной» истории их прихода к власти и не слишком большой популярности в народе, им позарез была нужна своя церковь, которая была бы послушным инструментом их власти, укрепляла и освящала их господство. Реформы патриарха Никона и должны были решить эту задачу.

С началом этих реформ на Русь хлынула волна выходцев из малороссийских духовных учреждений, где к тому времени уже хорошо «поработали» иезуиты, и не без участия наставников из Речи Посполитой начали активно конструировать новую церковь и наставлять «темных русских» в новой для них вере, жгли древнерусские книги, меняли правила богослужения и ритуалы. С внедрением новой религии\веры началась ломка всей русской традиционной культуры.

Сторонники православия естественно защищали «веру отцов», начались открытые столкновения: Стрелецкий бунт, восстание Ст. Разина, Соловецкий монастырь и пр. Началась, как подчеркивал А. Пыжиков, настоящая гражданская война, в которой победили Романовы и никонианская церковь.

***

О том, как внедрялась вера нового образца и каким было сопротивление «святой церкви», можно судить по весьма красноречивому закону «Двенадцать статей», изданному 7 апреля 1685 года царевной Софьей. В этих статьях определены различные степени наказания для «расколщиков» и их пособников: начиная от смертной казни в виде сожжения живых людей в срубе (для тех, кто не отказывался от старой веры) до пыток, заточения в монастыри, битья батогами, лишения имущества и пр., для тех, кто им помогал.

При Петре, государство уменьшило репрессии, но Актом от 8 февраля 1716 года, была установлена обязательная регистрация вероисповедания. Теперь можно было оставаться старовером, но: будешь иметь двойное налогообложение, не сможешь занимать государственные должности, твой брак не будет признаваться государством, а твои дети будут считаться незаконнорождёнными и т.д.

***

Часть православных сдались и приняли новую веру, часть - сделали вид, что приняли, часть не приняли и предпочли скрываться и приспосабливаться к жизни в этих условиях. Так появились поповцы и беспоповцы. Поповцы «делали вид»: ходили в церковь, выполняли обряды и пр. Беспоповцы говорили: если Бог у нас в душе, то зачем нам эти посредники попы-дармоеды и отказывались ходить в церковь. Тогда же на Руси развилось массовое взяточничество: беспоповцы стали давать взятки священнослужителям, чтобы те зарегистрировали их как своих прихожан, дабы избежать двойного налогообложения и пр.

***

Весьма интересным является вопрос о численности староверов на Руси. При Петре I считали, что их не более 2%. При Николае I, когда после восстания декабристов, попытались выяснить настроения в низах, вдруг оказалось, что староверов как минимум в 10 раз больше. После этого подобные исследования с подачи того же Николая I прекратили, и цифра 2% в синодальной официальной статистике утвердилась.

Однако, как писал А. Пыжиков, если судить по отчетам епископов в Синод, которые хранятся в питерском историческом архиве, картина была для Церкви далеко не радужной. Церковная статистика явно скрывала, что весьма значительная часть русского народа пошла по линии внецерковного православия. Чтобы выживать в таких условиях, староверы-беспоповцы (а это, думается, были наиболее сильные, активные, принципиальные в отстаивании своих позиций) были вынуждены учиться организованности, конспирации и взаимной поддержке, выстраивать свою жизнь в замкнутых общинах на коллективистских принципах взаимопомощи: ибо только так можно было сохранить и поддержать своих единоверцев, сохранить и поддержать свою веру!

***

То есть беспоповцы не уходили в атеизм, не отрекались от своей веры, они создавали свои религиозные общины, выбирали своих священников и пр. Они отказывались от господствующей никонианской синодальной Церкви! Эта антицерковность была не так заметна, пока все было рассредоточено по селам, деревням. Однако с ростом городов, когда именно староверы стали в первую очередь уходить в города (там легче укрыться) и овладевать городскими профессиями, когда массы староверов начали концентрироваться на фабриках и в городских кварталах - их антицерковность и ненависть к священникам начала бить в глаза. Священники на местах, естественно, начали жаловаться епископам, те – в Синод. Судя по жалобам и отчетам епископов, среди священников в городах царили недоумение и растерянность: что случилось с народом? Фабрики что ли действуют так дурно?

Во времена Екатерины Великой политика государства по отношению к староверам резко изменилась. Почему? Потому что, видя, как индустриально растет Запад и взяв курс на промышленное развитие России, Екатерина столкнулась с нежеланием и неспособностью дворян и всей тогдашней царской польско-украинской элиты заниматься промышленностью и торговлей. Потому она, уже зная об огромной способности староверов к самоорганизации и умению выживать в труднейших условиях гонений, сняла с них все ограничения и, теперь они, вчерашние крестьяне, вполне легально могли становиться купцами, промышленниками и пр. И староверы, со своей общинной психологией, нравственностью и взаимопомощью, трудовой этикой и умом показали себя великолепно.

К концу 19 века самыми богатыми промышленниками и купцами в России были выходцы из семей староверов, которых люто ненавидели, даже не скрывая этого и церковь, и вся царская не русская по духу элита. Ненавидела, в частности, и потому, что в этих «бородатых мужиках», в этих «русских варварах» увидела конкурентов, которые без поддержки Запада, даже без финансовой поддержки своего царского правительства, сами смогли подняться и стали крупными и богатыми купцами и промышленниками в России. Имена Морозовых, Рябушинских, Гучковых, Сабашниковых, Четверикова, Сытина и др. были хорошо известны и в элите, и в оппозиционных кругах.

Как подчеркивал А. Пыжиков, староверческая экономика развивалась не по классическим западным канонам, а по исконным русским духовным и организационным правилам, и с учетом необходимости существовать во враждебной по сути среде. Эффективным инструментом, позволяющим концентрировать как экономические, так и духовные ресурсы, была русская община. Общинно-коллективистские, а не частнособственнические отношения послужили тем фундаментом, на котором строилась вся их социальная жизнь. Также важно подчеркнуть: в общинах речь не шла о получении прибыли для каких-то отдельных личностей или семей, – это считалось вообще чем-то неприличным, речь шла об интересах прежде всего общины, как целостности: сохраним людей, сохраним свою веру!

Отметим и такой важный для разговора об идентичности факт, что через религиозный раскол прошли не только Россия, но и страны Европы, причем последствия его разрешения во многом обусловили специфику российского и европейского обществ.

Западная Реформация, взорвав средневековый европейский мир, привела к кровопролитным войнам между католиками и раскольниками – протестантами на большей части Европы. В результате католики и протестанты оказались даже разделены государственными границами, в том смысле, что в одних странах возобладали католики (Италия, Испания, Польша и т.д.), в других – различные протестантские течения (Англия, Нидерланды, Швеция и т.д.).

В России же, подчеркивает А. Пыжиков, религиозное размежевание поделило общество на два непримиримых лагеря: приверженцев старой веры и последователей реформ патриарха Никона. То есть Россия разделилась внутри себя: территориально она осталась единой, но реально в ней образовались два социума с различной социокультурной идентичностью (романовская правящая элита, синодальная церковь и иже с ними, и основная масса народа), что не могло не повлиять на все стороны жизни общества и определило присущую России специфичность.

Немецкий социолог М. Вебер в своей знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» высказал мысль о том, что именно это религиозное течение Запада привело к капитализму, и показал, как протестантская психология, становясь источником прогресса экономики, формировала новые реалии.

В России же, староверчество, став основной движущей силой торгово‑промышленного развития, успешно освоив внутренний рынок страны и трансформировавшись из религиозной общности в обширную экономическую корпорацию, поспособствовало появлению и развитию социального явления, которое на западе получило название – социализм!

***

Пока только в низовых звеньях – общинах, но явление уже имело место быть и для многих людей, которые в советские времена займут руководящие должности в хозяйственном и государственном строительстве (М. Калинин, К. Ворошилов, Г. Маленков, Д. Устинов, А. Громыко и др.), принципы «социалистического хозяйствования» с детства были понятны, привычны и идентичны их условиям жизни [3].

***

В Европе появление социалистических идей было связано с теоретической деятельностью мыслителей: сначала это были социалисты-утописты Т.Mop и Т.Кампанелла – авторы по-своему эпохальных для западной культуры произведений «Утопия" и "Город Солнца". Позже появились труды классиков утопического социализма А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна и знаменитые теории К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунизме и социализме.

***

В укор тогдашнему реальному обществу Т. Мор нарисовал воображаемую страну Утопию, где избавились от частной собственности и ее пороков, и сумели зажить почти беспроблемной, блаженной жизнью. Обществу принадлежит земля и вся производимая в нем продукция. Каждая семья занимается определенным ремеслом. Сельхоз работы ведутся на началах трудовой повинности, которую обязаны отбывать все граждане. Рабочий день длится 6 часов. Особые должностные лица следят за тем, как все работают и т.д. В воображаемом "Городе Солнца" Т. Кампанеллы, тоже нет частной собственности, земледелие, ремесла и пр. являются делом совместного труда соляриев, коим ведают правители с подчиненными им специалистами. Все произведенное распределяется справедливо, по меркам необходимости. Все, в чем люди нуждаются, они получают от общины, и должностные лица следят за тем, чтобы никто не получал больше, чем ему следует. Попечение об обучении и воспитании людей, их досуге, общении и здоровье, входит в круг обязанностей должностных лиц "Города Солнца".

***

В глубинке России в среде староверов вряд ли кто-либо читал труды этих мыслителей и даже слышал слово такое - социализм. Здесь суровые природно-климатические и социальные условия диктовали образ жизни, принципы и черты которого действительно напоминали социализм. Только не придуманный, а идентичный специфическим особенностям хозяйствования и трудовой этики староверов.

***

Принципы хозяйствования общин староверов

– Никакой частной собственности, собственность может быть только общинная и должна работать на общую пользу. Предлагай, обосновывай - получишь беспроцентный займ на общее дело под «честное слово». Потом, отдав полученные деньги, выкупить и стать собственником развитого дела нельзя. Деньги, по общему решению общины, можно вообще не отдавать, но собственность остается общинной!

– Четкая вертикаль управления и дисциплина! Каждый занимает место только в соответствии со своей квалификацией и умением, которое должно признаваться другими. Все руководители избираются, при необходимости сменяются. Никакой передачи титула или общинного богатства по наследству, доля твоего дохода – только от твоего реального вклада в общее дело.

– Семья – это святое! Пьянство, курение, блуд осуждаются, обучение поощряется, если нужно оплачивается за счет общины. Если что-то случилось с кормильцем – община берет на себя заботу о семье, обеспечивает обучение детей и пр.

– Прибыль очень важна, но честь важнее прибыли! Если не сдержал слова, тебя не будут убивать или сажать в тюрьму, долг спишут, но больше с тобой никто дел иметь не будет. Уходи куда хочешь, здесь твое имя, что называется «сотрут в порошок» [2].

***

Таким образом, существование в лоне романовского-никонианского государства предопределило модель организации хозяйства староверов, нацеленную, в том числе и на получение прибыли, но не для процветания отдельных личностей, а для содержания социальной инфраструктуры и нужд всего своего социально ориентированного хозяйства. Общественная собственность, экономическая солидарность и соответствующее им управление позволили староверам весьма эффективно аккумулировать материальные и духовные ресурсы и быстро подниматься без финансовой и прочей поддержки государства.

Но для властей такой подъем торгово-промышленных хозяйств, основанных на староверческих принципах, оказался малопонятным и пугающим, и ответная охранительная реакция властей не заставила себя ждать: на старообрядчество с 30‑х годов XIX века вновь началось тотальное наступление. В сущности, здесь опять столкнулись две культуры, свойственные двум социальным слоям российского общества с их существенно различными мировоззрением, ценностями, образцами поведения, с весьма различной идентичностью! Тогда опять победили государство и церковь. Носители же глубинной российской культуры смогли победить только после 1917 года!

Текст статьи
  1. Пыжиков А. Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества от 17 века до 17 года. Концептуал. 2018.
  2. Деловая этика старообрядцев. URL: http://www.biz-urfo.ru/node/87
  3. Пыжиков А.В. Староверы и комиссары URL: http://rusnardom.ru/aleksandr-pyizhikov-staroveryi-i-komissaryi/
  4. Уланов В.В «Идентичность России – в чем она, где ее искать?». Человек в современном мире: актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции, 11 марта 2020 г. / Под общ. ред. Е.П.Ткачевой. – Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2020. С. 14-23.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 июля по 16 июля
Осталось 5 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
БЕСПЛАТНО
Размещение электронной версии
21 июля
Загрузка в elibrary
21 июля
Рассылка печатных экземпляров
25 июля