Главная
АИ #25 (155)
Статьи журнала АИ #25 (155)
Результаты использования искусственного интеллекта при обучении навыка аудирован...

Результаты использования искусственного интеллекта при обучении навыка аудирования на уроках английского языка на основной ступени общего образования

Рубрика

Педагогика

Ключевые слова

экспериментальная группа
английский язык
входной тест
контрольная группа
развитие навыков аудирования
тип заданий

Аннотация статьи

В статье рассматриваются результаты педагогического эксперимента с использованием цифровых образовательных технологий, проведенного на базе общеобразовательного учреждения.

Текст статьи

В данном статье будет проводиться анализ опытно-экспериментального исследования и разработка методических рекомендаций по использованию современных цифровых технологий для развития навыков аудирования на английском языке на основной ступени общего образования.

Анализ проведенного исследования стоит начать с вводных данных, которые были в начале педагогического эксперимента. В исследовании участвовало две группы испытуемых по 13 человек. В таблицах, в которых указаны результаты, все обучающиеся пронумерованы в целях, чтобы скрыть персональные данные, а также чтобы сделать эксперимент независимым от внешних факторов.

Как было упомянуто в предыдущем подпункте, то для эксперимента были взяты три типа заданий (multiple choice, matching и table completion), так как в дальнейшем обе группы испытуемых планировали сдавать Государственную Итоговую Аттестацию по английскому языку. Согласно входному тесту обе группы имели практически одинаковые результаты, так как имели практические одинаковые входные данные, а именно 4 урока английского языка в неделю и приблизительно одинаковый уровень владения английским языком.

Входной тест, как и последующие три теста, имели одинаковую структуру. Первое задание состояло из прослушивания четырех монологов или диалогов, в которых нужно было выбрать правильный вариант ответа из трех предоставленных. Согласно результату входного теста общий средний балл в экспериментальной группе был 2.8 правильных ответов из 4, в то время как у экспериментальной группы балл был равен 3 из 4.

Второе задания входного и последующих тестов состояло из прослушивания пяти монологов и сопоставления с шестью высказываниями. Согласно результатам, средний балл контрольной и экспериментальной групп составлял 3,6 балла из 5, что подтверждает гипотезу, что обучающиеся имели приблизительно одинаковый уровень развития навыков аудирования.

Третье задание состояло из прослушивания диалога и заполнения таблицы. Всего нужно было заполнить семь пропусков разными частями речи, а также числительными. В контрольной группе при входном тестировании средний балл равнялся 3,7, в то время как в экспериментальной он был немножко выше и равнялся 4 из 6.

Следующий тест в таком же формате был проведен через неделю в двух группах. Данный тест имел те же характеристики, что и входной. Типы заданий, время на выполнение и количество учащихся остались неизмененными. Согласно результатам второго теста, то средний балл за три задания у контрольной группы ровнялся 2,8 из 4, 3,4 из 5 и 3,8 из 6. Согласно результатам теста улучшений в развитие навыков аудирования не проследовало, результат остался практически неизменным. Что же касается экспериментальной группы, то средний баллы были равны 3,1 из 4, 4,1 из 5 и 4 из 6. Здесь заметны незначительные улучшения в выполнении первого и третьего заданий. Но данные улучшения пока рано еще связывать с использованием цифровых технологий, так как прошло недостаточно времени для установления данного факта, а также в малом количественном результате.

Что же касается третьего теста, то контрольная группа продолжила показывать приблизительно те же результаты, что были достигнуты при проведении первого и второго тестов. В то время как экспериментальная группа увеличила свои показатели во втором и третьем заданиях приблизительно 10%, оставив неизменными показатели для первого задания.

Последний четвертый тест был произведен после четырех недель после первого теста. Контрольная группа, к сожалению, не смогла улучшить свои результаты по сравнению с входным тестом. Что же касается экспериментальной группы, то в данном тесте был замечен прогресс. А именно, увеличение результативности для всех типов заданий. Касательно первого задания прогресс составил приблизительно 20%. Средний балл вырос с 3 до 3.9. Что же касается второго задания, то результативность успешного выполнения увеличилась с 3,6 до 4,6. Приблизительный рост успеха составил те же 20%. С выполнением третьего задания связан рост приблизительно в те же 20%.

Таким образом за четыре недели использования цифровых технологий как в аудиторных занятиях, так и внеаудиторных занятий, экспериментальная группа показала рост в качественном и количественном результате приблизительно 20% для каждого типа заданий. Далее можно сделать вывод, что данный вид технологий работает в среднесрочной перспективе, но не оказывает влияние на развитие навыков аудирования в среднесрочной перспективе, так как рост количества правильных ответов от недели к неделе был незначительным, в то время как в общей перспективе рост составил приблизительно 20%.

Подводя итоги вышесказанному, можно установить общие положения и рекомендации по использованию цифровых технологий при развитии навыков аудирования в средней школе. А именно:

  1. Стоит учесть, что использование технологий работает только при условии среднесрочного или долгосрочного использования. Как было описано выше, они не дают мгновенного результата, в то время как при их регулярном использовании результат становится очевидным.
  2. Как было упомянуто и описано в процедурах, цифровые технологии должны быть использованы на постоянной основе. Именно постоянная основа и постоянная практика навыков аудирования позволила учащимся достигнуть тех результатов, которые были описаны выше.
  3. Цифровые технологии должны быть использованы как со стороны обучающихся, так и со стороны педагога. Со стороны учащихся они будут являться дополнительной мотивацией для работы, в то время как со стороны педагога цифровые технологии будут являться одним из способов контроля как во время занятий, так и после.
  4. Цифровые технологии, используемые педагогом, должны являться вспомогательным инструментом, но ни как инструментом, который заменяет дидактические материалы.

Анализ данного эксперимента позволяет понять, что использование современных цифровых и мультимедийных технологий позволяет улучшить навыки аудирования обучающихся, что делает данные технологии достаточно эффективным средством обучения. При их грамотном использовании они позволяют не только увеличить общую успевать школьников, но также и замотивировать их на самостоятельное обучение. Стоит учесть, что использование цифровых и мультимедийных технологий на уроках английского отвечают современному образовательному процессу.

Список литературы

  1. Алейникова, О. О. Информационные технологии в обучении аудированию на занятиях английского языка / O. O. Алейникова // JuvenisScientia. – 2015. - № 1. – С. 34-36.
  2. Гитман, Е. К. Информационные технологии в процессе обучения иностранному языку в вузе / Е. К. Гитман, Ю. Ю. Тимкина // – Пермь : Пермская государственная сельскохозяйственная академия, 2014. – 136 с.
  3. Гончаренко, И. Г. Компьютерные программы в преподавании иностранных языков / И. Г. Гончаренко // Социокультурное пространство России и зарубежья : общество, образование, язык. – 2016. –№ 5. – С. 52–61.

Поделиться

1260

Мастюгин Е. О. Результаты использования искусственного интеллекта при обучении навыка аудирования на уроках английского языка на основной ступени общего образования // Актуальные исследования. 2023. №25 (155). Ч.II.С. 67-69. URL: https://apni.ru/article/6593-rezultati-ispolzovaniya-iskusstvennogo-intell

Обнаружили грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики)? Напишите письмо в редакцию журнала: info@apni.ru

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Педагогика»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#52 (234)

Прием материалов

21 декабря - 27 декабря

осталось 6 дней

Размещение PDF-версии журнала

1 января

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

17 января