Использование структуры криминалистического обеспечения как одного из возможных вариантов разработки единой государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений

Прочно вошедшая в жизнь современного российского государства и играющая, вне всяких сомнений, одну из важнейших ролей на современном этапе развития общества государственная научно-техническая политика является неотъемлемой частью политики государства в целом. Определение политики, сформулированное Аристотелем еще в 4 веке до н.э., как управление полисом, т.е. большим городом, поселением, осуществляемое для блага его жителей, актуально и на сегодняшнем этапе развития государственности [1]. Политика любого государства включает в себя деятельность в различных сферах жизни общества: социальной, экономической, сфере обеспечения обороноспособности и правопорядка. От реализации научной политики в современном мире во многом зависит будущее. Абсолютно справедливым является мнение о том, что только государству под силу осуществление научно-технической политики в полном объеме с реализацией всех видов научных исследований и последующим их практическим применением. Термин научно-технической политики, проводимой в Российской Федерации на государственном уровне, нашел свое отражение в нормативных правовых актах, как выражение отношения государства к научной и научно-технической деятельности, определяющей цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники [2]. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что научно-техническая политика является частью социально-экономической политики государства, включающей в себя и противодействие преступности. Преступность, признаваемая большинством современных ученых, как социальное явление, наносящее огромный вред государству, безусловно, стоит рассматривать в качестве обязательного объекта влияния всей государственной политики и, как следствие, его научно-технической политики, в частности. Необходимо отметить, что уровень современной преступности, ее цифровая трансформация, использование в противоправных целях передовых информационных технологий, возможностей стремительно развивающегося искусственного интеллекта, оказывают существенное противодействие развитию любого государства. Уровень развития науки и техники в области борьбы с преступностью в современном российском обществе, как и в любом развитом обществе мира, к сожалению, не позволяет полностью купировать появление новых видов преступлений, использование современных информационных технологий в процессе совершения преступлений, составы которых уже давно нашли свое отражение в отечественном законодательстве.

Рассматривая научно-техническую политику в сфере противодействия преступности, уместным представляется использование возможностей криминалистики. Криминалистика играет важнейшую роль в определении направлений развития научно-технической политики в области борьбы с преступностью. Одним из ключевых направлений изучения криминалистики является криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Наиболее точное понятие криминалистического обеспечения было сформулировано Р.С. Белкиным, определившим данный термин как систему знаний, навыков и умений сотрудников органов внутренних дел, позволяющую использовать им свои знания, применять криминалистические средства, технологии, рекомендации и методы для предотвращения, выявления раскрытия и расследования преступлений [3, с. 121].

Объединив понятия государственной научно-технической политики и криминалистического обеспечения, можно полностью согласиться с определением государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, как выражением отношения государства к деятельности в названной сфере, определяющим направления развития научно-технических средств решения задач уголовного судопроизводства, а также правовые и организационно-управленческие механизмы ее реализации [4, с. 99].

Субъектный состав научной и научно-технической деятельности нормативно закреплен в главе II Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и допускает участие в научной деятельности в качестве субъектов любых юридических лиц, при условии, что их научная деятельность предусмотрена учредительными документами [2]. Наряду с обеспечением безопасности государства и граждан, борьбой с преступностью и рядом других задач, научная деятельность является одним из направлений деятельности министерства, что закреплено в нормативных актах федерального уровня. В данном контексте Министерство внутренних дел, безусловно, соответствует всем критериям субъекта государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности.

Основываясь на определении криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности, его структуре, целесообразно рассмотреть МВД России, как ведомство, наиболее подходящее на роль головного субъекта в области реализации государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений. Структура криминалистического обеспечения, по мнению многих исследователей, представляет собой четыре основных элемента: теоретические основы, технико-криминалистическое обеспечение, тактико-криминалистическое обеспечение и методико-криминалистическое обеспечение [5, с.224].

В области выработки теоретических основ криминалистического обеспечения МВД России обладает огромным потенциалом. В структуру образовательных учреждений министерства входят 20 образовательных учреждений с 12 филиалами, ежегодно выпускающими более 10000 тысяч сотрудников. Наряду с образовательными учреждениями разработку и внедрение в практическую деятельность результатов научных исследований осуществляют ВНИИ МВД России, ЭКЦ МВД России и ряд других подразделений системы. Исследования и разработки в области экспертно-криминалистической деятельности в сфере производства новейших видов экспертиз, применения современных методик исследований, оказываются востребованными всеми органами государственной власти, осуществляющими не только правоохранительную деятельность, но и деятельность в сфере финансово-кредитного регулирования, строительства и иных сферах. Банком России, в частности, было предложено создание унифицированной методики в целях выявления и расследования «финансовых пирамид» в отношении широкого круга экономических субъектов [6, с.22].

Рассматривая технико-криминалистический компонент, как один из элементов государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, применительно к системе МВД России, стоит сказать о том, что на сегодняшний день, данной системе нет равных среди государственных органов по качественному и количественному составу сотрудников, ежедневно использующих криминалистическую технику. В структуру МВД входит более 1800 экспертно-криминалистических подразделений, в которых задействовано свыше 17000 сотрудников. В структуре правоохранительной системы России система органов внутренних дел располагает не только оперативно-справочными, но и поисковыми системами. Ведение и пополнение имеющих важнейшее значение для раскрытия и расследования противоправных деяний, автоматизированных АДИС «Папилон» и базы геномной регистрации осуществляется сотрудниками полиции после сбора доказательств и производства соответствующих видов экспертиз. Рассматривая вопрос криминалистических учетов, можно утверждать, что в рамках МВД России возможно совершенствование, развитие и автоматизация системы криминалистических учетов, как одного из основных элементов, использующихся для раскрытия преступлений. В автоматизации нуждается система учета следов орудий взлома и следов обуви, отдельные попытки автоматизации данных учетов с использованием различного программного обеспечения, к сожалению, не находят всеобщего применения, хотя возможность ведения учетов в виде баз данных с обеспечением необходимых средств защиты предусмотрена нормативными правовыми актами [7, с. 46-50]. Одним из перспективных направлений развития и использования криминалистической техники является вопрос использования беспилотных воздушных судов, как одного из видов криминалистической техники будущего. На сегодняшний день специалисты экспертных подразделений не обладают в достаточном объеме знаниями, необходимыми для применения данного вида техники при производстве следственных действий, да и сама техника в подразделениях пока отсутствует, но стоит отметить, что в связи с утверждением Правительством России Стратегии развития беспилотной авиации, это представляется перспективами ближайшего будущего. Одним из приоритетных направлений Стратегии является обучение и кадровое обеспечение данной сферы [8]. В связи с чем, в программы подготовки специалистов-криминалистов необходимо обязательное включение данного направления, в частности, применение беспилотных летательных аппаратов для осмотров мест происшествия по отдельным видам преступлений, работа с использованием соответствующего программного обеспечения для обработки результатов. Изучаемые на протяжении последних лет вопросы по тактике и методике использования для производства следственных действий беспилотных летательных аппаратов должны находить свое применение после их практического тестирования в территориальных органах МВД с учетом географических и климатических особенностей обслуживаемых территорий. В качестве одного из направлений совершенствования использования криминалистической техники стоит отметить, необходимость ее стандартизации и унификации. В настоящее время какого-либо стандарта для криминалистической техники в России не предусмотрено. Экспертами используются, проходящие обязательные поверки, средства измерения, стандарты которых утверждены и используются в рамках единых стандартов измерительных приборов, но отсутствуют стандарты, технические регламенты для расходных материалов, использующихся для производства ряда экспертиз и следственных действий, осветительных и поисковых приборов. Применяемые дактилоскопические порошки и материалы для получения копий следов производятся с соблюдением технических условий, принятых предприятиями-изготовителями, что не позволяет унифицировать данные средства, соблюсти при их изготовлении единые требования, а, следовательно, влияет на эффективность проведения осмотров мест происшествия в части обнаружения и изъятия следовой информации. Фирмы-производители зачастую направляют пробные партии своей продукции в подразделения, использующие криминалистическую технику, но осуществляется данная деятельность не централизованно и носит скорее периодический характер. Введение государственных стандартов на криминалистическую технику, быстрое и качественное ее тестирование, формирование технических заданий для производителей, безусловно, позволило бы существенно повысить эффективность использования криминалистической техники для раскрытия и расследования преступлений, определило бы единый подход к качественному составу производимых и поставляемых материалов.

Осуществление тактико-криминалистического и методико-криминалистического обеспечения должно осуществляться в едином контексте государственной политики на основе ее научных достижений. Разработка единых тактических и методических основ производства следственных действий, производства криминалистических экспертиз, обучение данным материалам по единым программам позволит добиваться единообразного подхода в подготовке и производстве следственных действий, применяемой в их ходе криминалистической техники и осуществления данной деятельности в строгом соответствии с российским законодательством. Однако стоит отметить, что в настоящее время в сфере как государственной, так и частной судебно-экспертной деятельности отсутствуют общие, принятые всеми экспертными организациями по всем специальностям методики производства криминалистических экспертиз. Методики криминалистических экспертиз, проводимых ведомственными экспертами, разрабатываются и утверждаются каждым ведомством отдельно, единые стандарты предусмотрены лишь для использующихся при составлении заключений терминов и определений, средств измерения. Разработка и применение единых методических рекомендаций, необходимость которых была обоснована на примере баллистической экспертизы А.В. Кокиным и на сегодняшний день не утратила своей актуальности [8]. Единый методический подход позволил бы исключить различие в толковании выводов экспертов, применяемых ими методов исследования их допустимости и последовательности.

Одним из существенных шагов, сделанных государством за последнее время в определении единого подхода в отношении государственной научно-технической политики, является нормативное закрепление создания единой государственной информационной системы учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. С точки зрения законодателей, данная система призвана обеспечить формирование единого подхода к управлению научными исследованиями и экспериментальными разработками по всем направлениям развития науки, технологий и техники гражданского назначения [5].

Таким образом, использование структуры криминалистического обеспечения, как одного из возможных вариантов разработки единой государственной научно-технической политики в области криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений представляется достаточно уместным на современном этапе развития фундаментальных и прикладных наук, криминалистики, технического прогресса.