В нынешней научной доктрине, особенно в юридической в целом стало появляться всё больше заинтересованности со стороны ученых и больше работ, которые охватывают в общем различные вопросы искусственного интеллекта: и его правового положения, и юридической модели.
Но, к сожалению, написано не так много работ, темой которых является проблематика исследовательской деятельности в сфере искусственного интеллекта. Попытаемся вникнуть в этот вопрос.
О. Шпенглер, в процессе размышления по поводу технологического прогресса и значимости машин, обращал внимание на то, что «творение восстает против своего творца... Властелин мира становится рабом машины. Она вовлекает его, нас и всех без исключения, знаем ли мы это, и хотим или нет, в свой бег. В этой бешеной упряжке свергнутый победитель будет загнан насмерть» [6, с. 126].
Болотова иллюстрирует искусственный интеллект как «некую искусственную систему, способную имитировать интеллект человека, то есть способность получать, обрабатывать, хранить информацию и знания и выполнять над таковыми разные действия, совокупно называемые мышлением» [1, с. 181].
Искусственный интеллект – это орудие, позволяющее увеличить и повысить потенциал человеческого интеллекта, а также имеет своим назначением под руководством и по желанию людей занять их место в процессе осуществления конкретных задач и в решении некоторых вопросов.
Следовательно, научные изыскания в сфере права интеллектуальной собственности характеризуются междисциплинарной природой и нуждаются в коллаборации специалистов в различных сферах деятельности.
Глубокие научные изыскания в сфере искусственного интеллекта в идеале должны иметь своей задачей формирование качественно новых научных разработок, в частности, создание мощного и универсального искусственного интеллекта, как следствия алгоритмической имитации биологических систем принятия решений, и самостоятельного обучения, и формирования приспосабливаемости алгоритмов к решению новых запросов. Говоря иначе, следует сформировать навык у искусственной нейронной сети мыслить творчески и способность обучаться.
А. Тьюринг отмечал способность машины мыслить, как игру в имитацию [4, с. 34].
Кроме того, в нынешний период перед учеными возникли некоторые кризисные аспекты, которые вызваны тем, что способы и технологии отсутствуют.
К примеру, чтобы сформировать искусственный интеллект, который будет подобен мозгу людей, функционал которого базируется на рациональном подходе, ученые должны спроектировать компьютер производительностью 1020 флопс1, размерами 300 х 300 м и высотой 50 м, а также мощностью 15 ГВт. Выход из данной технологической проблемы «мощного» искусственного интеллекта вероятно кроется в нейробионике, и, кроме того, в формировании нейрокомпьютера.
Анохин К. указывал на тот факт, что мозг является самым совершенным вычислительным устройством. Понимание того, как мозг это делает, и воплощение этого результата в технологию позволит совершить гигантский скачок вперед [3, с. 18].
Удивительной является структура мозга человека. Мозг людей состоит их 85 млрд нейронов, при это занимает лишь 0,0015 м3. Нейроны мозга, а также их связи формируют одно целое, не обладающее невзаимодействующими элементами, формируя непростую рассортированную в мире и меняющуюся во времени систему, включающую звенья разнообразной жесткости. А мозг людей использует всего лишь 20 Вт энергии.
Н.В. Кирой утверждает, что «какая-либо строгая связь отдельных структур мозга с теми или иными психическими процессами полностью отвергается. Согласно этим представлениям, мозг функционирует как целое, отрицается какая-либо оригинальность вклада различных структур мозга в реализацию его системных функций» [2, с. 48]. Например, на уровне клеток работа мозга связана с химическими превращениями различных веществ.
Химические вещества на уровне атомов, электронов имеют свои моменты импульса (спины), которые взаимодействуют друг с другом, образуя систему, работающую по квантовым законам. Учитывая данные обстоятельства, вызванные нужностью применения методов различных наук, целесообразно и вполне удовлетворительно решать методологические вопросы посредством междисциплинарного способа в научных разработках, касающихся создания искусственного интеллекта.
Чтобы сформировать искусственные природоподобные механизмы, являющихся гибридными антропоморфными техническими системами, нужно изучить когнитивные функции людей, в частности, посредством методов генной инженерии. В нашей стране наличествует юридическая политика, которая имеет запретительные и охранительные черты в сфере генной инженерии. То есть, её нельзя использовать по научным мотивам.
На основании ст. 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5], можно прийти к выводу, что применение способов генной инженерии возможно строго для генодиагностики и генной терапии.
Следовательно, можно прийти к итогу, что решить проблемы технологического и методологического характера в сфере формирования искусственного интеллекта не представляется реальным, пока не будут решены юридические вопросы в сфере регламентации запретительных и ограничительных моментов в этой области: то есть необходимо разрешить применение способов генной инженерии также и для научных целей.
В данной связи представляется необходимым формирование приемлемого правового режима, регламентирующего такую совокупную область, как исследования в сфере формирования искусственного интеллекта.
Кроме того, нельзя забывать о том, что не представляется возможным создание качественного правового режима без принятия во внимание планируемого варианта поведенческих реакций на базе правовой модели.
.png&w=640&q=75)
