Юридические запреты и ограничения в сфере исследований искусственного интеллекта
научный журнал «Актуальные исследования» #8 (11), апрель '20

Юридические запреты и ограничения в сфере исследований искусственного интеллекта

В статье поднимаются вопросы использования запретительных и ограничительных методов в сфере исследований искусственного интеллекта. Делается акцент на целесообразности формирования приемлемого правового режима исследований искусственного интеллекта.

Аннотация статьи
искусственный интеллект
генная инженерия
запреты и ограничения
Ключевые слова

В нынешней научной доктрине, особенно в юридической в целом стало появляться всё больше заинтересованности со стороны ученых и больше работ, которые охватывают в общем различные вопросы искусственного интеллекта: и его правового положения, и юридической модели.

Но, к сожалению, написано не так много работ, темой которых является проблематика исследовательской деятельности в сфере искусственного интеллекта. Попытаемся вникнуть в этот вопрос.

О. Шпенглер, в процессе размышления по поводу технологического прогресса и значимости машин, обращал внимание на то, что «творение восстает против своего творца... Властелин мира становится рабом машины. Она вовлекает его, нас и всех без исключения, знаем ли мы это, и хотим или нет, в свой бег. В этой бешеной упряжке свергнутый победитель будет загнан насмерть» [6, с. 126].

Болотова иллюстрирует искусственный интеллект как «некую искусственную систему, способную имитировать интеллект человека, то есть способность получать, обрабатывать, хранить информацию и знания и выполнять над таковыми разные действия, совокупно называемые мышлением» [1, с. 181].

Искусственный интеллект – это орудие, позволяющее увеличить и повысить потенциал человеческого интеллекта, а также имеет своим назначением под руководством и по желанию людей занять их место в процессе осуществления конкретных задач и в решении некоторых вопросов.

Следовательно, научные изыскания в сфере права интеллектуальной собственности характеризуются междисциплинарной природой и нуждаются в коллаборации специалистов в различных сферах деятельности.

Глубокие научные изыскания в сфере искусственного интеллекта в идеале должны иметь своей задачей формирование качественно новых научных разработок, в частности, создание мощного и универсального искусственного интеллекта, как следствия алгоритмической имитации биологических систем принятия решений, и самостоятельного обучения, и формирования приспосабливаемости алгоритмов к решению новых запросов. Говоря иначе, следует сформировать навык у искусственной нейронной сети мыслить творчески и способность обучаться.

А. Тьюринг отмечал способность машины мыслить, как игру в имитацию [4, с. 34].

Кроме того, в нынешний период перед учеными возникли некоторые кризисные аспекты, которые вызваны тем, что способы и технологии отсутствуют.

К примеру, чтобы сформировать искусственный интеллект, который будет подобен мозгу людей, функционал которого базируется на рациональном подходе, ученые должны спроектировать компьютер производительностью 1020 флопс1, размерами 300 х 300 м и высотой 50 м, а также мощностью 15 ГВт. Выход из данной технологической проблемы «мощного» искусственного интеллекта вероятно кроется в нейробионике, и, кроме того, в формировании нейрокомпьютера.

Анохин К. указывал на тот факт, что мозг является самым совершенным вычислительным устройством. Понимание того, как мозг это делает, и воплощение этого результата в технологию позволит совершить гигантский скачок вперед [3, с. 18].

Удивительной является структура мозга человека. Мозг людей состоит их 85 млрд нейронов, при это занимает лишь 0,0015 м3. Нейроны мозга, а также их связи формируют одно целое, не обладающее невзаимодействующими элементами, формируя непростую рассортированную в мире и меняющуюся во времени систему, включающую звенья разнообразной жесткости. А мозг людей использует всего лишь 20 Вт энергии.

Н.В. Кирой утверждает, что «какая-либо строгая связь отдельных структур мозга с теми или иными психическими процессами полностью отвергается. Согласно этим представлениям, мозг функционирует как целое, отрицается какая-либо оригинальность вклада различных структур мозга в реализацию его системных функций» [2, с. 48]. Например, на уровне клеток работа мозга связана с химическими превращениями различных веществ.

Химические вещества на уровне атомов, электронов имеют свои моменты импульса (спины), которые взаимодействуют друг с другом, образуя систему, работающую по квантовым законам. Учитывая данные обстоятельства, вызванные нужностью применения методов различных наук, целесообразно и вполне удовлетворительно решать методологические вопросы посредством междисциплинарного способа в научных разработках, касающихся создания искусственного интеллекта.

Чтобы сформировать искусственные природоподобные механизмы, являющихся гибридными антропоморфными техническими системами, нужно изучить когнитивные функции людей, в частности, посредством методов генной инженерии. В нашей стране наличествует юридическая политика, которая имеет запретительные и охранительные черты в сфере генной инженерии. То есть, её нельзя использовать по научным мотивам.

На основании ст. 34 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [5], можно прийти к выводу, что применение способов генной инженерии возможно строго для генодиагностики и генной терапии.

Следовательно, можно прийти к итогу, что решить проблемы технологического и методологического характера в сфере формирования искусственного интеллекта не представляется реальным, пока не будут решены юридические вопросы в сфере регламентации запретительных и ограничительных моментов в этой области: то есть необходимо разрешить применение способов генной инженерии также и для научных целей.

В данной связи представляется необходимым формирование приемлемого правового режима, регламентирующего такую совокупную область, как исследования в сфере формирования искусственного интеллекта.

Кроме того, нельзя забывать о том, что не представляется возможным создание качественного правового режима без принятия во внимание планируемого варианта поведенческих реакций на базе правовой модели.

Текст статьи
  1. Bolotova L.S. Sistemy iskusstvennogo intellekta: modeli i tekhnologii osnovannye na znaniyah: uchebnik. M., 2012. 664 s.
  2. Кирой Н.В. Интерфейс мозг-компьютер (история, современное состояние, перспективы). Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2011. 240 с.
  3. Мысль. Разум. Интеллект: практическое пособие по развитию умственных способностей. М.: Ридерз Дайджест, 2003. 320 с.
  4. Тьюринг А. Может ли машина мыслить? / пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Гос. изд-во физико-математической литературы, 1960. С. 67.
  5. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 01 апреля 2020 г.) // Российская газета. 2011. № 263.
  6. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Том 2. М.: Мысль, 1998. 596 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 июля по 16 июля
Осталось 11 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
БЕСПЛАТНО
Размещение электронной версии
21 июля
Загрузка в elibrary
21 июля
Рассылка печатных экземпляров
25 июля