Главная
АИ #2 (2)
Статьи журнала АИ #2 (2)
Оценка инновационного управления и качества образовательной и научной деятельнос...

Оценка инновационного управления и качества образовательной и научной деятельности в университетах Уральского федерального округа России

Автор(-ы):

Кочнев Михаил Максимович

10 декабря 2019

Секция

Экономика, финансы

Ключевые слова

качество образования
научные результаты
финансирование научной деятельности
институты
институциональная экономика
институциональная ловушка

Аннотация статьи

Цель работы – анализ качества образования и научной результативности университетов на основе методологий институциональной экономической теории. Новизна работы заключается в том, что разработана авторская методика количественной оценки эффективности научной результативности университетов, в отличие от известных, позволяющая выявить проблемы институционального обеспечения научной деятельности. В ходе исследования применялись методы системного, логического и экономического анализа, при обработке эмпирической информации использовались методы статистического анализа, корреляционного анализа. В результате исследования были идентифицированы институты научной результативности университета, предложены критерии эффективности этих институтов. Университеты Уральского федерального округа были сгруппированы по параметрам качества институтов научной результативности (в т.ч. наличию эффективных институтов, институциональных ловушек, институциональных дисфункций).

Текст статьи

На сегодняшней день ведущие университеты нашей страны стремятся к повышению конкурентоспособности за счет улучшения образовательных стандартов и многих других факторов, которые в совокупности и образуют университет мирового уровня. После Распоряжения Правительства России от 29 октября 2012 г. № 2006-р об утверждении плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, российские университеты активизировали деятельность по увеличению научных результатов был сформирован проект Повышение конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (5-100). Цель проекта 5-100 - обеспечение вхождения к 2020 году не менее пяти российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов [1]. Реализация данного проекта обуславливает актуальность оценки научной результативности университетов на всех уровнях управления, начиная с федерального, в т.ч. с учетом влияния объема финансирования научной деятельности университетов на научную результативность.

Объектом исследования является процессы финансирования научной деятельности университетов Уральского федерального округа.

Предмет исследования – это экономические отношения, возникающие при оценке эффективности финансирования научной деятельности.

Цель настоящего исследования – анализ научной результативности образовательных учреждений и выработка предложений по повышению эффективности научной результативности на основе методологий институциональной экономической теории.

Для реализации данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

  1. Проанализировать основные показатели, характеризующие научную деятельность университетов Российской Федерации
  2. Провести сравнительный анализ существующих методов анализа научной результативности университетов
  3. Оценить эффективность институтов научной результативности вузов Уральского федерального округа
  4. Определить основные направления повышения эффективности научной деятельности в университетах

Новизна работы заключается в том, что разработана авторская методика количественной оценки эффективности научной результативности университетов, в отличие от известных, позволяющая выявить проблемы институционального обеспечения научной деятельности.

В ходе исследования применялись методы системного, логического и экономического анализа, при обработке эмпирической информации использовались методы статистического анализа, корреляционного анализа.

Научная деятельность российских университетов

Важнейшим залогом конкурентоспособности современного университета и его успешной интеграции в современную, основанную на знаниях, экономику является реализация стратегий управления его научной деятельностью. Начиная с Распоряжения Правительства России от 29 октября 2012 г. № 2006-р об утверждении плана мероприятий по развитию ведущих университетов, российские университеты активизировали деятельность по увеличению научных результатов. Для обеспечения качественного прорыва по повышению конкурентоспособности ведущих российских университетов был запущен проект с рабочим названием "5-100".

Значительная часть российских исследователей считает целесообразным дальнейшее развитие в российских вузах системы стратегического управления знаниями. При этом в большинстве случаев в качестве превалирующего аргумента указывается характеристика вуза как сообщества профессионалов, которое по своему предназначению является генератором новых знаний в разных областях образовательной и научной деятельности. Таким образом, эффективную стратегию развития университета невозможно сформулировать без понимания слабых и сильных сторон системы управления знаниями. В свою очередь, оценка результативности научной деятельности является важным источником информации для разработки стратегий управления знаниями.

Методы анализа научной результативности университетов

В отечественных и международных подходах к оценке результативности исследовательской деятельности можно выделить наиболее часто используемые индикаторы (показатели) оценки эффективности науки:

  1. Финансовые – расходы на науку и имеющаяся материально-техническая база. Кулагин А.С. в работе "Оценка и самооценка научной организации" [2] использует такие показатели, как принцип финансирования и затраты на получение научных результатов.
  2. Кадровые (в том числе индикатор признания, включающий членство в академии) – количество и остепененность исследователей, количество вспомогательного персонала, подготовка кадров. Абдуллин А.Р. в своей работе "Кадровый потенциал науки: введение в проблематику и постановка задачи исследования" использует такие показатель, как: численность и структура (возрастная, квалификационная, половая) персонала, занятого выполнением НИОКР.
  3. Инновационные (в том числе создание собственных и использование заимствованных технологий). Люсов С.Н. в своей работе "Оценка эффективности научно-технической деятельности" [3] пользуется показателями: создание и развитие инновационного потенциала предприятия.
  4. Библиометрические:
  • число публикаций в международных журналах характеризует качество статей;
  • индикатор цитирования и индекс Хирша показывают степень значимости проводимых исследований и признание научных школ мировым сообществом;
  • «публикационная нагрузка» ученых – продуктивность ученых;
  • наличие патентов;
  • соавторство с зарубежными учеными – показатель международной кооперации.

Попов Е.В. и Власов М.В. в своей работе "Трансакционные скорости генерации знаний университетом" используют такой показатель, как трансакционные издержки на научную деятельность. Он определяется результативностью научной деятельности подразделений университета, генерацией знаний в виде опубликованных статей, полученных патентов, участием в выставках и конференциях [4].

По мнению автора, параметры научной результативности в образовательных организациях в большей степени обеспечиваются совокупностью действующих правил относительно процессов научной деятельности, т.е. экономическими институтами.

Институты можно определить, как совокупности действующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна предоставляться, а какая нет, и какой выигрыш получат индивиды от своих действий [5].

Частным случаем экономического института является институт научной результативности.

Институт научной результативности – это система устойчивых формальных норм (правил), обуславливающих взаимодействие между двумя и более экономическими агентами в образовательной организации, направленная на получение научных результатов и обеспеченная соответствующими механизмами принуждения.

Суть института научной результативности заключается в устойчивом, долговременном взаимодействии сотрудников с организацией, направленном на получении научных результатов. Формальными нормами, в первую очередь, являются трудовые контракты, а также различные внутренние документы, обеспечивающие соответствующие механизмы принуждения.

Основными видами научных результатов являются публикации в российских и зарубежных журналах, издание монографии, публикации в различных сборниках, не являющихся периодическими изданиями, а также получения патентов.

Естественно, что различные виды научных результатов регламентируются различными нормативными документами, в том числе и механизмами принуждения и стимулирования. Ярким примером этого различия являются публикации в российских и зарубежных журналах. Следовательно, институт научной результативности состоит из институтов, формирующихся под воздействием норм, регламентирующих различные виды публикаций.

Оценка институтов научной результативности вузов Уральского федерального округа

С целью апробации предложенной автором методики оценки научной результативности университетов был проведен анализ институтов научной результативности университетов Уральского федерального округа.

Информационной базой исследования выступила серия ежегодных информационно-аналитических сборников «Научный потенциал вузов и научных организаций Минобрнауки России». Информационно-аналитические сборники представляют собой базу данных о научной, научно-технической и инновационной деятельности российских вузов с 2009 г. по 2015 г. Показатели состояния и развития научного и образовательного потенциала высшей школы представлены на основе ежегодных отчетов о научно-исследовательской деятельности вузов.

Для оценки эффективности институтов научной результативности в университетах используется корреляционный анализ. Автор выдвигает следующие предположения:

  • если значение коэффициента корреляции меньше 0, то есть отрицательное, то имеет место институциональная ловушка. В институциональной теории под институциональной ловушкой понимается неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер [6].
  • если значение коэффициента корреляции от 0 до 0,6, то это институциональная дисфункция – нарушение функций какого-либо экономического института, преимущественно качественного характера [7].
  • если значение коэффициента корреляции от 0,6 до 0,75 – институт научной результативности не эффективен или наблюдается становление (развитие) института,
  • если значение коэффициента корреляции больше 0,75 – институт эффективен.

На первом этапе исследования были выявлены связи между показателями, характеризующими научные результаты и общим объемом финансирования научной деятельности исследуемых университетов.

  1. Университеты с наибольшим количеством эффективных или развивающихся институтов научной результативности. Безусловным лидером среди университетов по эффективности институтов является Челябинский государственный университет. Кроме него в названную группу входят: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), Тюменский государственный архитектурно-строительный университет, Уральский государственный лесотехнический университет.
  2. Университеты, в которых наряду с эффективными институтами научной результативности функционируют неэффективные (институциональные дисфункции и ловушки). Таких университетов большинство – 9 из 21, в том числе Уральский федеральный университет, Курганский государственный университет, Магнитогорский государственный университет имени Г.И. Носова, Российский государственный профессионально-педагогический университет, Челябинский государственный педагогический университет, Югорский государственный университет, Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, Уральская государственная архитектурно-художественная академия, Ишимский государственный педагогический институт им. П.П.Ершова. Существенные различия в эффективности институтов этих вузов объясняются, по мнению автора, либо внутренней политикой вуза (например, в Уральском федеральном университете наибольшее внимание уделяется показателю «зарубежные публикации», зачастую в ущерб другим показателям, характеризующим научную результативность), либо начальным этапом формирования институциональной структуры.
  3. Университеты с некачественными институтами научной результативности. По результатам исследования в этих университетах наибольшее число институциональных ловушек и дисфункций, кроме того отсутствуют эффективные институты. К университетам этой группы можно отнести: Магнитогорский государственный университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Тюменский государственный университет, Уральский государственный горный университет, Уральский государственный педагогический университет, Уральский государственный экономический университет, Тобольская государственная социально-педагогическая академия им. Д.И. Менделеева, Уральская государственная юридическая академия.

Заключение

В ходе проведенного анализа было выявлено, что научную результативность можно выявить только, используя комплекс показателей: институты публикаций в российских журналах, в зарубежных журналах, монографий, учебных пособий и сборников трудов. Ввиду комплекса показателей, был использован институциональный подход для определения эффективности научной результативности университетов Уральского федерального округа. В процессе исследования было выявлено 3 группы университетов: с наибольшим количеством эффективных институтов научной результативности (20%), университеты, в которых наряду с эффективными институтами научной результативности функционируют неэффективные (институциональные дисфункции и ловушки) (37%) и университеты с некачественными институтами научной результативности (43%).

Список литературы

  1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»
  2. Кулагин А.С. Оценка и самооценка научной организации // Инновации. - 2011. - № 10.
  3. Люсов С.Н. Оценка эффективности научно-технической деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05, Нижний Новгород, 2007.
  4. Попов Е.В., Власов М.В. Душечкина А. К. Трансакционные скорости генерации знаний университетом // Университетское управление: практика и анализ. - 2013. - № 2.
  5. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики. – М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2006.
  6. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. – М.: Российская экономическая школа, 1998.
  7. Сухарев О.С. Дисфункциональный анализ в институциональной теории экономического роста // Журн. экон.теории. 2004
  8. Статистический сборник «Индикаторы науки: 2015» Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац.исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2015.
  9. Ежегодный информационно-аналитический сборник «Научный потенциал вузов и научных организаций Минобрнауки России 2009-2015 гг.».

Поделиться

Кочнев М. М. Оценка инновационного управления и качества образовательной и научной деятельности в университетах Уральского федерального округа России // Актуальные исследования. 2019. №2 (2). URL: https://apni.ru/article/6746-otsenka-innovatsionnogo-upravleniya-i-kachest

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Экономика, финансы»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#26 (208)

Прием материалов

22 июня - 28 июня

осталось 4 дня

Размещение PDF-версии журнала

3 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

12 июля