Главная
АИ #29 (159)
Статьи журнала АИ #29 (159)
Сравнительный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц п...

Сравнительный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц по российскому и зарубежному законодательству

Автор(-ы):

Туфлейкин Артём Владимирович

18 июля 2023

Научный руководитель

Глотов Сергей Александрович

Секция

Юриспруденция

Ключевые слова

несостоятельность
банкротство
сравнительный анализ
юридические лица
правовое регулирование

Аннотация статьи

Автор анализирует особенности института несостоятельности (банкротства) юридических лиц по российскому и зарубежному законодательству. В работе представлен анализ законодательства таких зарубежных государств, как Великобритания, США, Франция. Автором предлагается обратить внимание на дальнейшее исследование ряда правовых механизмов, используемых в зарубежном законодательстве, включая организацию специализированных судов по делам о несостоятельности (банкротстве), ограничение количества кредиторов для инициации принудительного банкротства юридического лица, и др.

Текст статьи

Сегодня Россия, как многие другие страны, находится в непростой экономической ситуации. Существует множество факторов, обуславливающих экономический кризис, и повышающих запрос на процедуру банкротства юридических лиц, среди которых экономический кризис, последствия пандемии коронавирсной инфекции, секционная политика, и др. Актуальность проблемы подтверждает также статистика числа банкротств. Так, за 2022 год судами было принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в 9055 случаях [7]. В свою очередь, в силу этапов своего развития российское законодательство о банкротстве содержит в себе ряд особенностей, и необходимым представляется соотнести их со спецификой банкротства в некоторых зарубежных странах. В частности, предлагается акцентировать внимание на таких странах, как Великобритания, Франция и США.

Конкурсное производство различается в зависимости от правового регулирования, на что во многом влияет во многом правовая семья (система права), к которой относится та или иная национальная правовая система. В науке, как правило, выделяют три разновидности правовых семей, среди которых англо-саксонская, романо-германская и религиозная (мусульманская). Также распространённой типологией является разделение государств на систему общего и континентального права. Одним из основных критериев, лежащим в основе таких типологий является источник права. Как известно, для англо-саксонской семьи и общей системы права, к которой можно отнести, например, Англию и США характерным источником права является прецедент, а для континентального права (Россия, Франция, Германия и др.) – нормативно-правовой акт [6, с. 332]. Однако как представляется, это лишь широкое упрощение тех внутринациональных особенностей правовой системы государств. Тенденция паровой конвергенции общего и континентального права в последние десятилетия свидетельствует о постепенном стирании границ между этими системами. Так, система общего права, как и система континентального права, включает статутное право, т.е. использует нормативно-правовые акты, и, в том числе, кодификацию права. Так, в США процедура банкротства регулируется кодифицированным актом, а именно «Кодексом о банкротстве США» от 1978 года [2], в Англии нормативно-правовым актом, регулирующим банкротство, выступает Закон 1986 г. «О несостоятельности» [3]. Однако доля прецедентов и их влияние в странах общего права остается на высоком уровне, а роль судебного акта высших судов в системе континентального права играет преимущественно роль толкования права.

Сравнивая реализацию института банкротства, следует обратить внимание на то, что государства во многом схожим образом определяют критерии банкротства через неплатежеспособность лица. Однако в некоторой степени различаются подходы ее определению неплатежеспособности. К примеру, в РФ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» [1] предусматривает в качестве необходимого критерия для инициации процедуры банкротства неспособность исполнить обязательства лицом. В качестве срока такой неспособности устанавливается срок, равный трем месяцам с момента, когда обязательства должны быть исполнены.

Законодательство Великобритании устанавливает отдельные критерии принудительного и добровольного банкротства. В последнем случае предусмотрен определенный срок, равный году, в течение которого должник не может исполнить взятые перед кредиторами обязательства. В свою очередь, для принудительного банкротства закреплена определенная сумма долга (от 750 фунтов стерлингов), при которой возникает, в том числе, обязанность по подаче заявления в суд.

Аналогичный подход по установлению фиксированной суммы для инициации банкротства закреплен в ст. 303 Кодекса о банкротстве США. В США, так же как и в Англии допустимо принудительное и добровольное банкротство должника. Примечательно, что для подачи заявления о принудительном банкротстве в США необходимы притязания, как минимум от трёх кредиторов должника.

Во Франции подход нескольким образом отличается. В частности, Законом Французской Республики «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке» [4] предусматривается, что первые действия по урегулированию и предотвращению банкротства должны совершаться должником при первых признаках, ведущих к неплатежеспособности, то есть до прекращения им платежей по обязательствам.

Таким образом, можно сделать вывод, что сходства выражаются и применительно к категориям лиц, которые наделены правом на инициацию процедуры банкротства, а именно подавать заявление вправе как кредитор, так и сам должник.

Представляется необходимым также рассмотреть вопрос о подсудности дел о банкротстве. Прежде всего, стоит отметить, что рассмотрение дела о банкротстве в Великобритании, Франции, США, а также в России рассматривается в судебном порядке. Исключение составляет лишь внесудебное банкротство физических лиц в России, однако это выходит за пределы объекта настоящего исследования. Положительной тенденцией на наш взгляд является выделение специализированных судов о банкротстве. Разрешение дела о банкротстве юридического лица сопряжено с наличием множества финансовых и экономических нюансов, которые должен учитывать судья, рассматривая дело. Именно поэтому судья специализированного суда по делам о банкротстве обладает узко профилированными знаниями, которые позволяют ему наиболее эффективно разрешать дело. В частности, такая практика предусмотрена законодательством США. В США специализированные суды по несостоятельности создаются на уровне федеральных окружных судов.

В свою очередь, в Великобритании установлен дифференцированный подход к определению компетенции суда по рассмотрению дела о банкротстве в зависимости от суммы обязательств должника перед кредиторами. Так, в случае превышения установленной суммы (120 000 фунтов стерлингов), дело о банкротстве будет рассматриваться Высоким Судом Англии и Уэльса, а если сумма долга меньше, то дело рассматривают суды графств. При этом, в последнем случае, подсудность определяется в зависимости от места регистрации юридического лица.

Во Франции, как и в России, компетенцией по разрешению дел о несостоятельности юридических лиц обладает арбитражный (коммерческий) суд. При этом по дела о несостоятельности некоммерческих организаций рассматриваются судами высших инстанций [5, с. 216].

Стоит отметить, что во всех анализируемых правопорядках присутствует институт управляющих. Однако различаются подходы к его организации и регулированию. К примеру, в Великобритании законодательством предусмотрено наличие администратора и управляющих, которые могут заниматься различными вопросами в деле о банкротстве. Полномочия администратора во многом зависят от решения суда, поскольку суд определяет срок его полномочий. В частности, администратор осуществляет управление имуществом должника. В частном порядке могут быть привлечены также управляющие конкурсной массой, назначаемые кредиторами, менеджеры по погашению долговых обязательств, менеджеры по управлению собственностью, и иные менеджеры.

Рассматривая американский подход к урегулированию деятельности управляющих в деле о банкротстве, стоит отметить, что значительную роль в части надзора за деятельностью управляющих играет Бюро федеральных управляющих, которое входит в состав Министерства юстиции. Члены Бюро федеральных управляющих назначаются Генеральным прокурором США, а сам орган осуществляет, в том числе, функции надзора за процедурой банкротства и деятельностью частных управляющих. В некоторых штатах действует администраторы, подведомственные Административному управлению федеральных судов США, однако они выполняют все те же функции, что и сотрудники Бюро федеральных управляющих. Данный механизм представляет интерес для его последующего анализа на предмет использования в российской правовой системе, поскольку задействование дополнительных контрольных механизмов за деятельностью финансовых и конкурсных управляющих могло бы в значительной степени разрешить имеющиеся на сегодняшний день проблемы эффективности деятельности арбитражных управляющих в России.

Во Франции также присутствует институт управляющих, а сам управляющий назначается судом. Необходимым представляется также отметить специфику французского законодательства, выражающуюся в наличии уголовного наказания за банкротство. В соответствии с уголовным законодательством Франции ответственность назначается применительно к руководству организации, виновному в банкротстве, и наказывается штрафом или тюремным заключением.

Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в результате сравнительного анализа были выявлены некоторые из механизмов, представляющие интерес для дальнейшего исследования. В частности, к таким правовым инструментом относится установление возможности обратиться в суд до наступления неплатежеспособности должника, механизмы развития контроля и надзора за деятельностью управляющих, ограничение количество кредиторов для инициации принудительного банкротства юридического лица, формирование специализированных судов по делам о несостоятельности.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43 ст. 4190.
  2. United States Bankruptcy Code 2020 Edition. URL: https://usbankruptcycode.org/chapter-1/ (дата обращения: 31.05.2023).
  3. Insolvency Act 1986. URL: https://www.moneyclaimsuk.co.uk/legislation/insolvency-act.pdf (дата обращения: 31.05.2023).
  4. Loi n° 85-98 relative aux administrateurs judiciaires, mandataires-liquidateurs et experts en diagnostic d'entreprise, 1985. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006402352/2023-05-10(дата обращения: 31.05.2023).
  5. Киракосян А. Э. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства // Скиф. 2020. №3 (43).
  6. Силина Е. В., Кузнецова А. А. Сравнительный анализ процедуры несостоятельности (банкротства) в странах романо-германской, англо-американской и мусульманской правовых семьях // Проблемы судопроизводства в суде первой инстанции по гражданским, арбитражным и административным делам. – 2019. – С. 331-337.
  7. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству от 31 декабря 2022 года. URL: https://download.fedresurs.ru/news/Статистический%20бюллетень%20Федресурс%20банкротство%202022.pdf (дата обращения: 31.05.2023).

Поделиться

988

Туфлейкин А. В. Сравнительный анализ института несостоятельности (банкротства) юридических лиц по российскому и зарубежному законодательству // Актуальные исследования. 2023. №29 (159). Ч.II.С. 38-41. URL: https://apni.ru/article/6755-sravnitelnij-analiz-instituta-nesostoyatelnos

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#29 (211)

Прием материалов

13 июля - 19 июля

осталось 6 дней

Размещение PDF-версии журнала

24 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

6 августа