Главная
АИ #29 (159)
Статьи журнала АИ #29 (159)
Римский легион в бою в эпоху манипулярной тактики

Римский легион в бою в эпоху манипулярной тактики

Автор(-ы):

Баранников Никита Александрович

21 июля 2023

Секция

История, археология, религиоведение

Ключевые слова

легион
Римская республика
манипулярный строй
тактика легиона
вооружение легионера

Аннотация статьи

В данной статье автор рассматривает легион на поле боя периода манипулярной тактики. В статье рассмотрены особенности взаимодействия на поле боя, принципы ведения боя отдельным легионером.

Текст статьи

Манипулярная тактика возникает после реформ Камилла и полностью укореняется уже к II Пунической войне. Армия перестает ходить плотным строем как фаланга и делится на манипулы и 3 линии [1]. В легион набирались люди по возрастному и имущественному цензу. Имущественный ценз работал для самых богатых и бедных: первые служили всадниками (300 человек на легион), вторые велитами или на флоте [6, с. 48].

Остальные делились по возрастному принципу на 3 пехотных линии: первая линия из самых молодых – гастаты, вторая – принципы, в третьей линии служили триарии (до 46 лет). К линиям также были приписаны велиты – самые бедные граждане.

Вообще в Риме служба длилась до 60 лет, но после 46 оставалась только гарнизонной [6, с. 48]. Срок службы имел минимальный порог: всадники должны были отслужить не менее 10 лет, в пехоте не менее 20. Избранные консулы назначали 24 военных трибуна, 10 – старшие. В легионе их было по 6 [2, с. 130].

Все 3 линии, включая велитов формировали основную боевую единицу – легион, всадники в количестве 300 человек приписывались к нему, но считались отдельно. В каждом легионе было 4200 человек, где 1200 гастаты, 1200 принципы, 600 триарии, остальные – велиты.

В легионе было 30 манипул, в каждой линии по 10. В манипулах гастатов и принципов было по 120 человек, у триариев 60. К каждой манипуле из первых двух линий придавалось по 40 велитов, у триариев к манипуле приписывалось по 60. В манипуле было 2 центуриона: одного выбирали трибуны, второй выбирался самим центурионом и был его помощником. В развернутом порядке (в бою) манипула имела глубину в 10 человек и ширину в 12 [3, с.142].

Вооружение легионера отличалось в зависимости от линии, так велиты не носили доспехов совсем. У них был небольшой щит, меч и несколько дротиков.

Гастаты, принципы и триарии носили схожее защитное вооружение: шлем типа монтефортино или кулус, который для создания иллюзии большого роста, украшался перьями [4; 5, с. 15]. Нагрудная пластина (20х20), иногда могла быть круглой формы и являлась основной защитой бойца, более богатые граждане могли себе позволить кольчугу, наподобие кельтской, однако она бла очень дорогой и тяжелой [3, с. 133.]. Важным атрибутом экипировки был левый понож.

Скутум – щит, по всей видимости практически сразу стал обязательным атрибутом каждого легионера. Он имел овальную форму, был высотой 1,2 метра и шириной 75 см. Деревянный щит обтягивали тканью и кожей, в середине находился металлический умбон. Такой щит, согласно реконструкциям, был очень тяжелый (около 10 кг) и горизонтальную ручку для его держания. Такой способ конструкции вызывает массу дискуссий о его применении. П. Конноли считает, что щит ставился на землю во время боя, а легионер за ним присаживался, во время же атаки легионер использовал его, чтобы ворваться в строй противника, сбив последнего с ног [3, с. 133].

Гладиус – короткий 60-сантимитровый меч, подходил для нанесения и колотых и резаных ранений. Кроме меча-гладиуса у каждого легионера было 2 дротика – пилума. Триарии вместо пилума имели на вооружении гасту – копье, которое по длине было эквивалентно классическому гоплитскому копью – около 2 м.

Римская кавалерия сражалась, спешившись и имела сходное вооружение с легионерами. Только после реформ всадников, которые получили доспехи и вооружение греческого типа, они стали относительно эффективны. Однако несмотря на проведенные реформы, римляне всегда полагались на союзную конницу [7, с. 92].

Римская тактика боя строилась на основе 3 линий и манипул. Линии никогда не вступали одновременно в бой. Атаковал легион в шахматном порядке. П. Конноли предполагает, что манипула строилась в глубину и перед боем второй центурион просто заполнял пустующее место [3, с. 140].

Также у шахмат есть и другие преимущества: наступать линией фронта трудно, т.к. ее можно сломать маршем, колонны же нивелируют данную проблему. Если учитывать, что обстрел противника неприцельный и ведется по площади, то подобная тактика позволяет сократить урон от метательных средств противника, т.к. часть стрел, камней из пращи падали в промежутки. Плюс данные пробелы необходимы для того, чтобы пропускать пехоту – велитов, например. Последние выполняли функцию застрельщиков и прятались за рядами тяжелой пехоты, которая смыкалась. Таже другие линии оставались в шахматном порядке и велиты, исполнив функцию застрельщиков, могли помогать выносить раненых, подносить пилумы и т.п. [8].

Нужно также рассмотреть непосредственно тактику легионеров в рукопашном бою. Для начала нужно определить плотность построения легионеров. Согласно Полибию, он мог варьироваться от 3 до 6 футов (Polib.XVIII.30.6, 8-9). Кроме того, нужно отметить следующий отрывок: «…нелегко ему тоже силою проложить себе путь вперед, потому что задние воины у римлян не могут не увеличивать силу напора передних, и ни помогать им в борьбе мечом.» (Polib.XVIII. 30.10). Отсюда можно точно сказать, что ни в коем случае нельзя говорить о тактике толкания, ее отрицает сам источник. Плюс к этому толкание невозможно в относительно разряженном строю. Также, если посмотреть на защитное вооружение легионера, то оно не предназначено для толкания (в отличие от гоплитов, например). Открытый шлем и пластина-нагрудник не закрывают ключицы, шею и лицо, куда и будут наноситься основные удары при сражении щит в щит.

Учитывая, что легион сражается строем, а толкание (где войска идут щитом к щиту) не подходит, появляется ряд вопросов. Например, как римский боец ведет сражение, сохраняя строй, но при этом он должен наносить урон противнику? Если легионеры начинают т.н. индивидуальные поединки, то есть риск, что противоборствующие армии попросту перемешаются и строй держать будет невозможно, следовательно невозможно проводить ротацию линий, и в целом управлять массой войска.

По всей видимости, наступающая линия, после залпа пилумами действительно врезалась в строй противника (о чем может свидетельствовать и характерный тяжелый умбон на щите), после этого (если противник не бежал, что может быть весьма вероятно) завязывалось само сражение. Легионер, по всей видимости, сражался сугубо из-за щита, который благодаря конструкции и специфичной ручки опирал на левое плечо, а рука находилась фактически параллельно щиту. Таким образом боец закрывал полностью тело от носа до колен. Это решает также проблему тяжести щита, который чисто физически сложно держать долгое время на вытянутой руке.

Защищенная левая нога в поножем, как раз была опорной и фактически облокотив щит на себя и закрыв все тело металлом, легионер совершал резкие выпады коротким мечом-гладиусом, нанося колотые и резаные раны. После такого выпада он опять уходил в глухую защиту.

Стоит развить идею Ф. Сабина, которую он почерпнул у А. Жмодикова, что задние ряды легионеров во время боя не просто стояли, а поддерживали передние ряды своей линией залпами пилумов [8].

Источники

  1. Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т.2./ Пер. Мищенко Ф.Г. СПб.: Наука, 2005.

Список литературы

  1. Канья Р. (Перевод: Д. Уваров). Legio (Легион). [Электронный ресурс] // xlegio.ru. URL.: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/legion/
  2. Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим война, мир, дипломатия в 220-146 годах до н.э. М.: Греко-латинский кабинет. 1993. - 374 с.
  3. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М., 2009. – 320 с.
  4. Коннолли П. (Перевод: Козленко А.В.). Римская техника боя, выведенная из доспехов и оружия. [Электронный ресурс] // xlegio.ru. URL.: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/armament/the-roman-fighting-technique-deduced-from-armour-and-weaponry/
  5. Маттезини С. Воины Рима. 1000 лет истории: организация, вооружение, битвы. пер. с итал. Андронов И. М.: АСТ, 2014. - 216 с.
  6. Махалюк А.В. Римские войны. Под знаком Марса. М.: Центрполиграф. 2010
  7. Нефёдкин А. К. Эллинистическо-римские взаимодействия в военном деле во II в. до н. э.- I в. н. э. Tractus Aevorum 5 (1). Весна 2018: 91–110.
  8. Сабин Ф. Лик Римской битвы. [Электронный ресурс] // xlegio.ru. URL.: http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/the-face-of-roman-battle/#_ftnref4

Поделиться

359

Баранников Н. А. Римский легион в бою в эпоху манипулярной тактики // Актуальные исследования. 2023. №29 (159). Ч.I.С. 49-51. URL: https://apni.ru/article/6776-rimskij-legion-v-boyu-v-epokhu-manipulyarnoj

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «История, археология, религиоведение»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#25 (207)

Прием материалов

15 июня - 21 июня

осталось 5 дней

Размещение PDF-версии журнала

26 июня

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

5 июля