Туризм как фактор субъективного благополучия молодежи

Введение. Первые упоминания о субъективном благополучии как об удовлетворенности и счастье появились в исследованиях зарубежных ученых еще в 1960-х годах. Однако в полной мере к субъективному благополучию как мере счастья и удовлетворенности жизнью обратились в 80-х годах ХХ века. Одним из первых, кто начал изучать субъективное благополучие, был американский психолог Эдвард Динер [4].

В настоящее время понятие «субъективное благополучие» широко используется как способ оценки и самооценки индивидуального и общественного здоровья. Оно тесно связано с понятиями «оптимизм», «счастье» и «удовлетворенность жизнью». В нашей работе мы будем придерживаться позиции Р. М. Шамионова о том, что «субъективное благополучие – эмоционально-оценочное отношение человека к своей жизни, своей личности, взаимоотношениям с другими и процессам, имеющим важное для него значение с точки зрения усвоенных нормативно-ценностных и смысловых представлений о «благополучной» внешней и внутренней среде, выражающееся в удовлетворенности ею, ощущении счастья» [2, с. 77].

Субъективное благополучие молодежи неразрывно связано с постоянной потребностью и способностью человека развиваться, его непрерывной самоактуализацией и самореализацией, ощущением психологической удовлетворенности и целостности. Субъективное благополучие является одним из критериев функционирования гармоничной и полноценной личности.

Среди основных факторов благополучия молодежи выделяют возможность реализации молодежи; раскрытие собственного потенциала; удовлетворенность жизнью и выбранной профессией; поддержку со стороны окружающих; гармонию в семье и др. Туризм – один из факторов субъективного благополучия молодежи. В частности, занятие туризмом позволяет реализовать потребность в непосредственном общении, что является мощным стимулом для молодых людей, побуждающим к путешествиям. Также туризм может выступать в качестве социального инструмента, определяющего роль отпуска, который может оказывать значительное влияние на экономическую сферу государства.

Это позволяет сформулировать гипотезу для проверки в эмпирическом исследовании: существуют различия уровня субъективного благополучия между туристами и молодежью, не увлекающейся туризмом.

Объекты и методы исследования. Цель исследования: изучить туризм как фактор субъективного благополучия молодежи. Гипотеза исследования: существуют различия уровня субъективного благополучия между туристами и молодежью, не увлекающейся туризмом.

Общий объем выборки составил 42 человека в возрасте от 18 до 30 лет. Исследуемая группа была отобрана случайным образом из числа членов спортивно-туристического объединения ТУРИОС. Контрольная группа сформирована из числа одногруппников или коллег респондентов исследуемой группы того же пола и возраста. Сбор данных проводился с 31 января по 6 апреля 2023 года. Использовались эмпирические методики: опросник «Диагностика субъективного благополучия личности» Р. М. Шамионова и Т. В. Бесковой [3] и ассоциативный эксперимент [1]. Методы обработки полученных данных: качественный и количественный анализ (t-критерий Стьюдента).

Результаты и их обсуждение. В целом в исследуемой группе практически в два раза больше респондентов (13 из 21 чел.) с высоким уровнем субъективного благополучия в сравнении с контрольной группой, где они составляют треть выборки (7 из 21 чел.). В обеих группах низким уровнем субъективного благополучия обладают по одному человеку (рис. 1).

Рис. 1. Результаты исследуемой и контрольной групп по шкале «Субъективное благополучие» («Диагностика субъективного благополучия личности» Р. М. Шамионова и Т. В. Бесковой)

Также выявлена тенденция преобладания средних значений по всем шкалам в исследуемой группе над средними значениями контрольной группы (рис. 2):

Рис. 2. Результаты исследуемой и контрольной групп по шкалам («Диагностика субъективного благополучия личности» Р. М. Шамионова и Т. В. Бесковой)

По результатам проверки выборок на нормальность было установлено, что выборки подчиняются закону нормального распределения – это позволило нам использовать t-критерий Стьюдента для независимых выборок. Приведем эмпирические значения критерия Т-Стьюдента для независимых выборок в исследуемой и контрольной группах (табл. 3):

Таблица 1

Эмпирические значения критерия Т-Стьюдента для независимых выборок (исследуемая и контрольная группы)

Расчеты показали, что исследуемая и контрольная группы значимо не отличаются друг от друга по уровню субъективного благополучия, несмотря на выявленные тенденции (см. рис. 1 и рис. 2).

Таким образом, гипотеза о существовании различий по уровню субъективного благополучия подтвердилась частично на уровне тенденции.

Также перед нами стояла задача определить количество неслучайных ассоциаций в исследуемой и контрольной группах, состоящих из 21 респондента в каждой. Для этого была использована преобразованная формула подсчета вероятностей [1, с. 146]:

v>2+lg(n),

где v – частота встречаемости ассоциации в группе; n – количество испытуемых в группе. При выполнении этого соотношения данная ассоциация заведомо неслучайна в групповом ассоциативном поле при p = 0,01.

Так количество определенных ассоциаций в исследуемой группе составило 12 ассоциаций; в контрольной группе – 13 ассоциаций. Однако для межгруппового сравнения ассоциативных оценок целесообразно обсуждать не все значимые ассоциации, а несколько наиболее частотных ассоциаций [1, с. 157]. Ранжированный список неслучайных ассоциаций на стимул «благополучие» у исследуемой и контрольной групп приведен в таблице 2:

Таблица 2

Ранжированный список неслучайных ассоциаций на стимул «благополучие» у исследуемой и контрольной групп

В исследуемой группе в ассоциативную семантическую универсалию стимула «благополучие» вошли следующие ассоциации: здоровье, счастье, комфорт, спокойствие, стабильность, дом, деньги, жизнь, любовь, семья, достаток, путешествия.

В контрольной группе в ассоциативную семантическую универсалию стимула «благополучие» вошли следующие ассоциации: счастье, семья, деньги, здоровье, спокойствие, любовь, радость, дом, достаток, друзья, успех, жизнь, комфорт.

В таблице 4 полужирным шрифтом выделены совпадающие в обоих списках неслучайные ассоциации. Из 12 (исследуемая группа) и 13 (контрольная группа) неповторяющихся ассоциаций 10 в обеих группах совпадают, что говорит о схожих представлениях у обеих групп испытуемых представлений о благополучии, хотя частота встречаемости ассоциаций на первых местах в контрольной группе несколько выше. Вероятно, это связано с возрастными особенностями выборки.

Специфические неслучайные ассоциации в исследуемой группе – это ассоциации «стабильность» и «путешествия», – по сути своей противоположно направленные понятия. Ассоциация «путешествия» в исследуемой группе, в которую вошли молодые люди, увлекающиеся туризмом, имеет наименьшую частоту встречаемости по сравнению с другими неслучайными ассоциациями.

Заключение. Гипотеза о существовании различий по уровню субъективного благополучия между туристами и молодежью, не увлекающейся туризмом, подтвердилась частично на уровне тенденции. Обе группы имеют схожие представления о благополучии. Вероятно, это связано с возрастными особенностями выборки. Полученные эмпирические данные достаточно сложно однозначно и корректно интерпретировать. Для уточнения результатов требуется проведение нового исследования с увеличением объема выборки респондентов; включение в нее туристов из других регионов России. Важно оценить потенциал различных видов туризма, которые могут способствовать улучшению субъективного благополучия.