Inson huquqlari bo‘yicha xalqaro shartnomalarning ekstraterritorial qo‘llanilishi: xalqaro hamjamiyatning yondashuvi

Ushbu ilmiy maqola inson huquqlari bo‘yicha xalqaro shartnomalarning ekstrateritorial qo‘llanilishini o‘rganib chiqadi, xususan 1966 yildagi fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro Paktga e‘tibor qaratadi. Har tomonlama tahlil qilish orqali maqolada davlatlarning yurisdiktsiyasi va ularning milliy chegaralaridan tashqarida amalga oshirilgan harakatlar bilan bog‘liq xalqaro javobgarligi atrofidagi murakkabliklar o‘rganiladi. Tegishli amaliy tadqiqotlar va huquqiy asoslarni o‘rganib chiqib, ushbu tadqiqot tobora o‘zaro bog‘liq dunyoda inson huquqlarini himoya qilishning rivojlanayotgan manzarasini yoritishga qaratilgan.

Аннотация статьи
xalqaro inson huquqlari
ekstrateritorial yurisdiktsiya
Fuqarolik va siyosiy huquqlari to‘g‘risidagi xalqaro Pakt 1966
shartnoma talqini
Ключевые слова

Kirish

Bugungi o‘zaro bog‘liq dunyoda davlatlar tobora ko‘proq o‘z chegaralaridan tashqarida harakat qilmoqdalar. Ushbu ekstraterritorial harakatlar xorijiy mamlakatlardagi shaxslarning inson huquqlariga zararli ta‘sir ko‘rsatishi mumkin. Natijada, inson huquqlari bo‘yicha xalqaro shartnomalar ushbu turdagi davlat xatti-harakatlarini tartibga solish uchun huquqiy asosni taklif qiladimi yoki yo‘qligini ko‘rib chiqish muhimdir. Ekstraterritorial davlat harakati bu erda davlat organlari tomonidan o‘z hududidan tashqarida amalga oshirilgan harakatlar yoki kamchiliklar, shuningdek, davlat hududida ushbu hududdan tashqarida ta‘sir ko‘rsatadigan harakatlar yoki kamchiliklarni o‘z ichiga oladi.

Ekstraterritorial aktlar orqali davlatlarning inson huquqlari buzilishi uchun huquqiy javobgarligi to‘g‘risidagi munozaralar birinchi navbatda fuqarolik va siyosiy huquqlarga qaratilgan. Bu, ayniqsa, terrorizmga qarshi kurashning bugungi sharoitida dolzarbdir, bu erda terrorchilikda gumon qilinganlarni maqsadli o‘ldirish, favqulodda ko‘rsatmalar va dushman jangchilarini begona tuproqda aloqa qilmasdan hibsga olish kabi harakatlar jamoatchilikni tashvishga solmoqda. Iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy huquqlarning eksterritorial aktlarga tatbiq etilishi bo‘yicha xalqaro organlarning cheklangan ko‘rsatmalari mavjud bo‘lsa-da, fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro Paktga (1966) muvofiq fuqarolik va siyosiy huquqlar uchun belgilangan umumiy tamoyillar iqtisodiy, ijtimoiy va madaniy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro Paktgaham qo‘llaniladi.

Davlatlarning yurisdiktsiyasi

Inson huquqlari bo‘yicha yirik mintaqaviy va global shartnomalarda davlatning fuqarolik va siyosiy huquqlarga nisbatan javobgarligi darajasini belgilovchi asosiy omil bu yurisdiktsiya tushunchasidir. Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro Paktning 2 (1) moddasi, inson huquqlari va asosiy erkinliklarini himoya qilish bo‘yicha Evropa Konventsiyasining 1-moddasi va inson huquqlari bo‘yicha Amerika Konventsiyasining 1 (1) moddasi davlatlardan ularning yurisdiktsiyasidi har bir tegishli shartnomada ko‘rsatilgan huquqlarni himoya qilishni talab qiladi.

Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi Paktga kelsak, bu birinchi qarashda aniq emas, chunki fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi Paktning 2 (1) - moddasida har bir ishtirokchi “Davlat o‘z hududida va uning yurisdiktsiyasiga bo‘ysunadigan barcha shaxslarga” Paktning huquqlarini taqdim etishi ko‘zda tutilgan. Agar ushbu qoida so‘zma-so‘z o‘qilsa, shaxs Davlat hududida bo‘lishi va fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi Paktning qo‘llanilishi uchun uning yurisdiktsiyasiga bo‘ysunishi kerak edi. Birlashgan Millatlar tashkiloti (BMT) inson huquqlari qo‘mitasi (‘HRC‘) va Xalqaro sudi (ICJ) fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi 2 (1) - sonli Paktning tor talqinini rad etdi va davlatlar o‘z hududlaridan tashqarida yurisdiktsiyani amalga oshirganda Paktni amaldagi deb hisoblaydi. Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi 2 (1) Paktni ushbu oxirgi o‘qish, Paktni qo‘llash uchun ikkita muqobil shartni sanab o‘tish yanada ishonchli ko‘rinadi. Shartnomalar huquqi to‘g‘risidagi Vena Konventsiyasi (1969) 31-moddaga binoan normani talqin qilish faqat uning oddiy ma‘nosiga asoslanmaydi, balki uning mazmuni va shartnomaning maqsadini hisobga olishi kerak. Fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi Paktni ekstraterritorial holatlarda qo‘llashni istisno qilish Paktning maqsadiga zid keladi. Bu maqsad, ayniqsa, fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi Paktning ba‘zi muhim qoidalarida yaqqol namoyon bo‘ladi: fuqarolik va siyosiy huquqlar to‘g‘risidagi 12 (4) - moddada e‘lon qilingan huquq ‘o‘z mamlakatiga kirish huquqidan mahrum bo‘lmaslik‘ ochiqdan-ochiq faqat o‘z mamlakatiga kirish huquqidan mahrum bo‘lgan shaxslarni himoya qilish uchun mo‘ljallangan. O‘z davlati hududidan tashqaridagi shaxslarni ushbu huquqdan mahrum qilish ma‘nosiz.

Inson huquqlari bo‘yicha shartnomalarga yurisdiktsiya atamasining kiritilishi ushbu shartnomalar bo‘yicha davlatlarning javobgarligi uchun oqilona chegarani belgilashga qaratilgan. Davlatlar uchun inson huquqlarini global miqyosda himoya qilishni ta‘minlash maqsadga muvofiq emas va ularni hududiy cheklovlarsiz bajarishga majburlash imkonsiz huquqiy majburiyatni yuklaydi. Shu sababli, inson huquqlari bo‘yicha xalqaro shartnomalarni qo‘llash uchun yurisdiktsiyani amalga oshirishni talab qilib, ushbu shartnomalarni amalga oshirish favqulodda muammolarga duch kelishi mumkin bo‘lgan holatlarda ularning hududiy imkoniyatlarini cheklaydi.

Xulosa

Inson huquqlari bo‘yicha xalqaro shartnomalarni o‘z hududlaridan tashqaridagi davlat hujjatlariga tatbiq etishga qarshilik, ehtimol bu terrorizmga qarshi kurash samaradorligiga to‘sqinlik qiladi degan ishonch bilan bog‘liq. Bundan tashqari, davlatlarni o‘zlarining ekstraterritorial harakatlari uchun javobgarlikka tortish haqida shubha mavjud, chunki bu ularning xalqaro tinchlikparvarlik operatsiyalarida ishtirok etishiga to‘sqinlik qilishi mumkin. Ammo, agar biz inson huquqlarini himoya qilishga jiddiy yondashadigan bo‘lsak, davlatlar hokimiyat va nazoratni amalga oshirishda chet eldagi harakatlari uchun javobgar bo‘lishlari kerak. Uzoq muddatli istiqbolda terrorizmga qarshi kurash ham, tinchlikparvarlik operatsiyalari ham ekstraterritorial harakatlar uchun inson huquqlari bo‘yicha javobgarlikni o‘z zimmasiga olgan davlatlardan foyda ko‘radi. Inson huquqlarini hurmat qilish majburiyati bunday harakatlarning qonuniyligini oshiradi.

Текст статьи
  1. Al-Skeini and Others v. the United Kingdom (2011) ECtHR 55721/07.
  2. Cyprus v. Turkey (2001) ECtHR 25781/94.
  3. Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights (adopted 16 December 1966, entered into force 23 March 1976) 999 UNTS 302.
  4. International Covenant on Civil and Political Rights (1976) 999 UNTS 171.
  5. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (1966) 993 UNTS 3.
  6. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory (Advisory Opinion) [2004] ICJ Rep 136.
  7. M Milanovic, The Extraterritorial Application of Human Rights Treaties (OUP Oxford 2011).
  8. SI Skogly and M Gibney ‘Transnational Human Rights Obligations‘ (2002) 24 HumRtsQ 781–98.
  9. UN Economic and Social Council ‘Concluding Observations of the Committee of Social, Economic and Cultural Rights: Israel‘ (23 May 2003) UN Doc E/C/12/1/Add. 90.
  10. UN HRC ‘General Comment No. 31 (80) on Article 2 of the Covenant: The Nature of the General Legal Obligation Imposed on States Parties to the Covenant‘ (29 March 2004) GAOR 59 Session Supp 40 vol 1, 175.
  11. Vienna Convention on the Law of Treaties, (1969) 1155 UNTS 33.
Список литературы