История развития института рецидива в отечественном уголовном праве

В статье рассматривается зарождение и становление понятия «рецидив преступлений» в отечественном уголовном праве. С использованием сравнительного метода анализируются различные источники права на предмет изучения понятия повторности преступлений. Определены этапы развития понятия «рецидив» применительно к конкретной исторической эпохе.

Аннотация статьи
рецидивист
рецидив
повторность преступлений
усиление наказания
уголовная ответственность
Ключевые слова

Понятие рецидива преступлений можно обнаружить в самых ранних источниках русского права. Феодальная Русь, развиваясь экономически и политически, нуждалась в охране собственности господствующего сословия. А это, в свою очередь, влекло ужесточение наказания за имущественные преступления.

Такие памятники русского права, как Двинская уставная (1397 – 1398) и Псковская судная (1462 – 1467) грамоты предусматривают усиление наказания за вторую и третью кражи. Так, согласно Двинской грамоте, наказание в особой степени усиливалось за третье преступление (такое деяние каралось лишением виновного жизни). Но если в ст. 8 Псковской судной грамоты не указывался вид наказания за первое и второе преступления, то в ст. 5 Двинской уставной грамоты предусмотрено за каждое преступление отдельное наказание: за первое – продажа имущества вора с учетом количества похищенного; за второе – продажа самого виновного; за третье – повешение. Двинская уставная грамота также предписывала клеймить (пятнать) воров, видимо, для того, чтобы впоследствии было легче установить, в который раз человек совершил кражу [1, с. 41].

Объединение русских земель сопровождалось эксплуатацией крестьянства со стороны поместного дворянства, что привело к усилению классовой борьбы и появлению так называемых «лихих людей».

Это понятие было введено значимым памятником русского права того времени – Судебником Ивана III 1497 года. В данном правовом акте понятие рецидива рассматривается как повторность преступлений. Такие признаки как отбывание наказания за первое преступление или же истечение определенного срока после совершения первого (предыдущего) преступления в Судебнике закрепления еще не получили [2, с. 139].

Судебник Ивана IV 1550 года в части наказаний за повторные преступления практически дублировал положения Судебника 1497 года: смертная казнь также полагалась за второе преступление.

Кроме Судебника применялись акты местного управления (избные и земские грамоты, наказы). Так, в соответствии со статьей 11 Медынского наказа «за первую кражу вора били кнутом и сажали в тюрьму, если не было людей, которые могли бы за него поручиться. За вторую татьбу после бития кнутом отсекали руку, а третья и последующие кражи влекли за собой смертную казнь» [8, с. 2].

Следующий исторический период становления российского государства связан с расширением торговых связей, ростом городов. Государство становится многонациональным. Свое дальнейшее развитие получает процесс закрепощения крестьян. В этих условиях нарушение воли царя уже считается преступлением, причем круг проступков, считаемых преступлениями, расширяется, так же как и применение смертной казни.

В Русском государстве возникла необходимость создания единого законодательства. И эта потребность была реализована посредством принятия Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 года.

Глава XXV Соборного уложения «Указ о корчмах» устанавливает наказание за торговлю вином собственного производства «у кого корчму вымут», то есть если возьмут с поличным. Статья 1 предусматривает штраф и на владельца и на «питухов», причем если «корчму вдругоряд вымут», то есть повторно, то штраф увеличивается с пяти рублей до десяти, а на «питухов» с полуполтины до полтины. Статья 2 за третий случай данного преступления предусматривает для продавцов штраф в размере двадцати рублей и тюремное заключения, а для «питухов» штраф один рубль и битье кнутом [4, с. 443].

Таким образом, рецидив преступлений по Соборному Уложению влечет за собой не только усиление наказания (удвоение штрафа), но и принципиально иной вид наказаний (битье кнутом, тюремное заключение).

Помимо Соборного Уложения применялись и другие нормативные акты.

Так, Новоуказанные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 года смягчают наказания за ряд преступлений, заменяя, например, смертную казнь ссылкой в Сибирь. Но, вместе с тем, данный законодательный акт за рецидив (повторение) предусматривает усиление наказание: за троекратную кражу – смертная казнь.

Во времена правления Петра I основными законодательными актами в области уголовного права можно назвать Артикул воинский 1715 года, Морской устав 1720 года, Указ от 10 ноября 1721 года. Данные акты предусматривают, в том числе, и наказание за рецидив преступлений, как правило, только специальный (повторение тождественных преступлений).

Законодательство Петра I имело тенденцию к ужесточению уголовной репрессии по сравнению с Соборным Уложением 1649 г., но отличалось некоторой либерализацией уголовной ответственности за рецидив преступлений [3, с. 24]. Это можно объяснить тем, что в то время – время укрепления царской власти, особое внимание уделяли не уголовным, а политическим преступлениям, которые карались только смертной казнью (рецидив просто был невозможен).

В 1832 году был принят Свод законов Российской Империи. Согласно указанному нормативному акту под рецидивом понимали совершение нового преступления после отбытия наказания за предыдущее. По данному Своду рецидив («стечение преступлений») признавался отягчающим вину обстоятельством. Однако, одновременно с этим признанием, суду вменялось в обязанность ужесточать наказание за рецидив преступлений лишь по отдельным составам, особо поименованным в законе. В остальных случаях усиление наказания за повторность было правом суда.

Одной из мер дальнейшего совершенствования законодательства в части уголовной политики стало принятие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Новеллой данного нормативного акта являлось упоминание не только о специальном, но и общем рецидиве. Так, в статье 137 Уложения говорится: «К числу обстоятельств, усиливающих вину и наказание, принадлежит и повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое» [7, с. 44].

В 1885 году была принята новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. По Уложению 1885 г. устанавливалось шесть сроков, истечение которых с момента совершения предыдущего преступления исключало усиление наказания за последующее: 10, 8, 5 лет, 3,2 и 1 год. Величина данных сроков зависела от вида и размера наказания, назначенного за первое преступление [3, с. 25]. Наряду с Уложением действовал Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1884 г. [1, с. 46], и именно Устав впервые устанавливал срок, по истечении которого повторное преступление не могло быть признано рецидивным [3, с. 25].

Следующим этапом оптимизации нормативной базы можно назвать принятие Уголовного Уложения 1903 года. В Уложении 1903 года были предусмотрены обстоятельства, усиливавшие ответственность многократных рецидивистов.

Становление советского уголовного права происходило в сложный период после Октябрьской социалистической революции 1917 года. Гражданская война, голод, разруха способствовали росту преступности, в том числе профессиональной.

Как говорилось в преамбуле Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года «… Пролетариат, завоевавший в Октябрьскую революцию власть, сломал буржуазный государственный аппарат, служивший целям угнетения рабочих масс, со всеми его органами, армией, полицией, судом и церковью. Само собою разумеется, что та же участь постигла и все кодексы буржуазных законов, все буржуазное право, как систему норм…» [5].

Единого советского законодательства просто не существовало, поскольку его разработка требовала времени, а дореволюционное не использовалось, либо предпринимались попытки его применения, но с жесточайшими ограничениями по политическим причинам. Идеология коммунистического общества отрицала рецидивную преступность как явление, поскольку преступность является выражением борьбы угнетенных с правящим классом. Следовательно, рецидив преступлений в коммунистическом обществе либо вовсе отсутствует, либо является проявлением борьбы сторонников контрреволюции [9, с. 88].

В ранний период формирования советской власти (1917 – 1918 годы) уголовное законодательство регламентировали различные декреты Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК), Совета народных комиссаров (Совнарком), обращения Совнаркома, Военно-революционного комитета, нормативные акты местных советов.

Понятия «рецидив», «рецидивист» нашли свое отражение уже в самых первых правовых актах молодого советского государства. Кроме распоряжений местных советов вопросы ответственности за рецидив преступлений обозначены в нормативных актах вышестоящих властных структур.

Так, Временная инструкция Народного комиссариата юстиции РСФСР от 23.07.1918 года «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» определяет право распределительной комиссии решать вопрос по дальнейшей изоляции от общества по отношению к упорным рецидивистам.

Статья 12 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 предусматривала «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует различать… г) совершено ли деяние профессиональным преступником (рецидивистом), или первичным…» [5]. Как видно из положений указанной статьи, понятия рецидивиста и профессионального преступника признаются тождественными, четкого определения и разграничения этих понятий Руководящие начала не давали.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. еще не закреплял понятия рецидива, но в нем уже были введены положения, которые определяли меры наказания с учетом степени и характера опасности самого преступника и совершенного им преступления. В частности, в ст. 25 указано на то, что при определении меры наказания необходимо учитывать, совершено преступление в первый раз или же оно совершено профессиональным преступником или рецидивистом. Стоит также заметить, что в данном Кодексе в ст. 183 и ст. 184 встречается термин «рецидивист» [2, с. 140].

Что касается назначения наказаний при рецидиве, то четкая регламентация их в Кодексе 1922 года отсутствует. Однако нельзя не упомянуть положения статьи 30, предусматривающей наказание за совершение до вынесения приговора двух и более преступлений, по тягчайшему варианту из назначенных наказаний за каждое деяние в отдельности.

В назначении наказаний по некоторым составам достаточно четко просматривается специальный рецидив. Так, статья 142 ужесточает наказание за умышленное убийство лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство. Статья 183 устанавливает ответственность за грабеж, совершенный рецидивистом или группой лиц (шайкой).

Следующий Уголовный Кодекс РСФСР, принятый в 1926 году, терминами «рецидив», «рецидивист» не оперировал, но, тем не менее, некоторые статьи определяли усиление ответственности с учетом ранее совершенных преступлений. Например, статья 117 – за наличие прежней судимости за взятку, статья 136 – за ранее совершенное умышленной убийство.

Дальнейшее развитие понятие рецидивной преступности получило свое закрепление в утвержденных Верховным Советом СССР в 1958 году Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Данный нормативный акт определял рецидив отягчающим обстоятельством, но вместе с тем давал право суду, учитывая характер первого преступления, не признавать рецидив в качестве отягчающего обстоятельства.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. прослеживается стремление законодателя усилить уголовную ответственность особо опасных рецидивистов. Эта же тенденция сохранилась в уголовных кодексах союзных республик, в том числе в УК РСФСР 1960 г. [1, с. 50]. Отдельно оговаривалась роль суда при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом.

Значительное содержание составов преступлений в Основах уголовного законодательства 1958 года, повторное совершение которых рассматривалось как особо опасный рецидив, говорит об усилении ответственности за рецидив преступлений по сравнению с предыдущими законодательными актами.

Нормативные предписания Основ уголовного законодательства 1958 года получили свое развитие в связи с принятием Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. Данный Кодекс также содержал понятие особо опасного рецидивиста (введено в 1969 году), но по сравнению с актом 1958 года увеличивал количество составов преступлений, повторное совершение которых вело к признанию лица особо опасным рецидивистом. Так, был расширен перечень представителей органов власти и членов их семей, повторное посягательство на жизнь которых признавалось особо опасным рецидивом, добавлены составы, связанные с незаконным пересечением Государственной границы.

Согласно положениям статьи 24.1 Уголовного кодекса 1960 года: «Суд, рассматривая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, учитывает личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, их мотивы, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступлений и другие обстоятельства дела. Решение суда должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не учитывается судимость за преступление, совершенное этим лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимость, которая снята или погашена в установленном законом порядке. Признание лица особо опасным рецидивистом отменяется при снятии с него судимости» [6].

И хотя в Уголовном кодексе 1960 года отсутствовало четкое определение рецидива, тем не менее, нормативные предписания многих статей данного Кодекса учитывали при установлении наказания повторное преступление как отягчающее обстоятельство.

Несомненным достоинством данного правового акта являлось данное в статье 23 определение рецидива, под которым понималось совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Однако документ так и не был введен в действие (планировалось с 01.07.1992 года) в связи с принятием Соглашения от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств» и денонсацией Договора об образовании СССР. Тем не менее, нельзя не отметить его положительное влияние на дальнейшее развитие института рецидива.

С 01 января 1997 года вступил в силу и действует до настоящего времени Уголовный Кодекс Российской Федерации, введенный Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ. На сегодняшний день данный Кодекс насчитывает свыше 200 редакций, что позволяет увидеть, в том числе, и развитие понятия «рецидив» со временем. Изначально в Кодексе в статье 18 было дано определение рецидива, а также рецидив был классифицирован на опасный и особо опасный. Редакция от 08.12.2003 года корректирует условия признания рецидива опасным либо особо опасным, а кроме того определяет какие судимости не учитываются при признании рецидива. Редакция от 06.04.2011 года кроме более строгого наказания за рецидив устанавливает иные последствия, связанные с определением вида исправительного учреждения, установления административного надзора и рядом других.

Таким образом, подводя итоги становления и развития института рецидива в отечественном праве можно отметить следующее. Уже в первых источниках русского права предусматривалось ужесточение наказания за рецидив преступлений. Под рецидивом понималось повторение преступлений: на ранней стадии развития законодательства – тождественных (специальный рецидив), по мере развития нормативной базы (впервые в 1845 году) – неоднородный (общий рецидив). В дальнейшем были установлены сроки, по истечению которых с момента совершения предыдущего преступления, исключалось усиление наказания за вновь совершенное преступление (впервые в 1884 году). Немаловажно подчеркнуть, что система наказаний за рецидив в дореволюционном отечественном праве не учитывала причины и условия повторной преступности.

Развитие понятия «рецидив» в послереволюционной России тормозилось классовыми установками социалистического общества и последующим периодом культа личности. Тем не менее, в нормативных документах того времени четко прослеживается тенденция усиления наказания за повторные преступления.

Достаточно четкая терминология, признаки классификации, установление наказания при рецидиве на современном этапе развития уголовного права определены в действующем Уголовном Кодексе 1996 года.

Текст статьи
  1. Возжанникова, И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. 112 с. СПС КонсультантПлюс.
  2. Ильяш, А.В., Коваленко, Н.Н. История развития института рецидива преступлений // Заметки ученого. 2020. № 11. С. 138–141. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_44642822_91637704.pdf (дата обращения 18.08.2023).
  3. Кобец, П.Н., Власов, Д.В. Историческое развитие понятия «рецидив преступлений» // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2005. № 9. С. 23–26. – URL: https: //elibrary.ru /download/elibrary_39951006_18674752.pdf (дата обращения 18.08.2023).
  4. Памятники русского права. Выпуск 6 / Под ред. доктора юридических наук К.А. Софроненко. – М., Государственное издательство юридической литературы. 1957. С. 443. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads /pamjatniki-russkogo-prava/Pamyatniki_russkogo_prava-6_Sofronenko_K_A. pdf (дата обращения 18.08.2023).
  5. Постановление Наркомюста РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. СПС КонсультантПлюс.
  6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР.1960. № 40. Ст. 591. СПС КонсультантПлюс.
  7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург. Типография второго отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. – URL: https://rusneb.ru/catalog /000199_000009 _002889696/ (дата обращения 18.08.2023).
  8. Южанин, В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений (исторический аспект) // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. 2007. № 4 (17). С. 71–82. – URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_16518104_26576669.pdf (дата обращения 18.08.2023).
  9. Юрминимум: Учебное пособие по юридическому минимуму / Под. ред. Н.В. Крыленко. – М.: Государственное издательство Советское законодательство, 1935. – С. 88–89 – URL: https://rusneb.ru /catalog/ 000199_000009_005148988/ (дата обращения 18.08.2023).
Список литературы