Философия биткойна и вопрос денег

Философия биткойна

Для некоторых ответ на многие вопросы о государственном контроле над деньгами заключается в новом типе негосударственных денег – криптовалютах. Первый и крупнейший из них, Биткойн, появился после Великого финансового кризиса 2007-8 годов, когда система заработала в январе 2009 года. В результате технического документа, выпущенного в 2008 году Сатоши Накамото под псевдонимом, Биткойн был разработан как децентрализованная валюта с фиксированным предложением, что резко контрастировало с бумажными валютами. У него нет единого централизованного владельца или организации, которая им управляет; вместо этого это добровольная глобальная сеть, основанная на использовании программного обеспечения с открытым исходным кодом. Важно, что таким образом он не зависит от государства и банков.

Чем биткойн технически отличается?

Биткойны создаются с помощью вычислительного процесса, называемого ‘майнинг’. Майнеры соревнуются за обработку пакетов транзакций, известных как "блоки", и первый, кто решит ‘головоломку’, получает вознаграждение в виде новых биткойнов. Затем блоки добавляются к предыдущей записи блоков, отсюда и термин блокчейн. Биткойн был запрограммирован таким образом, что когда-либо будет произведено чуть менее 21 миллиона биткойнов. График поставок для выпуска новых биткойнов также фиксирован. Головоломка, которую решают майнеры, – это алгоритм проверки работоспособности, который динамически настраивается таким образом, чтобы головоломка решалась примерно каждые 10 минут. Когда Биткойн был запущен, вознаграждение составляло 50 биткойнов за блок, и этот график сокращается вдвое каждые 210 000 блоков (примерно каждые четыре года). В настоящее время вознаграждение составляет 6,25 биткойна за блок после последнего сокращения вдвое в 2020 году. Таким образом, уровень инфляции снижается до нуля примерно к 2140 году. При фиксированном общем предложении биткойн фактически является дефляционным, поскольку пользователи со временем неизменно теряют доступ к некоторым биткойнам. Эта дефляционная политика является политическим заявлением, согласованным с австрийской теорией денег, и устанавливает Биткойн как твердые деньги в отличие от мягких денег государства. Хотя мы не знаем личности Сатоши Накамото, корни Биткойна восходят к "Крипто-войнам" и либертарианскому идеализму шифропанков, которые искали уединения в киберпространстве и рассматривали электронные деньги как часть этого видения.

Биткойн вызывал споры с момента своего создания, вызывая значительную критику со стороны политиков, банкиров, экономистов, инвесторов и ученых. Криптовалюты были названы угрозой безопасности в связи с преступностью, мошенников предостаточно, а криптовалютные сервисы пострадали от кибератак. Защита сети Биткойн с помощью алгоритма проверки работоспособности потребляет значительное количество электроэнергии, и в децентрализованной системе достижение консенсуса в отношении разработки программного обеспечения оказалось затруднительным. Также обсуждается вопрос о том, привело ли увеличение предложения биткойнов на ранних этапах к асимметричной концентрации богатства. И являются ли пиринговые сообщества такими же свободными и открытыми для всех, как предполагалось?

Деньги и доверие

В бюллетене Банка Англии отмечается, что "деньги – это социальный институт, который обеспечивает решение проблемы отсутствия доверия ... деньги в современной экономике – это долговая расписка, которой доверяют все в экономике". Но это доверие было нарушено, и многие больше не доверяют государственным деньгам. Зиммель здесь снова полезен. Переход от частного, основанного на товарах обмена между двумя индивидами к абстрактному обмену между более крупными группами требует создания «более высоких надиндивидуальных образований». Более широкий обмен «зависит от экономического сообщества или от правительства как его представителя». Сообщество становится третьей стороной обмена. "Денежные транзакции потерпели бы крах без доверия".

Заключение

Столетия великих умов показали, что проблема государства заключается в деньгах; а именно, что способность создавать их неизменно заканчивается крахом. Имело место фундаментальное неправильное толкование нескольких ключевых монетарных мыслителей в оправдании или поддержке государственных расходов без конкретных планов погашения этого долга. Взрыв выпуска государственных денег обесценивает все деньги, делая всех нас беднее. Долг Шредингера реален, и цену за него платят все в обществе через рост цен и неравенство. Биткойн появился как возможное решение этих проблем, но его часто критиковали и отвергали. Используя "Денежный вопрос" Ингхэма и "Философию денег" Зиммеля в качестве основного текста, мы показали, что биткойн, так же как и фиатные деньги, являются хорошими формами денег, которые ближе к видению "конечного результата" Зиммеля, чем золото. Мы надеемся, что это положит конец дебатам «о природе денег и связи между деньгами и товарами». Мы согласны с Ингхэмом в том, что фундаментальное противоречие между товарной теорией и теорией претензий должно быть ‘похоронено’. Дебаты должны отойти от этих старых разногласий, поскольку деньги не обязательно должны быть товаром.

Вместо этого мы должны сосредоточиться на политическом измерении денег. Здесь контроль над предложением и исходящая от него власть являются реальным источником напряженности. Именно предложение привело к металлизму, когда мы обратились к золоту, чтобы закалить человеческую природу для унижения в попытке решить проблему ‘алхимии’ государства в деньгах. Теория соотношения товара и требования касается не физической ‘товарности’. Речь идет о проблеме предложения, которая выходит за рамки политического измерения.

На протяжении всей истории государство терпело неудачу в управлении деньгами, и нам, возможно, было бы лучше, если бы оно не монополизировало эту позицию. Современные деньги основаны на устаревшем мышлении индустриальной эпохи, национализме и рушащейся иерархии власти. Доверие к нему было подорвано. Биткойн возник как социальное сопротивление и как новый тип высшего надиндивидуального образования, где он является общественным институтом наряду с государством – деньги как общественный институт. И Биткойн расширил экономические круги за пределы физических, географических границ государственной валюты и доказал, что деньги не зависят от государства в качестве гарантии. Экономическое сообщество должно верить в деньги, и чем шире используются деньги, тем лучше они должны быть. Биткойн может сильно отличаться от государственных денег технически и политически, но философски он очень похож. Биткойн – это централизованный институт для денег, машина для концентрации сил ценности.

По мнению Зиммеля, будущее денег имеет тенденцию к институциональной централизации и абстракции денег, с расширением экономических кругов, и сопровождается интеллектуальным развитием общества. Общество, в полной мере раскрывающее свой потенциал, с возросшей социальной и экономической дифференциацией, может обнаружить, что Биткойн или другие подобные ему могут быть десекьюритизированы как часть решения проблемы денег и их волатильности вместо того, чтобы рассматривать их только как проблему. А общество, стремящееся к индивидуализации, может привести к таким социальным условиям, что будущее денег не будет оруэлловским, основанным на представлениях индустриальной эпохи о сотнях государственных денег, подкрепляемых законом, угрозами, принуждением и насилием. В информационную эпоху будущего экономические отношения будут симмелианскими, основанными на свободе, выборе и добровольном принятии. «У хороших денег не так много побочных эффектов, как у обычных денег, и ... их использование не нужно так строго регулировать или контролировать». Идеальное общество достойно идеальных денег. И будущее действительно имеет значение.

1. Иванова Е.И. Электронные платежные системы и электронные деньги / Новая наука: проблемы и перспективы. - 2017. - №1(1). – С. 154-155.
2. Кутырин В.А., Волевозд А.Г. Место электронных денег в системе денежных инструментов: некоторые данные к оценке рисков оборота криптовалюты и изучению проблем ее правовой регламентации / Библиотека криминалиста. - 2016. - №3(26). – С. 138-147.