Главная
АИ #35 (165)
Статьи журнала АИ #35 (165)
Процессуальный режим особого мнения судьи апелляционной палаты Международного уг...

Процессуальный режим особого мнения судьи апелляционной палаты Международного уголовного суда

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

особое мнение
судья
Международный уголовный суд
трибунал
аргументы

Аннотация статьи

Исследование посвящено характеристике процессуального режима особого мнения судьи апелляционной палаты Международного уголовного суда. Кроме того, автором отмечена специальная правовая природа особого мнения судьи. Также автором представлены три основные категории особых мнений судей. Автором отмечен тезис о том, что особые мнения (за исключением тех, которые относятся к категории «хороших») могут иметь негативное воздействие на нормальный и эффективный ход процесса вынесения судебного решения.

Текст статьи

Актуальность исследования

Международный уголовный суд (МУС) был создан для расследования и преследования лиц, обвиняемых в наиболее серьезных международных преступлениях, таких как геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессия. Суд рассматривает дела, когда национальные суды не в состоянии или не желают преследовать такие преступления.

Процессуальный режим особого мнения судьи апелляционной палаты международного уголовного суда используется для обеспечения разнообразия мнений и более глубокого анализа вопросов, возникающих при рассмотрении апелляций.

А.С. Смбатян считает, что особое мнение – это неотъемлемое право международных судей, при этом «особое мнение можно рассматривать в качестве «лакмусовой бумаги», выявляющей дефекты решения», и само по себе особое мнение не может ослабить авторитета решения, принятого судом.

Цель исследования

Целью исследования является анализ структуры и содержания судебных мнений судей апелляционной палаты Международного уголовного суда и исследование, как судьи выражают свои особые точки зрения в решениях по апелляциям.

Материал и методы исследования

Изучением вопросов, посвященных процессуальному режиму особого мнения судьи апелляционной палаты международного уголовного суда, занимались такие ученые как А.С. Смбатян, Я.С. Кожеуров, В.Л. Толстых, Т.Н. Нешатаева, П. Ултургашев и др.

Методами исследования являются: метод кейс-исследования, метод теоретического и практического анализа, метод сравнительного анализа.

Результаты исследования

Процессуальный режим особого мнения судьи апелляционной палаты Международного уголовного суда представляет собой важный аспект деятельности судей и влияет на процедуры апелляционного рассмотрения дел в рамках Международного уголовного суда. Можно выделить следующие ключевые аспекты процессуального режима особого мнения судьи:

  1. Особые мнения судей. В рамках деятельности Международного уголовного суда особые мнения судей могут быть представлены в случае, если судья не согласен с большинством решения апелляционной палаты по конкретному делу. Особые мнения могут содержать альтернативные правовые аргументы, интерпретации или оценки фактов.
  2. Процедура подачи особого мнения. Судья, не согласный с решением палаты, имеет возможность подать особое мнение, в котором он или она может изложить свои аргументы и точку зрения по делу. Это может быть важным элементом для поддержания прозрачности и правовой дебаты внутри суда.
  3. Значение для правоприменения. Особые мнения судей могут иметь важное значение для развития международного уголовного права и его толкования. Они могут внести новые правовые аргументы, направить внимание на аспекты дела, которые могли быть упущены, и способствовать дальнейшей дискуссии в области правоприменения.
  4. Учет в будущих решениях. Особые мнения судей могут быть учтены в будущих решениях Международного уголовного суда и влиять на его юридическую практику. Такие мнения могут создавать прецеденты или влиять на толкование норм международного уголовного права.
  5. Значение для прозрачности. Процесс подачи и публикации особых мнений способствует прозрачности деятельности данного суда и позволяет сторонам, адвокатам и общественности лучше понимать разнообразные точки зрения судей по конкретным вопросам [1, c. 96].

Несмотря на редкие исключения, большинство особых мнений оказываются скорее предвзятыми высказываниями, а не ценным вкладом в развитие международного права. В подтверждение этого утверждения можно привести таких известных в мировом правовом сообществе международных юристов, как Д. Анцилотти, который служил судьей Постоянной палаты Международного суда с 1921 по 1939 год и подал 18 особых мнений, однако больше известен своими статьями и монографиями, чем своим вкладом через особые мнения. То же самое можно сказать о Г. Лаутерпахте, чьи статьи и монографии внесли более значительный вклад в историю международного права, нежели его поданные особые мнения. Возникают существенные сомнения среди исследователей относительно особых мнений судей ad hoc, которые назначаются государствами в случае, если в Международном Суде ООН отсутствует судья от этих государств для рассмотрения спора. По мнению Э. Хамбро, в девяти из десяти случаев такие судьи фактически защищают интересы своих назначивших государств. Такие государства ожидают, что в случае поражения в деле судьи ad hoc обязательно представят особые мнения.

Интерес вызывает исследование содержания особых мнений. А. Редферн выделяет три основные категории особых мнений: (а) «хорошие», представляющие собой краткие, уважительные и сдержанные высказывания, основанные на аргументах, а не эмоциях; (б) «плохие», когда в особом мнении утверждается, что большинство допустило фундаментальные ошибки в принятии решения или показало невежество; (в) «неприятные» мнения, в которых несогласный судья обвиняет большинство в неправильных действиях. Он также делает вывод, что только «хорошие» мнения могут быть признаны допустимыми в международных процессах. С другой стороны, А. ван ден Берг предлагает запретить особые мнения в сфере инвестиционного арбитража до разработки процедурных норм для оценки допустимости таких мнений [2, c. 77].

Рассматривая возможные мотивы, побуждающие судью или арбитра к написанию особого мнения, А. Ван ден Берг приводит широкий спектр причин. Этот список начинается с ситуаций, когда судья или арбитр публично высказывает точку зрения, отличную от мнения большинства, в своих статьях или выступлениях. Также автор особого мнения может стремиться продемонстрировать, что назначившее его государство сделало верный выбор, и этот выбор будет подтвержден и в будущем.

Подчеркнутой внимания заслуживает подтверждаемая практикой позиция, которая утверждает, что особые мнения (за исключением тех, которые относятся к категории «хороших») могут иметь негативное воздействие на нормальный и эффективный ход процесса вынесения судебного решения. Это может создать риск для ключевых принципов судебного процесса, таких как принципы коллегиальности и конфиденциальности обсуждения принимаемого решения. Сосредоточенность определенного судьи на выражении особого мнения с самого начала обсуждения может сдерживать диалог между членами судебного органа. Это может произойти не только потому, что этот судья становится исключенным из обсуждения проекта решения, но и из-за понятной тревожности остальных судей по поводу того, что их взгляды и аргументы будут оглашены в особом мнении своего коллеги. Один французский исследователь процессов обсуждения проектов решений в международных коммерческих арбитражах даже использовал термины «патологическое обсуждение» и «арбитражный терроризм» для описания такого подхода. Эти оценки, по всей видимости, также можно применить к особым мнениям, высказываемым в международных судах и трибуналах [3, c. 105].

Выводы

Для государств особые мнения судей – это также часть механизма контроля над судом, а возможный раскол внутри суда из-за особых мнений будет восприниматься как допустимый побочный эффект, так как такие ситуации ослабляют суд и делают его более зависимым от государств.

Особые мнения судей апелляционной палаты Международного уголовного суда представляют собой важный аспект судебной практики и влияют на развитие международного уголовного права. Они могут вносить альтернативные правовые аргументы и точки зрения, способствуя более глубокому пониманию юридических вопросов. Судьи могут иметь разнообразные мотивы для выражения особых мнений. Это может включать стремление к демонстрации индивидуальной точки зрения, защита национальных интересов, поддержка позиции своего государства, а также желание укрепить прозрачность и дебаты внутри суда.

Список литературы

  1. Кожеуров Я.С. Вопросы права международной ответственности в решении Суда ЕАЭС от 21 февраля 2017 года по делу «Российская Федерация против Республики Беларусь» // Lex Russica. – 2017. – № 12. – С. 94-112.
  2. Нешатаева Т.Н. Суд Евразийского экономического союза: от правовой позиции к действующему праву // Международное правосудие. – 2017. – № 2. – С. 76-78.
  3. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. – М.: Статут, 2012. – 270 с.

Поделиться

297

Ефимова Т. С. Процессуальный режим особого мнения судьи апелляционной палаты Международного уголовного суда // Актуальные исследования. 2023. №35 (165). С. 39-41. URL: https://apni.ru/article/6934-protsessualnij-rezhim-osobogo-mneniya-sudi-ap

Похожие статьи

Актуальные исследования

#30 (212)

Прием материалов

20 июля - 26 июля

осталось 6 дней

Размещение PDF-версии журнала

31 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

13 августа