На территории Российской Федерации действующим уголовным законодательством является Уголовный кодекс. Обратим внимание на то, что УК РФ состоит из двух частей. Первая часть называется общей. Рассматривая её, можно увидеть, что там представлены принципы, задачи, описываются действия уголовного закона во времени и в пространстве, далее даются понятия преступлений, на какие категории делятся, выделяют лиц, которые подлежат уголовной ответственности, так же, какое наказание предусмотрено за определённое преступление, в каких случаях возможно освобождение от ответственности и от наказания, в этот блок входят преступления, которые совершаются несовершеннолетними.
Перейдём к особенной части. Здесь уже рассматриваются конкретные преступления, которые делятся на преступления против жизни и здоровья, на преступления против свободы, чести и достоинства личности, преступления в сфере экономики и другие. Каждое преступление описывается в диспозиции статьи, далее идут квалификационные признаки состава преступления и предусмотрено наказание.
Теперь поговорим, в чём же заключается взаимосвязь этих частей. Есть статья 14 УК РФ, которая даёт понятие, что же такое преступление, которая находится в общей части данного кодекса. Это значительно облегчает задачу, является ли данный состав преступлением или по признакам похоже, но не подпадает под это понятие.
Эти две части не могут существовать друг без друга, так как одна является дополнением другой.
Рассмотрим примеры из судебной практики, где видна связь статьи общей части и особенной.
Проанализировав уголовное дело №1-67/2020, 26 января 2020 г., в период с 19 час. до 20 час., Токарев Николай и соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись между собой о совершении кражи имущества M, прибыли к дому №10.
Сразу после этого указанные лица, реализуя совместный умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи лома демонтировали и тайно похитили расположенные возле дома №10 по принадлежавшие гражданки M металлические ворота стоимостью 5 305 руб. 45 коп. с металлической калиткой стоимостью 2 243 руб. 18 коп. С похищенным имуществом Токарев Николай и соучастник скрылись с места преступления, причинив своими действиями потерпевшей M материальный ущерб на общую сумму 7548 руб. 63 коп.
Подсудимый Токарев Николай виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и суду показал, что совершить данное преступление ему предложил сын V, на что он согласился. В вечернее время они вдвоем пришли к дому потерпевшей и при помощи взятого ФИО2 лома демонтировали расположенные возле дома металлические ворота. Похищенное имущество они погрузили на сани и увезли в пункт приема металла в д. Редькино.
В данном примере мы видим, что преступление было совершено по ст.158 УК РФ с соучастием. Понятие соучастие можно встретить в общей части уголовного кодекса, а именно в ст.33 УК РФ.
Проанализируем ещё один состав преступления.
Уголовное дело ст.ст. ч.3 ст.30, ч.2 167 УК РФ.
Подсудимый Смирнов Н.К. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога. Смирнов Н.К., имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, взяв с собой монтажку, отрезок материи и пластиковую бутылку с горючей жидкостью, пошел к магазину, где, желая уничтожить путем поджога здание магазина и находящиеся в нем имущество, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поджег вставленный в горловину бутылки с горючей смесью керосина и бензина отрезок материи, положил горящую бутылку рядом со стеной здания, а затем дополнительно облил стену дровяника. Убедившись, что здание дровяника интенсивно горит, и огонь перекидывается на здание магазина, Смирнов Н.К. с места преступления скрылся. После ухода Смирнова Н.К. дровяник полностью был уничтожен огнем, причинив тем самым потерпевшему C материальный ущерб. Свои преступные действия, направленные на уничтожение дровяника, магазина с находящимся в нем имуществом Смирнов Н.К. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован сотрудниками пожарно-спасательной части России по Вологодской области.
Ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, сроком 1 год 6 месяцев.
Рассмотрев данный состав, было выявлено преступление – умышленное уничтожение имущества, так как Смирнову Н.К. не удалось довести дело до конца, это преступление считается неоконченным, соответственно квалифицируется через ст.30 УК РФ. В этом примере мы замечаем, что части – особенная и общая – снова взаимодействуют.
Не стоит забывать о том, что бывают случаи, когда лицо не достигло возраста уголовной ответственности или страдает психическими расстройствами, так как в таких преступлениях отсутствует субъект, значит, составом преступления не является. Аналогичная ситуация и с такими видами преступления, когда организатор склонил несовершеннолетнее лицо или лицо, страдающее психическим расстройством. В этом случае организатор будет нести ответственность, как исполнитель данного состава преступления.
Возникают часто в практической деятельности коллизии, так как особенная часть меняется, а общая остаётся нетронутой. Из этого происходит противоречие в законодательстве, что приводит к спорным ситуациям, чем руководствоваться.
Представляется возможным сделать вывод. Мы поговорили о том, в чём различие между особенной и общей частями уголовного кодекса, выяснили, в чём заключается взаимосвязь, разобрали примеры из судебной практики с разным составом, увидели, как дополняют друг друга две части. Как говорилось ранее, они не могут существовать порознь.
Общая и Особенная части УК РФ требуют от научной общественности разработки надежного, методологически выверенного и технически применимого инструментария, направленного, с одной стороны, на предупреждение таких ситуаций, а с другой стороны – на разрешение коллизий, которые все же возникают. При этом должно быть очевидно, что предписания и институты Общей части должны обладать большей стабильностью. Не они должны приспосабливаться к относительно быстро меняющимся предписаниям Особенной части, а, наоборот, предписания Особенной части должны приводиться в соответствие с положениями Общей части.
