Основные направления совершенствования системы институтов российского уголовного права

В современной России нельзя сказать, что институт уголовного права является стабильным. Необходимо рассмотреть, из чего состоит институт и найдём пути решения по совершенствованию. Читая научную литературу, акцент делается на устранение пробелов в законодательстве, также внимание уделяется внутренней структуре. Следует улучшить сам институт уголовного права.

Присутствуют точки зрения разных учёных деятелей. Например, Б.Т. Разгильдеев считает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не может входить и рассматриваться в институте уголовного права, следует статьи, которые этой теме посвящены, перенести в уголовно-исполнительное законодательство, так как цели преследуются другие.

У правоведов Н.Д. Дурманова и Ю.М. Ткачевского своя позиция по поводу помилования и амнистии. Они считают, что эти вопросы не носят уголовно-правовой характер. По их мнению, необходимо нормы относить к области конституционного права.

А следующий круг учёных вообще считают, что институт, который рассматривает конфискацию имущества, относится к гражданско-правовому институту.

Возникает проблема при распределении норм права, которые нужно относить к другим отраслям права. Споры идут на теоретическом уровне. Необходимо принять все меры по устранению пробелов.

Незначительные изменения могут повлечь за собой полную переделку в данном институте, следует придерживаться тем функциям, которые были первоначально указаны.

В уголовном кодексе необходимо чётко, последовательно, корректно прописать все предписания, так как распространяется, в том числе и на особенную часть, чтобы не было противоречий в случае изменения положений в особенной части. Общая часть – это фундамент, начало всего института, на чём всё держится, поэтому необходимо сформулировать понятия и термины для дальнейшего полноценного функционирования во второй части.

Если рассматривать уголовное право, то можно сделать вывод, что общая часть остаётся неизменной, в то время, когда особенная часть подвержена изменениям.

Выделим направление в совершенствовании уголовного права – укрепление законности.

Необходимо сделать акцент на правилах квалификации преступлений. В данном вопросе очень много разногласий, кто-то придерживается одной точки зрения, кто-то уходит во вторую, так как нет чёткого алгоритма, под какой состав преступления статья подпадает.

Важно создать и урегулировать такой правовой институт, в котором будет обозначено, как правильно квалифицировать данный вид преступления, чтобы не было коллизий и недопониманий. Какие-то положения закреплены в Пленумах Верховного Суда, часть в уголовном праве, что мешает правильному их применению.

Это всё влияет на правоприменительную практику, вводя в «тупик» как правоохранительные органы, так и суд.

В постановлениях Пленума Верховного Суда разумно трактовать предписания более понятным языком по конкретной группе преступлений, так же, должны быть урегулированы и более раскрыто изложены понятия и термины, которые используются в уголовном праве.

В научной деятельности В.Н. Кудрявцев соглашается с такой позицией, которая изложена выше. Он считает, что институт правил квалификации преступлений должен быть размещён в Общей части уголовного права.

Перейдём к ещё одному направлению – разработка и внедрение института экстрадиции.

Данный институт должен урегулировать предписания, которые касаются правоотношений, когда субъектом является иностранный гражданин. В случае, когда таким лицом совершено преступление на территории РФ, важно согласовать с другими государствами выдачу этих лиц.

В Общей части УК РФ есть институт действия уголовного закона во времени и в пространстве. Целесообразно дополнить институтом экстрадиции. В этом случае будет целостность, единство системы уголовного права.

Теперь рассмотрим пути совершенствования в Особенной части уголовного права.

Способ следующий: формирование института ответственности за преступления на уровне отдельной главы УК РФ, которая будет объединять в себе все те положения, которые предусмотрены в одной или нескольких главах УК РФ. Но и нужно учитывать, что придётся совершенствовать и дополнять новыми положениями, которые будут устранять пробелы в законодательстве.

Он считается разумным, так как изменения будут более качественные, что немаловажно для государства. Совершение недочётов ведёт к положительной ситуации.

Этот этап необходим в случае, когда имеют место существенные нарушения и пробелы в правоотношениях, которые уже существуют.

Те направления, которые мы уже рассмотрели, сложно сказать, будут ли преимущества каждого подхода.

Прорабатывая такие этапы, важно уделить время по возникновению ошибок и устранению недостатков.

Любая отрасль права строится на системности. При добавлении новых институтов права следует учитывать сохранение целостности, согласованности системы права.

С.В. Дьяков настаивает на перемещении отдельных составов преступления (ст. ст. 186, 191, 193, 208, 212, 322, 323 УК РФ) в главу преступлениях против безопасности государства, так как неверный объект.

По мнению А.Б. Мельниченко, в главу 29 УК РФ (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства) необходимо перенести ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 207, 208, 210, 212.

А.И. Коробеев считает, что преступление, которое предусмотрено ст.166 УК РФ, должно относиться к преступлениям против безопасности движения транспорта.

Мнения научных деятелей, которые мы рассмотрели, не являются исчерпывающими.

Для достижения цели по совершенствованию необходимо объединиться законодателю и правоведам. Совместными усилиями можно прийти к успеху.

Чтобы время работало на качество, следует каждое предписание детализировать, а затем обобщить в одно целое. Это поможет устранить пробелы.

При решении проблем также должно присутствовать взаимодействие со смежными отраслями права.

Следует сделать вывод по проблемам квалификации и систематизации институтов уголовного права.

Мы проанализировали несколько вариантов совершенствования системы институтов уголовного права. Обозначенные направления при их реализации в своей совокупности способны решить, в том числе, и тактические проблемы при развитии уголовного закона. Открытым остается также вопрос достаточности имеющихся в уголовном праве уголовно-правовых институтов и целесообразности формирования новых. В рамках данной работы невозможно исследовать все возможные направления преобразования системы уголовно-правовых институтов, но среди них, на наш взгляд были выделены наиболее значимые и перспективные.