Система оценивания во Франции и России: общее и частное

Проверка знаний учащихся в любой национальной культуре осуществляется посредством определенной системы оценивания полученных знаний. В настоящей статье рассматриваются школьные системы оценивания в школах России и Франции.

Система оценивания детей во французских школах значительно отличается от российской системы. В статье «Традиционные и инновационные подходы к оцениванию образовательных результатов школьников во Франции» отмечается, что во всем мире возрастает тенденция к гуманизации образования, то есть процесс обучения сопровождается тем, что школьникам прививают так называемые «вечные» ценности [1]. К традиционным отечественным методам оценивания подключается опыт представителей других стран.

Посредством такого научного ответвления, как досимология исследователи могут определить средства, с помощью которых педагогический состав оценивает и контролирует качество знаний учеников. Критика средств оценки и контроля началась еще в первой половине XX-го века. Исследуют данное явление французские ученые, но все чаще критиковать систему стали сами преподаватели школ. К середине XX-го века после огромного количества протестов в области образования были введены новые реформы, которые были направлены на устранение излишнего индивидуализма и введение качественной уровневой отметки. Качественная уровневая отметка подразумевает следующие знаки: A, B, C, D, E.

Французская система перешла от 20-балльной шкалы оценивания к качественной уровневой, где А приравнивалась к «отличной» оценке, В к «хорошо», С – «удовлетворительная», D – «посредственная», Е – «неудовлетворительно». Новая система должна была удовлетворять всем требованиям, так как в ней не было бы места сильному разделению учеников на сильных и слабых, то есть не было места слишком сильному отбору. Старую систему оценивания критики называли одной из худших в истории и самой нерациональной из всех возможных. Несмотря на все очевидные плюсы качественных оценок, министерство образования приняло решение вернуться к прежней 20-балльной системе оценивания в школах Франции.

Также популярность набирает система оценивания, при которой в оценку входят компетенции, приобретенные учеником в ходе обучения. Оценка по компетенциям подразумевает то, как ученик будет справляться с фактическими испытаниями в ординарных жизненных ситуациях. Такая система примечательна тем, что оцениваются те навыки, которые ребенок сможет применять, выйдя за пределы учебного заведения. По словам преподавателей, система имеет значительное количество положительных сторон, но есть один недостаток, состоящий в том, что исправление работы каждого ученика занимает у педагога много времени.

Оценивание по системе компетенций имеет преимущество в сравнении с обычной оценкой, которое выражается в том, что ученик сам наглядно видит над чем стоило бы поработать, а что было хорошо усвоено. Стоит отметить, что и обычная оценка, и оценивание по компетенциям все равно вызывают у учеников сильный стресс и разочарование.

Психолог Жан Кардинэ критикует французскую систему образования, оспаривая ее адекватность и справедливость. В трудах данного автора прослеживается то, что он отдает предпочтение сомативным работам и обобщающей форме оценивания.

Дискуссии ведутся в пользу формативного оценивания учащихся во французских школах. Формативное оценивание подразумевает то, что педагог будет оглашать финальную оценку, опираясь на то, как ученик занимается в течение определенного периода занятий в классе, как он выполняет практические задания и отвечает на вопросы без подготовки.

В опросах, проводимых в коллежах Франции, обсуждалась необходимость оценивания знаний в форме обычных оценок. Результатом опроса стало то, что большинство учащихся проголосовали за то, чтобы сохранить традиционную балльную форму оценивания знаний учащихся, какая-то часть респондентов были за частичное оценивание, и лишь незначительное количество участвующих проголосовали за отмену оценок. В вопросе об оценивании знании учеников по системе компетенций больше половины участвующих высказались в пользу данной системы.

Итак, мы упомянули, что 20-балльная система стала одной из основных в школах Франции, но стоит расшифровать шкалу оценивания. 20-18 условно переводят как «выдающийся» и эти баллы являются высшими, ставятся они за значительные достижения в обучении. Данная оценка, в отличие от наивысшей «5» в российской системе, позволяет разделять просто хороших учеников и тех, кто сделал выдающийся отрыв в обучении в течение учебного семестра. Нужно учитывать, что 20-18 баллов это высокая оценка, которая ставится достаточно редко. Следующие баллы 17-16 условно обозначаются как «превосходно», они ставятся тем, кто был менее активен в течение семестра, но оценка также является высокой. Баллы 15-14 условно помечаются как «хорошая работа» и этой оценке в российской системе соответствует «4». Получив 13 баллов, школьник уже избавляется от лишнего стресса и рад получить данную оценку. 13-12 отмечаются условно как «относительно хорошая работа, французы считают эти отметки удовлетворительными. 11-10 соответствует «удовлетворительной работа», но эта отметка уже вызывает у школьника повод задуматься над большей работой над предметом. 9-8 уже являются плохими оценками, они выходят за ожидаемый стандарт уровня знаний. 7-6 также «неудовлетворительно», тогда как «5-0» это оценка, при которой работа ученика и его уровень знаний уже не принимаются.

В российской системе среднего образования в большинстве общеобразовательных школ осуществляется оценивание знаний учеников по 5-балльной шкале. В связи с модернизацией в оценивании в начальной школе, изменений в ЕГЭ и других спектрах учебного процесса, 5-балльная система оценивания также подвергается сильной критике, и многие педагоги выступают за реформацию в системе оценивания на базе средней школы [2].

 Недостатки сложившейся системы оценивания и ее обозначение как «пережитка прошлого» являются небезосновательными, потому что в системе оценивания российских школ наблюдается ряд объективных недостатков. Во-первых, 5-балльная оценка не является объективной. Ставится оценка на основе проверки знаний учителем, который зачастую вместе в объективным результатом проделанной работы может опираться на свое субъективное отношение к тому или иному ученику. Это самый главный недостаток системы, который отмечается практически всеми критиками российской системы оценивания школьных знаний. Во-вторых, систему нельзя на практике назвать 5-балльной, потому что оценивание в виде отметки «5» осуществляется крайне редко. Педагог не судит по установленным критериям, а включает процесс в какой-то степени креативной деятельности, потому что ставит, например, «три с плюсом», «пять с минусом». У педагога отсутствует альтернативная градация отметок, поэтому ему приходится гибко работать с существующей системой. В-третьих, такая система оценивания становится своеобразным «оружием» преподавателя, которым он пользуется при неудовлетворительном поведении ученика или иных обстоятельствах. Речь здесь идет о том, что фиксация происходит при такой системе не на достижениях, а на слабых сторонах учебного процесса.

Еще одним недостатком такой системы оценивания является то, что балльная система (в особенности 5-балльной с отсутствием альтернативных оценок) становится то, что данная шкала усредняет учеников в конце четверти и года. То есть в случае, где у ученика была «спорная» оценка между 5 и 4 возрастает вероятность того, что ученик получит «4» за четверть, тогда как в случае со «спорной» оценкой между 3 и 4 больше вероятность того, что четвертная оценка окажется «4».

Существенным недостатком также является то, что критерии, по которым выводится итоговая оценка, не существуют. По этой причине в спорных ситуациях мнение ученика относительно итоговой оценки и мнение учителя часто не сходятся. Учителю при выставлении отметки зачастую приходится опираться на собственное мнение, что может оказаться достаточно необъективным.

Исследователи отмечают, что из-за отсутствия альтернативных оценок и того, что единственной высокой оценкой становится «5» или «отлично», поощрять учеников с выдающимися достижениями в предмете становится сложно, потому что в какой-то степени эти школьники уравниваются с просто хорошими учениками.

Таким образом, нами были проанализировали особенности систем оценивания в школах России и Франции. Безусловно, оценивание знаний учащихся представляет весомый уровень стресса как для самих школьников, так и для педагогического состава. В большинстве случаев трудно оценить объективность поставленной оценки.

Проанализировав систему оценивания во французских школах, можно прийти к выводу, что во французской традиции намечается два доминирующих вектора оценки знаний: оценка по 20-балльной шкале и оценивание учеников по компетенциям. Обе системы в той или иной степени подвергаются критике и поощрению. Большим плюсом оценки учеников по компетенциям становится то, что с помощью этой методики можно четко отследить позитивные векторы в процессе обучения и негативные стороны. Оценка на данной основе является более объективной и способна оценить более широкий спектр навыков ученика. Достижением 20-балльной системы является то, что она обладает большей информативностью, то есть при 20-балльной шкале преподаватель может позволить себе не усреднять итоговые значения учеников, а наоборот объективизировать их.

Российская система оценивания поддается большой критики со стороны ее исследователей. Можно заключить, что она менее гибкая и объективная, обладает меньшей информативностью (усредняет итоговые отметки школьников), а также обладает узким спектром альтернатив, в отличие от 20-балльной шкале во Франции.