Обжалование решений действий и бездействий органов исполнительной власти и их должностных лиц

Актуальность исследования

Обеспечение прав и свобод граждан – одна из основных задач государства. Когда граждане считают, что они пострадали от недопустимых действий или бездействия государственных органов, им должна быть предоставлена возможность защиты и обжалования таких действий. Обжалование решений и действий органов исполнительной власти способствует повышению транспарентности и ответственности власти перед гражданами. Это важно для предотвращения злоупотреблений и коррупции. Эффективное обжалование действий органов исполнительной власти помогает поддерживать правопорядок и обеспечивать соблюдение законов. По этой причине можно сказать, что важность закрепления в законе права граждан на защиту своих интересов через обжалование действий и бездействия органов исполнительной власти высока и имеет большое значение для общественного развития в целом.

Цель исследования

Целью исследования является анализ и оценка процесса обжалования решений, действий и бездействий органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также анализ законодательства и процедур, регулирующих право граждан на обжалование действий органов исполнительной власти.

Материал и методы исследования

Изучением вопросов, посвященных обжалованию решений действий и бездействий органов исполнительной власти и их должностных лиц, занимались такие ученые как И.А. Трофимова, А.Т. Боннер, В.В. Гриб, А.Е. Золотарева, К.Н. Морозова, С.А. Алехина и др.

Методами исследования являются: метод кейс-исследования, метод теоретического и практического анализа, метод сравнительного анализа.

Результаты исследования

В соответствии с статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации и другие субъекты имеют право обратиться в суд с требованиями оспорить решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций или лиц, которые обладают определенными государственными или иными публичными полномочиями. Эти полномочия могут включать в себя, например, решения, действия (или бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационных комиссий, а также действия должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Граждане и организации могут обращаться в суд, если считают, что были нарушены их права, свободы и законные интересы, если созданы препятствия для осуществления их прав и свобод, или если на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Важно отметить, что в случае дел данной категории суд не имеет права одобрить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом. Это обусловлено тем, что в таких судебных делах проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В таких случаях решение суда не может зависеть от каких-либо соглашений между заявителем и заинтересованным лицом.

Понятие бездействия включает в себя неисполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими своих обязанностей, которые были у них закреплены нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия (например, должностными инструкциями, положениями, регламентами или приказами). Бездействием также считается не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращений граждан уполномоченным должностным лицом [1, c. 7].

Судебный порядок и особенности защиты прав граждан определены в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для осуществления этого права гражданин должен обратиться в суд общей юрисдикции, представив административное исковое заявление. Вопросы компетенции судов регулируются в статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следующим образом: если исковое заявление направлено к государственному органу, органу местного самоуправления или организации, имеющей публичные полномочия, оно подается в суд по месту их нахождения. А если исковое заявление касается должностного лица, государственного или муниципального служащего, то оно подается в суд по месту, где данный орган или лицо исполняют свои обязанности. Важно отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации также сохраняет правило об обжаловании гражданином в суде по месту своего жительства, что считается важным процессуальным обеспечением для более уязвимой стороны в таких ситуациях и представляет собой континуацию положений Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [2, c. 97].

В сравнении с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации сохраняется требование от гражданина о доказательстве нарушения его прав, однако также конкретизируется, какие именно факты гражданин должен подтвердить. Рассмотрение дел данной категории осуществляется судами общей юрисдикции, за исключением дел, которые рассматриваются мировыми судьями.

Особенностью административного судопроизводства в России является объединение следственной модели с принципом состязательности. Законодатель установил в статьях 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон, при этом суд играет активную роль. Активная роль суда обусловлена интересами государства и общества в обеспечении справедливого судебного процесса, который обеспечивает равную защиту нарушенных прав и законных интересов граждан.

«Право на предъявление иска, как отмечает В.М. Гордон, представляет собой неотъемлемое следствие запрета на самопомощь. Оно служит компенсацией и эквивалентом данного ограничения и необходимо для обеспечения справедливого баланса интересов управомоченных и обязанных сторон». Следовательно, государство устанавливает правила организации судебного процесса, и его ход не может зависеть исключительно от желания заинтересованных сторон. Для обеспечения правопорядка активность суда в административном процессе ограничивает или дополняет волю материальных сторон.

На практике активная роль суда фактически направлена не на защиту прав граждан, а на поддержку административного ответчика при доказательстве законности его действий. Другими словами, если административный ответчик не опровергает обвинения, суд в своей активной позиции требует от истца предоставить необходимые доказательства. Это в конечном итоге способствует защите административного ответчика, особенно в случаях его некомпетентности [3, c. 160].

В судебной практике Верховного Суда Российской Федерации существует юридическая позиция, согласно которой суд не должен вмешиваться в действия государственного органа. Однако, если административный ответчик не доказал законность своих действий в связи с отказом, суд не должен, ссылаясь на другие обстоятельства и нормы права, признавать этот отказ законным. В практике, несмотря на указания административного истца на это, суды иногда игнорируют эту позицию и продолжают разрешать дело в пользу административного ответчика. Это вызывает вопросы, поскольку такое поведение судов является серьезным нарушением норм процессуального права.

Фактически, вместо выполнения своей роли независимого арбитра, суды, используя вспомогательные средства, помогают административным ответчикам доказать законность их действий. Вместо того чтобы считать, что действия государственных органов несут обратимую доказательную нагрузку, при разрешении таких споров следует уделять первостепенное внимание правам и свободам человека. Суды не должны быть просто дополнительными звеньями в системе исполнительной власти.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» прокурор, в интересах Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, может обратиться в суд с соответствующим требованием в случаях, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Это положение приводит к интерпретации закона, которая порождает противоречия между нормами [4, c. 79].

В административном судопроизводстве наблюдается существенное отличие в процессуальной роли прокурора по сравнению с гражданским судопроизводством, и это изменение не учтено законодателем при введении прокурора в процесс как административного истца. В результате возникают разногласия и недоразумения относительно сторон в процессе и формы подачи исковых требований для защиты интересов и прав. Следует также обратить внимание на то, что возможность прокурора выступать в роли административного истца обусловлена его обязанностями по обеспечению общественного порядка и предотвращению правонарушений. Иск является средством защиты нарушенных прав или законно защищаемых интересов, и его подача не связана с надзорными функциями и полномочиями прокурора.

Для решения вопроса о предоставлении прокурору статуса административного истца в рамках законодательства необходимо уточнить конкретные категории дел, в которых прокурор может выступать в качестве административного истца. При назначении прокурора в роль административного истца следует провести оценку с учетом международной практики и принципов, применяемых к прокурору в судебных процедурах. При этом необходимо строго соблюдать требования сбалансированности между общественными и частными интересами в судебных процессах [5, c. 84].

В целях устранения вышеуказанного правового пробела целесообразно внести изменения в пункт 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изложив его в следующей редакции:

«Прокурор участвует в судебном процессе и представляет заключение по административным делам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также по делам, связанным с увольнением военнослужащих и в соответствии с федеральными законами. Прокурор не представляет заключение по административному делу, если исходное административное дело было инициировано на основе его собственного административного искового заявления».

Выводы

Внедрение механизма возможности гражданам обжаловать свои права в рамках установленных институтов оказывает положительное воздействие на развитие гражданского общества в стране. Это способствует повышению юридической грамотности населения и уменьшению отрицательного отношения к государственной и правовой системе. Важно также отметить, что данный эффект взаимно усиливается, поскольку он позволяет государственным органам обращать больше внимания на определенные социальные группы, которые активно участвуют в гражданском обществе. Это способствует более детальному рассмотрению и решению их проблем и запросов, что благоприятно сказывается на общем развитии общества.