В соответствии с действующим законодательством информирование по вопросам осуществления реновации должно осуществляться путем опубликования соответствующей информации в печатных средствах массовой информации.
Однако подача этой информации осуществляется несколько однобоко. СМИ сообщают только о тех москвичах, которые с радостью переезжают из квартир, расположенных в домах, вошедших в Программы реновации, в новые дома. Эти новостройки, как правило, находятся вблизи освобождаемых домов.
О тех москвичах, которые при учёте мнений на этапе формирования Программы реновации, несогласны переезжать в новое жильё по различным практически ничего неизвестно.
Однако подтверждением того, что есть москвичи, которые не разделяют мнение большинства жильцов, которые согласны въехать в новые квартиры, являются исковые заявления в районные суды Москвы, а также жалобы в апелляционные инстанции Московского городского суда и обращения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Предметом данной статьи является рассмотрение Обзора судебной практики Московского городского суда по делам, связанным с переселением граждан в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, а также из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими освобождению, за 2019-2021 годы от 28 апреля 2022 года [1].
Объём данного документа – 34 страницы.
Он состоит из 11 разделов.
Первая особенность, которая обращает на себя внимание: неправильное написание номера Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», вместо римской цифры «I», написана арабская цифра «1». Эта ошибка присутствует во всех случаях цитирования данного федерального закона [1, с.1].
Первый раздел Обзора называется «Гарантии жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений при предоставлении равнозначных жилых помещений в рамках Программы реновации».
Интересный факт, который отмечает суд, заключается в том, что при предоставлении равнозначного жилого помещения выбор жильцами этажа, планировки не предусмотрен.
Изучив представленные в Обзоре ситуации, я прихожу к выводу о том, что поданные от имени ДГИ г. Москвы (Департамента городского имущества города Москвы – К.О.) исковые заявления противоречат части 3 статьи 35 Конституции РФ, в которой указано, что «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» [2]. Все представленные иски о выселении должны в соответствии с конституционными требованиями быть исками о предоставлении равнозначного жилого помещения и выселении.
Второй раздел «Предоставление жилых помещений в рамках Программы реновации лицам, состоящим на жилищном учёте» начинается ссылкой на статью 7.3 Закона № 4802-1 (пять арабская цифра).
Я считаю, что это является грубой ошибкой принципа «jura novit curia» [3]. Указанная статья федерального закона имеет 25 частей, каждая из которых содержит одну или несколько правовых норм. И только часть 12 относится к лицам, состоящим на жилищном учёте.
Очень странно, что Мосгорсуд выражает поддержку позиции ДГИ г. Москвы, которая заключается в том, что в столице, по мнению сотрудников Департамента городского имущества города Москвы, проживают такие семьи москвичей, у которых приходится менее 10 квадратных метров на человека общей площади, но они все равно не хотят и не желают переехать в квартиру, в которой на каждого члена семьи приходилось бы 18 метров на человека.
Такая позиция прямо противоречит части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации: достоинство личности охраняется государством [4].
Самое интересное заключается в том, что в разделе неправильно сформулировано правило, касающееся учета жилой площади в тех случаях, когда у москвичей в собственности имеется жилой дом на земельных участках. Эта ошибка возникла из-за того, что сейчас все земельные участки делятся на садовые земельные участки и огородные земельные участки. Все строения, которые не являются хозяйственными постройками, названы жилыми домами, и те, которые были домами на дачных участках, и те, которые были садовыми домами на садовых участках.
Но по закону те жилые дома, которые возникли из бывших садовых домов несмотря на то, что им присвоили статус «жилых домов», жилыми домами в том смысле, в котором этот термин используется в Жилищном кодексе РФ, не являются. Поэтому Федеральный закон от «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] запретил использовать площадь бывших садовых домов, которые сейчас получили статус жилых домов, при подсчете уровня обеспеченности жилой площадью для постановки на жилищный учёт.
К сожалению, москвичи опять вынуждены идти в суд, чтобы заставить в суде сотрудников ДГИ г. Москвы прочитать пункт 10 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что площадь жилых домов, которые возникли из садовых домов, учитывать при постановке на жилищный учёт нельзя.
В этом разделе дана оценка апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1911/2020 9№ 33-14005/2021. Данная оценка противоречит Конституции Российской Федерации, части 12 статьи 7.3. Закона № 4802-I. Опять та же ошибка – указание статьи 7.3 без указания конкретной части, применяемой при рассмотрении дела.
Мосгорсудом на примере особого случая сделано незаконное обобщение, а именно: «Предоставление отдельных жилых помещений собственникам (как состоящим, так и не состоящим на жилищном учёте) взамен принадлежащим им долей в праве собственности, а также предоставление отдельных жилых помещений гражданам, считающим себя разными семьями, не предусмотрено».
Это решение неверно, так как речь должна идти о том, что каждой семье, занимающая в квартире отдельную комнату, то есть, при реновации освобождающей эту отдельную комнату, в соответствие с частью 10 статьи 7.3 Федерального Закона РФ от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации» должна быть предоставлена отдельная квартира.
Дополнительными гарантиями для жильцов дома, который вошел в программу реновации, и которые стоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, является предоставление жилого помещения в соответствии с правовыми нормами Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» [9] вне очереди.
Последующие разделы Обзора Мосгорсуда от 28 апреля 2022 года свидетельствуют о том, что сотрудники ДГИ г. Москвы видят свою задачу в том, чтобы при реновации площадь получаемого в итоге жилья жителями домов, которые вошли в Программу по реновации, была минимально возможной. И пытаются этого добиться, пользуясь недостаточным уровнем юридического образования москвичей, участвующих в программе реновации.
Все лица, имеющие непосредственное отношение к юриспруденции, в той или иной форме утверждают, что реновация – это очень сложный комплекс вопросов, связанных с главными конституционными правами и свободами человека и гражданина. И в настоящее время важна не только констатация этих прав и обязанностей в основном законе, а главное, как они реально претворяются в жизни каждого конкретного человека, каждой конкретной семьи.
Реновация по своей сложности и важности для государства должна иметь «собственный» федеральный закон, потому что гарантий государства в статье 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" – это, что кот наплакал, недостаточно.
Во-вторых, Жилищный кодекс РФ [7] «прожил», по моему мнению, уже очень долгую жизнь. Тем более, что за период с 2005 по 2023 гг. в Кодекс вносились изменения 116 раз. То есть в среднем 6 раз в год. При этом лишь в названии 59 федеральных законов, корректирующих положения Кодекса, звучало «о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». В остальных случаях это были обезличенные законы, например, «о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Но депутаты Государственной Думы считают, что он вполне жизнеспособный, нужно только изменения в него вносить федеральными законами. Поэтому на сайте Системы обеспечения законодательной деятельности Государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (СОЗД ГАС «Законотворчество») 17.04.2023 года появилась информация о внесении проекта № 337932-8 под названием «О внесении изменения в Федеральный закон» О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» [8].
А было замечательно, если бы вместе с этим законопроектом, внесли бы законопроект о внесении в Жилищный кодекс РФ целой главы «Реновация жилищного фонда», в котором основной бы статьёй была статья, аналогичная статье 7.3. Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации", но с принципиальной разницей, чтобы каждая часть из 25 существующих частей была пронумерована.
Во-третьих, из законодательных документов должна быть исключена сверхнесправедливая норма (а значит: неправовая норма – К.О.), которая находится в части 12 статьи 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" и в части 2 статьи 6 Закона города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», а именно: «В случае отказа указанных в части 1 настоящий статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении установленных Законом города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учёте до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учёта», ведь это неуважение к людям, праву, к закону.
Как человек, проживающий в помещении, в котором на каждого члена семьи приходится менее 10 квадратных метров, может отказаться от помещения с 18 квадратных метра на человека?
А в Обзоре Мосгорсуда судебной практики Московского городского суда по делам, связанным с переселением граждан в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве от 28 апреля 2022 года их столько много, что становится очень печально и грустно, когда норму права применяют для того, чтобы решить не жилищные вопросы того или иного москвича, а вопросы чиновника, отвечающего за то, чтобы эти самые вопросы решались в соответствии с законом.
В-третьих, очень хочется, чтобы прекратили во всех исполнительных органах нашей страны нарушать права долевых собственников на квартиры или на комнату. Они такие же собственники, как отдельные собственники на квартиру или комнату. Органы исполнительной власти, в том числе ДГИ г. Москвы, обязаны прекратить практику неприёма заявлений о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях от долевых собственников, требуя, чтобы заявление в обязательном порядке было подписано всеми сособственниками.
В-четвертых, в стране, которая всю советскую жизнь, была коммунальная, необходимо прекратить бороться с коммунальностью с помощью пера и чернил, то есть, не упоминать об этом в Жилищном кодексе РФ, и утверждать, что коммунальные квартиры (когда в квартире каждую комнату занимает отдельная семья – К.О.), в которых собственность долевая, а не в виде собственности на отдельные комнаты, тоже коммунальная.
Чиновники города Москвы, ссылаясь статью 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» [6], заявляют, что коммунальными квартиры – это те квартиры, в которой на каждую отдельную комнату имеется ордер или свидетельство о праве собственности, или договор социального найма. Квартиры, в которых проживают семьи в отдельной комнате на основании того, что кто-то из членов этой семьи или все члены семьи являются собственниками доли в праве на всю квартиру, коммунальными квартирами не являются. Более того, неоднократно заявляют, что все лица, зарегистрированные по месту жительства (прописаны - К.О.) в квартире по одному адресу, являются одной семьёй!
Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента городского имущества города Москвы Гаман Максим Федорович утверждает: «В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании прав собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты). Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определением понятия «семья», используемому в целях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации».
«С января этого года, – сказал 16 апреля 2023 года заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Андрей Бочкарев, – в городе снесли 72 дома, а за весь прошлый год демонтировали 53 здания», «на месте демонтированных пятиэтажек образуются территории для строительства и сопутствующей инфраструктуры», – отметил руководитель Департамента градостроительной политики столицы Сергей Левкин [10].
То есть, Программа реновации выполняется, но правовые акты, определяющие её ход, требуют определённых исправлений, без которых права и свободы каждого москвича, участвующего в реновации, будут претворяться в жизни не в полном объёме.
