Введение
Право берёт свое начало с представлением общества о справедливости и добре. И за период существования государственности как общественной организации социума оно превратилось в целую систему особых правил поведения, которые обуславливаются законотворческой деятельностью государства. При этом эти нормы (правила) обязательны для всех членов общества, то есть, каждый обязан исполнять требования, которые содержатся в этих нормах. И за исполнением этих норм государство строго следит, и в случае неисполнения – принимает в отношении «нарушителя» меры государственного принуждения.
Под моралью в любом обществе понимается комплекс из взаимосвязанных правил, норм, запретов, предписаний, в основании которых понимание этим конкретным обществом универсальных категорий добра и зла.
А нравственность в этом обществе будет означать реальное поведение людей с точки зрения соответствия этим моральным нормам.
Сегодня современный мир в понимании этих общественных универсалий раскололся на два мира: мир России, для которой неприемлем ни в какой форме неофашизм и уничтожение жителей Донбасса за их неприятия антигосударственного переворота в Киеве, и англосаксонский мир, который в угоду мировой гегемонию США, абсолютно отказался от исторических взглядов своих предков на фашизм.
Вопросам духовно-нравственных ценностей нашего общества посвящается данная работа, в которой на примере принятия российскими законодателями правовой нормы о защите памятников и обелисков погибшим советским воинам при освобождении Европы от гитлеровской оккупации.
1. Право, мораль и нравственность в системе регуляторов общественных отношений современности.
Термины «духовно-нравственные ценности», нравственность», «общественная нравственность» в юриспруденции не определены. Вместе с тем, они существуют в действующим российском законодательстве, то есть, принято считать, что в обществе, в первую очередь у законодателей, существует понимание того, как общественные отношения регулируются нравственностью.
«Термин «нравственность» встречается в российском законодательстве 42 раза, а «общественная нравственность» - 22 раза», - указывает Шульга Р.Ю. в своей работе «Вопросы морали и нравственности в фокусе правового регулирования: российский и зарубежный контекст», которая была представлена в качестве доклада на Всероссийской научной конференции с международным участием «Философия права: современные проблемы» [1, с.57], состоявшейся в Москве 19 апреля 2018 года. Он не приводит конкретно, где именно находятся эти термины, поэтому трудно определить сегодняшнее (спустя 5 лет) количество употребления данных терминов. Вместе с тем рискну предположить, что их приблизительное соотношение 42 к 22 останется таким же, то есть, законодатель в два раза чаще употребляет термин «нравственность», чем «общественная нравственность».
Ещё в 2010 году Миллеров Е.В. обращал внимание, что «в одних нормативно-правовых актах применяется слово «нравственность» (т.е. без указания на ее общественность), а в других «общественная нравственность», что по нашему мнению не должно влиять на значение этих терминов, поскольку «нравственность» сама по себе общественна, поэтому в законах подчеркивать это путем указания слова «общественная» не имелось необходимости и даже является излишним, о чем мы ранее уже говорили и продолжаем настаивать» [2, с.137].
Известная норма Конституции РФ [34] о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Права и свободы человека – это всегда конкретные понятия, которые означают определенные права и свободы, а не их безразмерность, безграничность. Но законодатель посчитал необходимым в случае ограничения базовых прав человека и гражданина указать в основном законе всю 6-тизвенную систему причин этого ограничения.
В нашем законодательстве личность (одно лицо – К.О.) имеет права и свободы, а много лиц – права и законные интересы. Например, в соответствии с частью 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Назначение уголовного судопроизводства», в пункте первом части 1 указано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во втором пункте - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод» [5].
Естественно, что нравственность и мораль регулируют общественные отношения не так, как право, но именно право в настоящее время все больше занимает их нишу. По мнению известного правоведа Лапаевой В.В., у законодателя и правоприменителя есть большой соблазн, не углубляясь в системное толкование, пойти по пути буквального прочтения данной конституционной нормы, позволяющего ограничить основное право человека федеральным законом не для защиты права другого человека или тех ценностей общего блага, которые делают такую защиту возможной, а для обеспечения доминирующих над человеком коллективных интересов или просто властного произвола [3, с. 7].
Эту позицию поддерживает также Шульга Р.Ю., называя причиной для ограничения прав человека использование субъективных критериев нравственности в виде «размытых», абстрактных, относительно определенных норм права, хотя мораль как нормативно-регулятивная система имеет достаточно собственных механизмов для того, чтобы осуществлять свои задачи [1, с.58].
Такой подход в рассмотрении нравственности и права я не поддерживаю, так как в моём понимании сам процесс «правовизации» нравственности – это черта современной жизни, когда насыщенность социальных связей, человеческих взаимоотношений увеличивается в сотни, а с помощью технического прогресса - в тысячи раз. Невозможно ждать, когда человек поступит так, как ему диктует мораль, или как требуют внутренние нравственные принципы – результат необходим прямо сейчас.
Но вместе с тем «объём» морали и нравственности настолько огромен, что ни при каких условиях право не сможет его освоить полностью. Речь идет не о подчинении нравственности праву, или наоборот, а речь о том, что превращение части моральных установок в правовые нормы закона – это черта общественной жизни современного общества.
В монографии известного правоведа Серкова Н.Н. специально отмечается, что «чем выше уровень морального сознания членов общества, тем легче, безболезненно и бесконфликтно соблюдаются и исполняются нормы права» [4, с.47].
Наиболее полный список традиционных духовно-нравственных ценностей предоставлен в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02 июля 2021 года за № 400 (Стратегия корректируется каждые шесть лет – К.О.) [6], которая предусмотрена Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 года за № 172-ФЗ (ред. от 31 июля 2020) [7].
При этом правовую основу не только данной стратегии, но и всей национальной безопасности Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года) [8], федеральные законы от 28 декабря 2010 года № 390- ФЗ «О безопасности» (в ред. от 09 ноября 2020 года) [9] и от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [7].
В соответствии с пунктом 91 раздела «Защита традиционных Российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти» Стратегии национальной безопасности [6] к традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся, прежде всего, жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Именно эти духовно-нравственные ценности объединяют нашу многонациональную и многоконфессиональную страну в единое государство. И поэтому именно на их разрушение направлены действия недружественных нам стран.
Выступая 2 февраля 2023 года на торжественном концерте, посвященном 80-летию победы Красной Армии в Сталинградской битве, В.В. Путин подчеркнул: «Весь наш народ, все мы росли и с молоком матери впитали в себя традиции нашего народа – поколения победителей, которые свои трудом, своим потом и кровью создали нашу страну, передали ее нам в наследство» [10, с.2]. Далее он отметил, что стойкость защитников Сталинграда для российского воинства, для всех жителей страны. – важнейший морально-нравственный ориентир. Преемственность поколений, нашим ценностям, традициям отличает Россию и делает ее народ уверенным в себе и своей правоте [10, с.2].
2. Общественная нравственность в административном праве Российской Федерации.
Исторически сложилось так, что часть этих ценностей внесены в действующее законодательство нашего государства, в первую очередь, в административное право – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года за № 195-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 января 2023 года) [11]. Глава 6 данного кодекса называется «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».
«Указание общественной нравственности в качестве видового объекта правовой охраны, - подчеркивает Миллер Е.В., – при разработке ныне действующего КоАП РФ в истории отечественного законодательства об административных правонарушениях произошло впервые» [12, с.137]
Общественные отношения, которые определяют общественную нравственность в административных правоотношениях, регулируют:
- статья 6.11. (занятие проституцией);
- статья 6.12. (получение дохода от занятия проституцией);
- статья 6.17. (нарушение законодательства детей Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию);
- статья 6.19. (создание юридическим лицам условий для торговли детьми и (или) эксплуатации детей);
- статья 6.20. (изготовление юридическим лицом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и оборот таких материалов или предметов);
- статья 6.21. (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, смены пола);
- статья 6.21.1. (пропаганда педофилии);
- статья 6.26. (организация публичного исполнения произведения литературы, искусства или народного творчества, содержащего нецензурную брань, посредством проведения театрально-зрелищного мероприятия);
- статья 6.27. (распространение экземпляров аудиовизуальной продукции и фонограмм на любых видах носителей, экземпляров печатной продукции, содержащих нецензурную брань, без специальной упаковки и текстового предупреждения).
Естественно, что это не все правонарушения, относящиеся к «общественной нравственности», находятся в этой главе. Например, статья 5.26. (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях), статья 5.35.(неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), статья 5.35.1 (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей); статья 5.61. (оскорбление); статья 5.62 (дискриминация); статья 20.3.1.(возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), статья 20.21. (появление в состоянии опьянения) тоже носятся регулированию общественных отношений в нравственной области.
Мораль и нравственность присутствуют в самых разных сферах общественного бытия, поэтому они встречаются в нормах права разных федеральных законов. Например, статья 15.1-1. Федерального закона от 27 июля 2006 года за № 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об информации и информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу 09 января 2023 г.) [13], в которой определяется порядок ограничения доступа к информации, выражающейся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству.
3. Общественная нравственность в уголовном праве Российской Федерации.
Уголовное право в отличие от административного права состоит только из Уголовного кодекса Российской Федерации, и все новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс Российской Федерации [15].
Однако сейчас «всё большее число учёных и практиков, - утверждает к.ю.н. Литвяк Л.Г., ссылаясь на работу Майоровой Е.И. «К вопросу об источниках уголовного права» [14], - признают полиисточниковый характер российского уголовного права. Такое изменение подхода имеет под собой не только теоретическую, но и законодательную основу: в части 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации [15] установлено, что Кодекс основывается на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормах международного права. На основе названой нормы и положений пункта статьи 4 статьи 15 Конституции РФ в теории уголовного права наметилась тенденция признания юридическими источниками российского уголовного права международных договоров уголовно-правового характера, имеющих силу для России» [16, с.11].
Однако этот учебник был выпущен в 2021 году, в нём представлен анализ российского законодательства по состоянию на сентябрь 2018 года. Но сейчас США совместно со странами, входящими в НАТО, пытаются превратить нашу страну в страну-изгоя. «У них сохраняются бредовые иллюзии, - подчеркивает заместитель председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев - что, отправив на тот свет без единого выстрела Советский Союз, они смогут без существенных проблем для себя похоронить и нынешнюю Россию, бросая в топку жизни тысяч людей, вовлеченных в конфликт» [17, с.2].
Поэтому я считаю, что следует руководствоваться не нормой права, изложенной в пункте 4 статьи 15 Конституции РФ, а сочетанием правовой нормы части 2 статьи 1 Уголовного кодекса РФ и статьи 79 Конституции РФ о том, что Российская Федерация может участвовать в международных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежит исполнению в Российской Федерации [8].
В основном законе только два употребления слова «нравственность» и «нравственный». Во-первых, это часть 3 статьи 55 о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. То есть, нравственность стоит на втором месте после основ конституционного строя.
Во-вторых, в части 4 статьи 671 подчеркивается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.
При этом фактически в каждой норме Основного закона присутствуют духовно-нравственные ценности сегодняшней России: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Так, как Уголовный кодекс Российской Федерации основан на Конституции РФ, то в его нормах также всегда присутствует нравственность. Точней говоря, регулирование общественных отношений без «привлечения» нравственности невозможно в принципе. Именно этот аспект, как мне кажется, лежит в основе книги Серкова П.П. «Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования) [4].
Юристы Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. в коллективной рецензии на монографию П.П. Серкова «Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования)» (издательство «Норма», 2020) подчеркнули эту особенность следующим образом: «Сама по себе нравственность не обладает ресурсами правового регулирования, иначе в родоплеменном обществе не зародилось бы государство (с.218), нравственные признаки, критерии параметры присутствуют в каждой правовой норме (с.221), при этом нравственность и потенциал правового регулирования представляют собой единое целое. Нравственность наполняет механизм правоотношения и представляет собой неотъемлемое слагаемое правового регулирования (с.230). В свою очередь, нравственность не является совокупностью или набором правил, а представляет собой принцип, основанный на морали, как проявление сознания и психики каждого индивида [18].
То есть, регулирование общественных отношений в современном обществе, которое государство осуществляет через принятие законодательных актов, невозможно без нравственных принципов.
Видовым объектом главы 25 Уголовного кодекса Российской Федерации являются общественные отношения и интересы по охране здоровья населения и общественной нравственности.
По непосредственному объекту преступления данной главы 25 УК РФ подразделяется на преступления против здоровья населения (ст.228-239 УК РФ) и преступления против общественной нравственности (ст. 240-245 УК РФ) [15].
То, что указаны только общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья населения и порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также общественные отношения в сфере обеспечения нравственности населения [19, с.220] абсолютно не означает, что здоровье населения – это только борьба с наркотиками и психотропными веществами, а общественная нравственность – это борьба с проституцией и уничтожение или повреждение объектов культурного наследия, уничтожение либо повреждение воинских захоронений, жестокое обращение с животными.
Это означает только то, что общество выделило из всего множества общественных отношений именно ту часть в сфере обеспечения здоровья и ту «частичку» общественной нравственности, которые наиболее нуждаются в особом виде защиты – уголовной защите, которую может предоставить государство с помощью уголовного законодательства!
В принципе, нормы морали и нравственности не перестают быть этими нормами в случае, если получают свое воплощение в требованиях уголовного законодательства. Только в первом случае на их «защите» стоит моральная или нравственная оценка, во втором случае – за этими нормами, в которых содержатся правила морали и нравственности, стоит уже само государство!!!
Все нормы уголовного права с точки зрения общества моральны и нравственны (обязательно необходимо при этом учитывать конкретное время правовых норм закона и норм морали. Не может, например, нравственность закона царского времени соответствовать нравственности закона современной России. Но вместе с тем, даже президент РФ В.В. Путин говорит об их определенной связи [20, с.2]. В любом случае время закона соответствует времени нравственности (время, когда этот закон принят. – К.О.), но это только часть тех моральных взглядов и норм поведения, которое исторически выработало общество в социальной сфере.
4. Федеральный закон от 07.04.2020 № 112-ФЗ – нравственный закон.
31 марта 2020 года Государственной Думой был принят Федеральный закон о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который Совет Федерации одобрил 2 апреля 2020 года, а президент Российской Федерации В.В. Путин подписал 7 апреля 2023 года [21].
Этот закон внес изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, фактически «родил» статью 243.4 «Уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России» [15].
Почему именно весной 2020 года возникла необходимость в том, чтобы общественные отношения, которые возникают в обществе по вопросу воинских захоронений, получили новый социальный регулятор?
Я уверен, что это не пример законодательной инициативы по «штампованию» принимаемых уголовных законов в виде многочисленных поправок к действующему Уголовному кодексу Российской Федерации, и наступление на те же «грабли», что и раньше, по превращению уголовного закона в ложно понимаемый «инструмент» для достижения социальных целей, заведомо не способных быть реализованными путём принятия уголовных законов [22, с.4]. Это реальная попытка оказать воздействие на тех, кто разрушает памятники и воинские захоронения советских солдат не на территории нашего Отечества, а в других странах, особенно тех, которые раньше входили в СССР и в Варшавский Договор.
В соответствии с Конституцией РФ законопроект данного федерального закона об уголовной ответственности за повреждение или уничтожение воинских памятников и захоронений под № 917030-7 был внесен президентом и рассматривался на Пленарном заседании Государственной Думы Российской Федерации в первом чтении 18 марта 2020 года [23].
Особенность этой даты заключалась в том, что это время борьбы с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 в нашей стране.
Неделей раньше до рассмотрения этого законопроекта - 10 марта 2022 года состоялось Пленарное заседание по вопросам внесения поправок в Конституцию Российской Федерации с участием президента РФ В.В. Путина, который сказал: «Они (поправки к Конституции РФ - К.О.) направлены на то, чтобы укрепить наши традиции и наши ценности, то – что составляет основу нашей жизни. На то, чтобы расширить и конкретизировать социальные гарантии наших граждан, а значит полнее раскрыть социальный характер нашего государства».
То есть, с правовой точки зрения основой жизни нашего общества являются традиции нашего народа и культурные ценности. Именно такой характер носили поправки в Основной правовой акт нашего государства.
Представляя законопроект под № 917030-7 в Государственной Думе, статс-секретарь, заместитель министра обороны РФ Панков Николай Александрович, отвечая на вопросы депутатов, подчеркнул, что данный законопроект – это первый шаг в этом направлении (в вопросе защиты наших воинских захоронений, находящихся на территориях других государств – К.О.) [24].
В ходе парламентских обсуждений в законопроект были внесены поправки, которые я считаю абсолютно правильными, когда термин «военноначальники» был заменен на «лиц, защищавших Отечество и его интересы», а термин «объекты, посвященные борьбе с фашизмом…» на «объекты, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны».
Однако мне совершенно непонятно, почему законодатели считают, что для исполнения в будущем этого федерального закона никаких материально-финансовых затрат не потребуется. Наоборот, добросовестное исполнение этого закона потребует значительных материальных затрат.
Содокладчик по данному законопроекту Пинский Виктор Васильевич (партия «Единая Россия», комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству) сослался на цифры Министерства Обороны Российской Федерации в декабре 2021 года о том, что в нашей стране имеется 31000 воинских захоронений, а более 12 000 воинских захоронений находится за пределами Российской Федерации. В 56 государствах покоится более 4 миллионов человек! Рассказал об актах вандализма и надругательства над памятниками на Украине, о том, что такие факты имеют место в Германии, Польше, Чехии, Венгрии, Австрии, Эстонии, Латвии и других странах [24].
Вот эти приблизительные, а не точные цифры смущают. Я считаю, что каждое воинское захоронение должно быть учтено. И именно для того, чтобы произвести учет и составить реестр всех воинских захоронений – нужны значительные денежные суммы.
Это подтверждают послы нашей страны в Польше и Германии. Меня изумляет то, что поляки и немцы по-разному относятся к вопросу воинских захоронений советских воинов, погибших во вторую мировую войну.
Сергей Вадимович Андреев (посол России в Польше) сообщил, что «в Польше более 600 воинских кладбищ, на которых похоронены советские военнослужащие. Это свыше 600 тысяч человек. Насколько возможно, наши воинские кладбища поддерживаются в порядке. На это, однако, постоянно не хватает денег. Крупные ремонты – так повелось – до недавних пор проводились в основном за счет средств, которые добровольно представляла российская сторона. Обычно такие ремонты проводились на трёх-четырёх крупных объектах в год. Но для этого необходимо согласие польских властей, а с этим в последние годы возникли проблемы. В 2020 году из четырёх запрошенных разрешений на ремонт получили только одно, а с 2021 года и вовсе их перестали получать. В прошлом году ремонты в местах захоронения советских воинов не проводились» [25, с.7].
Посол России в ФРГ Сергей Юрьевич Нечаев охарактеризовал сегодняшнею официальную доктрину Германии, как «оказание киевскому режиму максимальной помощи, причём «столько, сколько потребуется» [26, с.9]. Но вместе с тем, корреспондент «Российской газеты» Евгений Шестаков в статье «Куда идёт Германия?» приводит его слова о том, что несмотря на политическое давление, «очень многие германские компании стараются удержаться на российском рынке. Не хотят отказываться от наработанного десятилетиями багажа сотрудничества, пытаются приспособиться, чтобы не сильно раздражать политические инстанции. / Сохраняется успешное взаимодействие в историко-мемориальной сфере. Договоренности с Германией о сохранности и благоустройстве советских воинских захоронений, а их здесь более четырёх тысяч, продолжают исправно работать. Профильному межправительственному соглашению недавно исполнилось 30 лет. Есть и другие примеры» [26, с.9].
То есть для того, чтобы статья 243.4 УК РФ была не только «первым шагом» (по классификации Панкова Н.А.), но работающей статьёй, необходимо установить и обеспечить выделение конкретных денежных сумм для поддержания объектов воинских захоронений в надлежащем порядке.
Я бы создал в России действующую организацию по поддержанию таких объектов как в стране, так и за рубежом. Через эту организации привлек бы к её деятельности в первую очередь старшеклассников и студентов разных учебных заведений, труд которых был бы задействован (по аналогии со стройотрядовским движением).
5. Статья 234.4 УК РФ и статья 244 УК РФ.
Предметом преступления, которое предусмотрено статьей 243.4 УК РФ, являются следующие объекты:
- воинские захоронения, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященные дням воинской славы России;
- памятники, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященные дням воинской славы России;
- стелы, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященные дням воинской славы России;
- обелиски, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященные дням воинской славы России;
- мемориальные сооружения или объекты, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященные дням воинской славы России.
В отличие от предметов преступления, которые установлены статьёй 243 УК РФ [27, с.163], предметами преступления в соответствии со статьёй 243.4 УК РФ являются объекты, которые не включены в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Но я уверен в том, что должен быть создан специальный реестр, в котором должны быть оцифрованы все воинские захоронения, которые существуют фактически, как в нашей стране, так и за границей; как те захоронения, которые уже входят в реестр объектов культурного наследия, так и те, которые не являются таковыми.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с правилами русского языка, предмет преступления может иметь как множественное, так и единственное число (в норме закона использовано множественное число – «воинские захоронения» - К.О.).
Например, в Киеве снесли памятник советскому генералу Ватутину Николаю Федоровичу (этот памятник создал известный советский скульптор-монументалист Евгений Викторович Вучетич, который также является автором монумента «Родина-мать зовёт» на Мамаевом кургане в Волгограде, памятника «Воин-освободитель» в берлинском Трептов-парке. На нем имеется надпись: «Генералу Ватутину от украинского народа» - К.О.), который командовал первым Украинским фронтом, освободившим в 1943 году Киев от немецко-фашистских оккупантов. За разгром оккупантов под Сталинградом, 80-летие которого мы отметили в начале февраля этого года, 28 января 1943 года вместе с военноначальниками А.М. Василевским, Н.Н. Вороновым, А.И. Ерёменко, Г.К. Жуковым, К.К. Рокоссовским он был награжден орденом Суворова I степени, в числе первых кавалеров этого ордена.
Корреспондент «Российской газеты» Иван Сысоев написал 10 февраля 2023 года, что «остается неясной судьба могилы генерала, над которой и расположен памятник» [28, с.7].
Я считаю, что эти действия властей Киева в рамках так называемой «политики декоммунизации» подпадают под состав преступления, который предусмотрен пунктом «б» части 2 статьи 243.4 УК РФ, к которому относятся «деяние, совершенное в отношении воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой отечественной войны либо посвященных дням воинской славы России в этот период (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы в период Великой Отечественной войны» [15].
В данном примере считаю необходимым указать, что Николай Федорович Ватутин умер от ранения 29 февраля 1944 года в ногу, которое он получил в бою с диверсантами-бандеровцами из так называемой украинской повстанческой армии (запрещенной в России экстремистской организации) приведшее к заражению крови и смерти 15 апреля 1944 года.
То есть, через 75 лет «продолжатели» бандеровского дела опять попытались стереть из памяти Украины имя освободителя и защитника от гитлеровской чумы.
Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, комментируя законопроект, внесенный группой депутатов в Верховную Раду 14 февраля 2023 года об отмене празднования 8 Марта, Дня труда и Дня Победы 9 Мая, сказал, что на Украине все началось с запрета говорить на русском языке.
«Затем – киевский режим снес памятники освободителям страны от фашистов. Вместо них установил Бандере, Шухевичу и другим преступникам, сделав их них героев. Потом на Украине раскололи православную церковь. Не остановились на этом. Стали уничтожать родную культуру, которую нельзя делить на русскую и украинскую, - она, как и вера, у нас общая. Не ограничившись исключением из школьной программы наших классиков, начали переименовывать города и улицы. Сегодня собираются отменить День Победы – 9 Мая. В Великой Отечественной войне Россия, Украина и Белоруссия пострадали больше всех. Миллионы погибших. Города были разрушены, сёла – сожжены. Память о Победе объединяет народ наших стран. Это не даёт покоя нынешнему киевскому режиму во главе с Зеленским. Много преступлений им совершено, но отмена Дня Победы – самый подлый поступок по отношению к тем, кто отдал свою жизнь за освобождение мира от нацизма» [29].
То есть, уничтожение исторической памяти начинается уничтожением памятников (материальных объектов памяти).
В соответствии со статьёй 243.4 УК РФ объективная сторона данного преступления выражается в совершении следующих действий:
- уничтожение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой отечественной войны либо посвященных дням воинской славы России в этот период (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы;
- повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой отечественной войны либо посвященных дням воинской славы России в этот период (в том числе мемориальных музеев или памятных знаков на местах боевых действий), а равно памятников, других мемориальных сооружений или объектов, посвященных лицам, защищавшим Отечество или его интересы.
Состав этого преступления – материальный, то есть, связан с последствиями противоправных действий: разрушением и повреждением объектов.
Он частично совпадает с составом статьи 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения»[15], объектом которой также являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной нравственности, а предметом этих общественных отношений соответственно: а) тела умерших; б) места захоронения; в) надмогильные сооружения; г) кладбищенские здания, где совершаются церемонии в связи с погребением умерших или их поминовением [19, c.257].
То есть, предметы составов преступлений в соответствии со статьёй 243.4 УК и статьёй 244 УК РФ в определении «мест захоронений» и «надмогильных сооружений» частично совпадают. Но главное отличие преступления в соответствии со статьей 243.4 УК РФ заключается в том, что оно касается именно воинских захоронений.
Во-вторых, эти воинские захоронения расположены не только на территории Российской Федерации, но и за её пределами.
В-третьих, если в статье 244 УК РФ указаны только «места захоронения», «надмогильные сооружения», «кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их повиновением», то в статье 243.4 УК РФ количество объектов значительно увеличено: «воинские захоронения», «памятники», стелы», «обелиски», «другие мемориальные сооружения или объекты, увековечивающие память погибших при защите Отечества или его интересов».
В-четвертых, квалифицирующим признаком преступления статьи 243.4 УК является не только почти похожий с пунктом «а» статьи 244 УК РФ пункт «а»: в статье 243.4 УК РФ он сформулирован, как «деяние (в единственном роде – К.О.) группой лиц, группой по предварительному сговору или организованной группой», в то время, как в статье 244 УК РФ речь идёт «о деяниях (множественное число – К.О.), совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», а пункт «б», в котором указана первоначальная причина принятия данной статьи Уголовного кодекса РФ, то есть, принятие мер, направленных на защиты воинских захоронений, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов в период Великой Отечественной войны».
Вместе с тем, я считаю, что недостатком объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 243.4 УК РФ является то, что в ней отсутствует формальный признак состава преступления, а именно: осквернение, что подразумевает в том числе, нанесение оскорбительных надписей, знаков, рисунков, не совместимых с предназначением сооружения или предмета.
Ведь ссылка в части первой статьи 244 УК РФ на случаи, предусмотренные статьей 243.4 УК РФ, абсолютно недостаточна. Тем более, в моем понимании именно нанесение различных оскорбительных надписей является наиболее распространенной практикой «борьбы со всем российским за рубежом».
Субъективная сторона составов обоих преступлений, как в статье 243.4 УК РФ, так и в статье 244 УК РФ. – это умышленная форма вины в виде прямого умысла [15].
Субъектом состава обоих преступлений является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста [15].
Заключение.
На сегодняшний день наблюдается динамика событий на территориях Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Запорожской и Херсонской областей, что вызывает обеспокоенность среди мирового сообщества. Эти события свидетельствуют о том, что текущий политический режим в указанных регионах, охарактеризованный определенной идеологической направленностью, не проявляет готовности к мирным переговорам. Более того, существует убеждение в том, что данный режим получает поддержку со стороны правительства Соединенных Штатов Америки и стран, входящих в состав Североатлантического альянса (НАТО).
За последнее время регулярно фиксируются случаи преступных действий, совершаемых на территории ДНР и ЛНР в ущерб российским гражданам. Согласно данным, представленным Главой Следственного комитета России, Александром Бастрыкиным, на 20 февраля 2023 года подсчитано более 120 000 жителей Донбасса, ставших жертвами действий Вооруженных Сил Украины (ВСУ). В настоящее время начато уголовное преследование в отношении 680 лиц, включая 118 членов командиров и руководителей ВСУ и Министерства обороны Украины. Заочно арестованы 136 обвиняемых [30, с.4].
И каждый россиянин – свидетель и участник этого противостояния. По различным причинам каждый из нас сейчас занимается конкретным делом, в том числе учёбой. И по моему мнению, вопросы, рассматриваемые в учебном процессе, должны быть обязательно связаны с главными событиями нашего Отечества.
