Педагогика для общества открытых знаний

Термин «общество, основанное на знаниях» был предпочтительным вариантом международных организаций, поскольку он подчеркивает, что именно знания – способность создавать новые смыслы, а не информация или технология, – позволяют улучшить условия жизни человека. Напротив, Кастельс и Кардозо утверждают, что взаимосвязанные характеристики общества, вытекающие из возможностей, предлагаемых коммуникационными технологиями, а не просто информацией или знаниями, определяют его быстрый, глобальный и сложный характер в каждую эпоху истории. Для Кастельса технологически-информационная парадигма – это то, что определяет современный тип социальной организации. Эта новая форма организации реконфигурирует механизмы власти, понятия времени и пространства, институты, социальность, труд и формы культурного производства и культурной акции. Таким авторам, как Верчеллоне, важно понимать, что общество знаний – это эволюция капитализма постфордизма, который основан на эксплуатации познавательной работы, создавая новое пространство для конфликта между работой и знаниями. Тезис о когнитивном капитализме возникает как критика экономики, основанной на знаниях [1].

В результате этой новой конфигурации глобальной социальной организации в тех странах, которые интегрируются в общество знаний, возникают новые неравенства, новые формы исключения и новое использование власти посредством контроля знаний. Альтернативная парадигма – это та, которая предлагает говорить об обществах знаний, основанных на экономике сотрудничества, не регулируемой рыночными законами, характеристиками которой являются совместное производство и представление о знаниях не как о товаре, а как об общем благе, которое можно защищать и которым можно делиться.

Этот динамичный техносоциальный сценарий влечет за собой глубокие преобразования: на макроуровне в процессах производства знаний и накопления капитала; на среднем уровне в изменении образования и воспитательных учреждений; и на микроуровне в процессах обучения, которые следует понимать как сложные взаимозависимые отношения. Сравнивая две парадигматические платформы общества знаний, Google и Википедию, мы предлагаем показать, как они реагируют на две разные модели накопления ценностей, которые материализуются в педагогической практике. Мы исходим из гипотезы о том, что педагогические тенденции способствуют формированию данной модели общества знаний, которая отражает тесные взаимосвязи между микро-, мезо- и макросоциальными уровнями.

Согласно Дэвиду и Форею, экономика знаний характеризуется массовым и чрезвычайно быстрым ускорением производства знаний; ростом нематериального капитала на макроэкономическом уровне за счет инвестиций в человеческий капитал, образование и распространение знаний; инновациями; революцией в инструментах получения знаний: и информационно-коммуникационных технологиях. Связь между социально-техническим контекстом, образованием и экономикой видна на разных уровнях [2]:

• образовательная индустрия, которая рука об руку с технологической индустрией обеспечивает массовое производство знаний;
• развитие способностей посредством подготовки человеческого капитала (работников и творцов в экономике знаний), установления и воспроизведения правил производства и распространения знаний, а также определения образовательных моделей, учебных программ и педагогических приемов, которые позволяют очертить преподавание и усвоение знаний, а также акцент на освоении технологий и развитии цифровых компетенций для включения и продвижения в обществе знаний;
• инвестиции в инновации и роль образования в развитии творческих способностей, позитивную оценку научных областей и их включение в учебные программы в качестве приоритета; систематизация инновационных процессов и научно-технический прогресс.

На основе этих элементов можно было бы сделать образование важнейшим механизмом, частью генерации, передачи и присвоения знаний и, следовательно, одним из столпов глобальной экономики.

Тесная взаимосвязь между технологиями и образованием создала плодотворную область исследований, которая с помощью разнообразных подходов стремится охарактеризовать природу, влияние и значение преобразований в процессе обучения.

В случае государственной политики мы видим в правительственном и институциональном дискурсе отсутствие учета взаимосвязи образовательных моделей с технологическим развитием и глобальной экосистемой производства знаний. В общих чертах, инновационные инициативы в образовательных учреждениях любого уровня ограничиваются воспроизведением описаний и моделей, разработанных в рамках программ технологических корпораций, и в некоторых случаях они рассматривают оригинальные педагогические предложения, которые способствуют критическому осмыслению процессов обучения в связи с технологиями. В исключительных случаях можно найти институциональные дискурсы, которые на макроуровне и микроуровне заинтересованы в формировании педагогических практик и обучения в контексте, позволяющем оценить их влияние на локальные и глобальные системы производства знаний. В связи с этим важно подчеркнуть, что предложения, в которых делается упор на технологические аспекты сетевого обучения, а не на педагогические, способствуют инициативам технологических корпораций, которые имеют в лице образовательных учреждений и правительств своих основных клиентов.

Такие авторы, как Каберо, Суарес и Грос, исследовали преимущества электронного обучения и его охват, размышляя об Интернете как образовательной среде и педагогическом использовании «социального программного обеспечения». В соответствии с этой тенденцией Интернет считается средой обучения, к которой следует подходить педагогически, как это предлагается сетевой педагогикой.

Цифровая конвергенция и мобильность, предлагаемые технологиями, уступили место предложениям, использующим эти возможности. В целом, в другом блоке мы можем выделить некоторые тенденции, которые отражают обучение в цифровой среде и которые направлены на развитие культуры участия, коллективное производство сверстников, необходимые компетенции, чтобы воспользоваться возможностями обучения, самостоятельно предлагаемыми цифровой средой, и общие товары [3].

Предлагается другой аспект, в котором обучение и производство знаний рассматриваются как гражданский процесс, саморегулируемый и вписанный в культуру «создателей», что в некотором смысле восстанавливает дух критической педагогики, эмпирическое обучение и даже локальное обучение. Это видение подчеркивает необходимость такой формы обучения, которая позволяет ученику осознавать окружающие его потребности, действовать в соответствии с ними коллективно и саморегулируемо, рука об руку с возможностями цифрового производства с помощью бесплатных технологий. Рассмотренные педагогические тенденции демонстрируют видение студента как важного участника процесса. Также в них можно выделить определенные общие принципы, такие как культура участия, сетевое обучение, сотрудничество и открытость. Однако не все предложения обязательно посвящены свободной культуре посредством открытых лицензий или предпочтения бесплатных технологий – предложений, которые могут быть связаны с видением общества открытых знаний – перед частными. За исключением педагогик, связанных с концепцией знаний как общего достояния, в целом, среди подходов взаимосвязь между их целью, системой производства знаний и ее значением в социальном порядке не выражена явно.

Появление новых тенденций или переформулировка классических теорий превращают множество возможностей для подхода к обучению в цифровом контексте в сложную задачу. Однако принятие педагогических решений за пределами глобального контекста производства знаний имеет глубокие последствия. Мы считаем уместным продвигать образовательную культуру, которая не способствует концентрации власти и капитала через знания. В связи с этим мы предлагаем на примере двух учебных сред, Википедии и Google, провести анализ, который позволит нам сравнить эти две модели материализации общества знаний. Мы выбрали эти две среды обучения, потому что они представляют собой наиболее репрезентативные примеры двух противоположных парадигм во вселенной Интернета.

С почти 375 миллионами посетителей каждый месяц Википедия является седьмым по посещаемости сайтом в мире. Это крупнейшая энциклопедия в истории человечества и представляет собой крупнейший ресурс по производству открытых знаний, созданный с помощью краудсорсинга. Их девиз: «Представьте мир, в котором каждому отдельному человеку на планете предоставлен свободный доступ к сумме всех человеческих знаний. Это то, что мы делаем» [4].

В каждой из этих областей есть свои собственные проекты и ряд связанных с ними организаций и инициатив. Их редакторы – добровольцы. Обучение редакторов (студентов, преподавателей или обычных пользователей) проводится с помощью руководств и самоучителей по лицензии Creative Commons, которые можно скачать бесплатно. Сообщества связаны через списки рассылки, страницу обсуждения статей, саму wiki и другие места в Интернете (социальные сети, личные встречи, семинары по редактированию и т.д.). Существует также программа наставничества добровольцев, которая поддерживает студентов или преподавателей, желающих использовать Википедию в качестве образовательного инструмента.

Google Inc. [5] – важнейшая интернет-компания. Их миссия «состоит в том, чтобы систематизировать мировую информацию и сделать ее общедоступной и полезной». Это многонациональная технологическая компания, специализирующаяся на услугах и продуктах, связанных с Интернетом. Их продуктами являются добавления, поисковые запросы, облачные вычисления и программное обеспечение. Образовательная программа Google, Google for Education, предлагает продукты, тренинги и ресурсы. Продуктами являются устройства (Chromebook), средства повышения производительности (Drive, Gmail, календарь и т.д.), классная комната (платформа управления курсами). Их обучение представляет собой углубленную программу в Google tools для учителей всех уровней. Курсы ориентированы и разработаны с учетом потребностей класса.

Эти две среды обучения, которые, казалось бы, можно считать открытыми, на самом деле представляют глубокие различия в отношении места, которое они занимают в системе производства знаний, их педагогического предложения, ценностей, связанных с их инициативами, и типов компетенций, которые они развивают.

С помощью платформ Google и Википедии можно увидеть контраст между двумя моделями подхода к производству, распространению и потреблению знаний. Обе платформы могут рассматриваться как открытые среды обучения и могут быть включены, например, как часть персональных сред обучения преподавателей и студентов. Однако выбор одной технологии перед другой подразумевает принятие позиции в отношении определенной парадигмы в экономике знаний.

С помощью этого текста мы утверждали, что дебаты вокруг общества знаний и роли образования в нем находятся в постоянном напряжении между двумя силами: с одной стороны, преобладанием формы накопления ценности, основанной на неосязаемых и бесконечных общих благах, то есть знаниях как товаре; и с другой стороны, альтернативных формах производства ценности, связанных с общим достоянием и общественным управлением. Это противоречие отражается на различных уровнях общества знаний, связанных с образованием. На макроуровне – через образовательные и технологические отрасли и государственную политику; на среднем уровне – через институциональные преобразования, которые определяют учебные программы, компетенции и образовательные модели; и на микроуровне – в педагогических практиках, которые воплощаются в конкретных решениях о процессе обучения и его взаимосвязи с технологией.

Ценности открытости, сотрудничества, сетевого обучения и коллективного производства знаний присутствуют во многих педагогических тенденциях, возникших в последние годы. Сравнивая примеры Википедии и Google, мы можем обнаружить, что, несмотря на некоторые общие черты, такие как цифровое обучение преподавателей и студентов, создание учебных сообществ или возможность развития схожих компетенций, также верно, что у них есть важные различия, и что в основном это связано с тем, что инициативы Google в области образования связаны с коммерциализацией их продуктов и увеличением их пользовательской базы. Поэтому структура и организация их образовательных программ руководствуются этим условием.

Предложения по обучению в цифровой среде не могут ограничиваться использованием платформ, ресурсов, устройств, мобильных приложений без учета всего этого в материальном, реляционном и социокультурном контексте, из которого они исходят.