В статье рассматривается животные как объекты гражданских прав, а также возможность признания животных субъектами правоотношений.

Аннотация статьи
имущество
субъект правоотношений
объект правоотношений
вещь
домашние животное
дикое животное
Ключевые слова

Целью настоящей статьи является исследование животных как объектов гражданских прав, рассмотрение вопроса о возможности признания животного субъектом правоотношений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Дать общую правовую характеристику животных как объектов гражданских прав.
  2. Рассмотреть вопрос о возможности признания животного субъектом правоотношений.

По отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных законом.

Животные упоминаются во многих правопорядках практически с момента их становления. Например, в римском праве (Законы XII таблиц, Ульпиан, I. pr. D. IX. 1) за вред, причиненный животным, была установлена ответственность собственника. К XVII веку наиболее прогрессивным с точки зрения правового регулирования отношений по поводу животных признано законодательство Японии. Так, Император Токугава Цунаёси, стремясь обеспечить защиту живым существам, ввел наказания за их убийство, создал приюты для бездомных животных и явился инициатором нескольких законов, запрещающих жестокое обращение с животными. Российская империя, хотя и с опозданием в сравнении с другими странами, также уделяла внимание правовому режиму животных. В частности, в 1865 году было создано Российское общество защиты животных. 30 декабря 1866 года император Александр II утвердил решение Комитета министров, запрещающее водить медведей по городам и весям и издеваться над ними. В последующие десятилетия законодательство многих стран изменялось в сторону усиления ответственности за жестокое обращение с животными, а международное сообщество разработало концепцию прав животных, основная идея которой состоит в равноценности главных потребностей людей и животных, а именно: потребности избегать боли, сохранить свою жизнь, животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от нанесения телесных повреждений и морального вреда, должны быть юридически закреплены за животным. Во второй половине XX века благодаря активному движению по защите животных было разработано и подписано много международных соглашений. Россия, к сожалению, ко многим из них не присоединилась. Например, вспомним Всемирную декларацию прав животных, закрепляющую пять свобод благополучия животных (естественного поведения, свободы от голода и жажды, от дискомфорта, от боли, травм или болезни, от страха и стресса), Европейскую конвенцию по защите домашних животных и другие. Во многом принятие таких актов обусловлено активностью Всемирного общества защиты животных, образованного в 1981 году [10].

Эти документы, а также иные нормативные правовые акты, принятые международным сообществом, базирующиеся на идеях философии, обычаях и предыдущем опыте регулирования, послужили основанием для модернизации многих национальных правопорядков в части, касающейся охраны животных. Однако правовой режим животных является весьма спорным.

В отечественной доктрине ведутся активные дискуссии по определению особого юридического статуса для животных, так Е.А. Рыбалка считает «животные относятся к живым существам, и поэтому их недопустимо отождествлять с объектами гражданско-правовых отношений, которые к живым существам не относятся, поскольку правовое регулирование в отношении живых существ должно существенно отличаться от правового регулирования отношений, в которых в качестве объекта они не выступают» [8, с. 162-164]. Е.Ф. Евсеев утверждал, что животные не относятся ни к вещам, ни к их особой разновидности (одушевленная вещь), представляя собой самостоятельный объект гражданских прав [4, с. 23-26]. А.А. Мохов и Д.Э. Копылов указывали на широкое юридическое понимание вещи и отнесли животных к вещам, хотя и особым (одушевленным объектам гражданским прав) [7, с. 41-48]. А.Н. Латыев писал о предпочтительности признания животных вещами вследствие незначительного количества исключений из их общего вещно-правового режима, а также полагал, что подобный подход позволяет сохранять четкость определения вещи [5, с. 34-35]. Н.А. Шебанова отмечала, что с юридической точки зрения животные рассматриваются как неделимые вещи, а их совокупность может считаться сложной вещью (табун лошадей, стадо коров и т.д.) [9, с. 402].

Исследования зарубежных авторов: Французский гражданский кодекс квалифицирует животных как живых чувствующих существ, отграничивая их тем самым от имущества; Германия и Швейцария признали права животных; еще дальше пошла Испания, которая закрепила за обезьянами права человека.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ животные являются объектами гражданских прав [1]. В соответствии действующим законодательством РФ к животным применяются общие правила об имуществе. Данная позиция законодателя не нова, так как еще в ст.140 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. "приплод животных", а следовательно, и сами животные признавались имуществом.

Вместе с тем законодательная оговорка «если законом или иными правовыми актами не установлено иное» позволяет сделать вывод, что животные обладают специфическими свойствами, которые обусловливают необходимость внесения в их правовой режим дополнительных юридических характеристик, учитывающих биологические особенности живого организма и популярность сделок, предметом которых являются животные.

С принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены понятия, определяющее животных как объекты гражданских прав: «домашние животные» и «дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи» [2].

Животные способны воспринимать окружающий мир и выделять из него знакомые им предметы (дома, дорогу и т.п.), а также узнавать людей и запоминать их команды, действия, способны чувствовать. В некоторых ситуациях животные проявляют "свою волю", отказываясь выполнять требуемые от них действия. Такое поведение обусловлено наличием у них развитой центральной нервной системы. Таким образом, животное – это живой организм и его невозможно назвать «вещью».

В ст. 221 ГК РФ понятия «животное» и «вещь» закреплены как неравнозначные («...сбор или добыча других общедоступных вещей и животных») [1].

Еще одним из основополагающих отличий животного как объекта гражданских прав от вещи - способность чувствовать, а также реагировать на происходящие события. Так, в соответствии с п. 2 ст. 231 ГК РФ в случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом.

Более того, в соответствии со ст. 241 ГК РФ в случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд.

Таким образом, положения ст. 241 ГК РФ также свидетельствуют о том, что животное - особый объект гражданских прав, не являющийся вещью, так как закрепляют «одушевленность» животного.

В научной литературе представлены и иные мнения, которые можно рассматривать как уточняющие по отношению к вышеизложенной позиции. В частности, С.В. Тычинин и Е.В. Королёва аргументируют вывод, что животных при определении их места в классификации объектов гражданских прав следует относить именно к категории иного имущества, а не вещей. Рассматривать животное как вид имущества или иного имущества, которое ассоциируется, в первую очередь, с вещами, т.е. "неживыми" предметами, означает пренебрежение существенными особенностями живого организма, способного воспринимать внешнее воздействие и оценивать его.

Оценивая такие системы, вполне вероятен следующий этап развития законодательства - установление за животными статуса субъекта права.

Вывод. Животное, будучи объектом гражданских прав, не является вещью. Учитывая движения защитников живой природы, неудачные нормы правовых систем, а также научные воззрения и тенденцию толкования новелл необходимо признать животных самостоятельным субъектом гражданского права.

Текст статьи
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в редакции ФЗ от 25 февраля 2022 г. № 20-ФЗ) // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 22 июля 2023).
  2. Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 22 июля 2023).
  3. Горохов Д.Б. Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных // Журнал российского права. 2017. № 4. 205 с.
  4. Евсеев Е.Ф. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. № 2. 37 с.
  5. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 211 с.
  6. Микрюков В.А. Благо и бремя обладания животными на праве собственности // Законодательство и экономика. 2014. № 8. 78 с.
  7. Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав // Юридический мир. 2006. № 12.
  8. Рыбалка Е.А. Животные в системе объектов гражданских прав // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 3. 190с.
  9. Шебанова Н.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. Т. 1. 1069 с.
  10. Журнал «Вестник Российского университета дружбы народов». Серия: Юридические науки // [Электронный ресурс]. В данном виде документ опубликован не был. Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения 22 июля 2023).
Список литературы