Проблемы привлечения государственных служащих к административной ответственности в Российской Федерации

На государственных служащих возлагается ответственность в соответствии с требованиями законодателя. При выявлении административных нарушений на государственного служащего распространяется установленная в законодательстве Российской Федерации мера пресечения.

Приведем статистические данные по выявлению административных правонарушений за 2020-2022 гг. В 2020 году было совершено 8306 административных правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ. Из них административное наказание понесли 6700 государственных служащих. В результате с нарушителей было взыскано штрафов на сумму 39779428 руб. По аналогичной статье, в следующем, 2021 году, было рассмотрено 8852 административных дела. Признали виновными и начислили штрафы 7262 государственных служащих. В результате с лиц, совершивших административную ответственность, было взыскано 41896811 руб. В 2022 году отмечается отрицательная динамика, так как увеличилось число административных правонарушений, совершенных государственными лицами до 9148 лиц. Из них административное наказание было наложено на 7423 государственных служащих. В результате сумма штрафов составила 42430913 руб. [5, c. 22].

Спектр нарушений, который может быть выявлен у государственного служащего весьма широк. В процессе работы, государственным служащим могут быть нарушены как обязательные правила, относящиеся к его действиям, так и осуществлены упущения по службе. Каждое правонарушение влечет за собой определенные последствия. Проблема заключается в том, что до настоящего времени, в законодательстве Российской Федерации недостаточно явно обозначены границы между административной и дисциплинарной ответственностью. В результате при выявлении административного правонарушения государственный служащий несет дисциплинарную ответственность, что не является в полной мере правомерным [1, с. 59].

Дисциплинарная ответственность на государственного служащего налагается в соответствии с положениями, прописанными в одном из следующих документов: служебном распорядке госоргана, служебном контракте или должностном регламенте. Полный перечень документов регламентирован Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. При этом, Законом не установлен полный объем и характер положений, которые должны быть урегулированы соответствующим служебным актом.

ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ определен перечень дисциплинарных взысканий, за совершение административного проступка. Действие Закона вступает в силу при выявлении правонарушения, совершенного государственным служащим. Перечь правонарушений также представлен в должностном регламенте государственного служащего. Основной акцент в документе сделан на неисполнении или ненадлежащее исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей.

Недостатком действующих документов, регламентирующих дисциплинарную ответственность государственных служащих, таких как служебный распорядок госоргана, служебный контракт и должностной регламент, является то, что их положения полностью совпадают с формулировками, представленными в ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. Соответственно, не представляется возможным в полной мере определить характер и объем регламентации ответственности государственного служащего.

Существует и ряд недостатков в законодательстве об административных правонарушениях. В первую очередь следует обратить внимание на то, что законом допускается предоставление чиновнику возможности выбора административного наказания. Имеющийся аспект поддается активному обсуждению в научных кругах, так как встает вопрос о целесообразности применения конкретного вида наказания за конкретно совершенное административное правонарушение.

Недостаточная проработанность вопроса, касающегося вынесения решения об административной ответственности по отношению к государственному служащему приводит к учащающимся случаям произвола со стороны уполномоченных лиц. Это обусловлено тем, что в соответствии с действующим законодательством наказание определяется положениями КоАП РФ. При этом в законодательстве нет четкого разграничения между гражданскими и государственными служащими. В КоАП РФ предусмотрены статьи, которые распространяются исключительно на государственных служащих, но в большинстве своем они унифицированы и могут быть применены как к гражданским, так и к государственным служащим.

Административные правонарушения, представленные в КоАП РФ не выделяют государственных служащих в отдельную категорию, что также может являться проблемой привлечения государственных служащих к административной ответственности. Следовательно, действующее законодательство относительно привлечения государственных служащих к административной ответственности можно охарактеризовать как фрагментарное и бессистемное.

В результате наличие имеющихся пробелов приводит к тому, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей со стороны государственных служащих они могут быть не зафиксированы и не получить соответствующего наказания, так как отсутствуют конкретизирующие положения об административной ответственности государственных служащих в КоАП РФ.

На основании вышеизложенного можно говорить о том, что институту административной ответственности требуется оптимизировать ряд положений, в частности касающихся государственных служащих. В первую очередь необходимо обосновать и описать более конкретно разграничивающие меры и условия дисциплинарной и административной ответственности [4, c. 5].

В завершении настоящей статьи следует отметить потребность в пересмотре действующей системы административного наказания. Основное внимание необходимо обратить на изменении мер наказаний в условиях санкции правовой нормы. Оптимизированная система привлечения государственных служащих к административной ответственности должна учитывать варианты противодействия случаем превышения служебных полномочий и пренебрежительного отношения к правам граждан. В результате станет возможным создание более справедливой системы административной ответственности государственных слушающих.