Проблемы реализации функций присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Суд присяжных – это институт судебной системы, обеспечивающий защиту прав и свобод подсудимых в судебном разбирательстве. Данные люди в установленном законом порядке участвуют в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел вместе с судьей.

Присяжные – это граждане Российской Федерации, привлеченные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке для участия в судебном разбирательстве, но при этом законодателем было введено ограничение: лица, занимающие должности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов, нотариусов, должностных лиц органов принудительного исполнения Российской Федерации или частных детективов, в период осуществления профессиональной деятельности и в течение пяти лет со дня ее прекращения, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления, присяжными заседателями быть не могут. Подобное сужение круга лиц, имеющих возможность участвовать в судебном процессе в качестве присяжных, было сделано с целью обеспечения объективного и независимого отправления правосудия с житейской точки зрения, ведь граждане, что работают или недавно работали в юридической сфере, имеют некоторую профессиональную деформацию, из-за которой и смотрят на рассмотрение дела в суде с юридической точки зрения.

Суд присяжных является одним из достижений современной судебной системы, так как присяжные – это не связанные с юридической деятельностью граждане, эти лица не заинтересованы в деле, что обеспечивает принятие ими решения только на основании представленных доказательств и убедительности доводов сторон. Кроме того, считается, что мнение присяжных заседателей более объективно и независимо, чем одного судьи или коллегии судей, ведь, чем больше людей участвует в принятии решения, тем труднее оказать на них давление, подкупить или оказать воздействие каким-либо иным образом.

Правовое положение присяжных по природе данного института таково – они способствуют привнесению в правосудие народной совести. Благодаря этому в особых случаях, требующих проявления гуманизма, присяжные заседатели могут выносить вердикт, смягчающий естественную суровость уголовного закона [3, c. 642].

Регулирует полномочия присяжных заседателей Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1] (далее – УПК РФ) и Федеральный закон Российской Федерации «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [2]. В соответствии со ст. 3 Федерального закона, упомянутого выше, к присяжным заседателям предъявляются определённые требования, необходимые для обеспечения независимости отправляемого правосудия.

Так, присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В то же время присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица возрастом младше 25 лет или достигшие 65 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; недееспособные или ограниченно дееспособные; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах; имеющие статус подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле; не владеющие языком, на котором ведется судебное разбирательство; имеющие физические или психические недостатки, которые могут мешать участию в рассмотрении уголовного дела.

Однако даже в такой, казалось бы, урегулированной системе, где имеются строгие правила включения граждан в список кандидатов в присяжные заседатели, имеются свои огрехи, упущения, из-за чего происходят разного рода ошибки, и потому уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность самоотвода самими присяжными, либо отвода присяжного сторонами в соответствии со ст. 328 УПК РФ.

Факт включения подобной возможности в УПК РФ подтверждает, что данная система не совершенна, а ошибки или неучтённые факторы неизбежны.

Проблема качественной реализации своих функций присяжными заседателями в нашей стране стоит достаточно остро. К основным проблемам при отборе в состав коллегии присяжных заседателей относятся:

• возраст (в пожилом возрасте состояние психики тесно связано с общими показателями здоровья: хронические боли, болезни и недомогания, органические изменения в тканях головного мозга повышают риск ряда психических нарушений, в связи с чем пожилым людям становится уже сложно трезво оценивать ситуацию, отчего и введен возрастной ценз. Однако все эти процессы индивидуальны и могут наступать раньше указанных в законе 65 лет);
• физиологические состояния (например, во время беременности у женщин происходят гормональные изменения, из-за чего может возникать эмоциональная неустойчивость, раздражительность, высокий уровень личностной тревожности, мнительность, по причине которых женщине будет так же сложно оценивать ситуацию трезво);
• национальность (Россия – многонациональная, многокультурная, многоязычная страна, ввиду чего мы наблюдаем и ярко выраженные отличия разных наций, в том числе и в культуре, традициях, взглядах. Предполагается, что в связи с этим люди разных национальностей будут оценивать ситуацию хоть и некардинально, но по-разному, даже с точки зрения житейского опыта);
• наличие психических отклонений (в законе указано, что присяжным заседателем не может быть лицо, состоящее на учете в психоневрологическом диспансере, однако возможны ситуации, когда человек имеет такого рода отклонения, но не состоит на учете в связи с какими-либо обстоятельствами);
• наличие зависимости (например, алкогольной, но лицо так же, как и на примере с психическим отклонением, по каким-либо причинам не состоит на учетах в соответствующих структурах);
• судимость или привлечение в качестве подозреваемого родственников присяжного (довольно частой причиной рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, с точки зрения законодательной недоработки процесса составления списков кандидатов в присяжные заседатели, является факт скрытия кандидатами информации о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела. Так, при формировании коллегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные, которые вошли в основной состав коллегии присяжных заседателей, скрывали от суда и участников процесса информацию о судимостях и привлечении к уголовной или административной ответственности своих близких родственников или их самих);
• наличие близких отношений между присяжным и подсудимым (нередки ситуации, когда близкий знакомый, дальний родственник или, наоборот, недруг подсудимого может оказаться в основном составе коллегии присяжных заседателей, умолчав о своей связи с подсудимым. Подобное недобросовестное поведение, а именно сокрытие фактов личных отношений с подсудимым, лишает стороны возможности объективно оценить ситуацию и использовать свое право заявить, ведь знание о взаимоотношениях присяжного и подсудимого дает основание сомневаться в беспристрастности лица, в объективности и законности принятого вердикта).

Данные проблемы мешают объективному и независимому отправлению правосудия. В последнее время суды присяжных заседателей проводятся гораздо реже, чем в первые годы после введения этого института. Сегодня присяжные в судах общей юрисдикции РФ не рассматривают даже 1 процента уголовных дел несмотря на то, что при их рассмотрении с участием присяжных заседателей процент оправдательных приговоров равен 39,7% из общего числа рассмотренных, в то время как при рассмотрении уголовных дел единолично судьёй этот процент составляет 0,26%, а при рассмотрении коллегией из трёх федеральных судей – 0,99% [4].

Одна из причин снижения количества дел, рассматриваемых судом присяжных – это отказ самих подсудимых от данной формы организации суда [5]. Вполне возможно, понимание указанных ранее проблем и способствует принятию такого решения.

Второй причиной является уклонение граждан от обязанности участвовать в отправлении правосудия. Набрать необходимое количество присяжных заседателей в некоторых субъектах страны довольно непросто. Причины заключаются в следующем: малая численность населения, большие расстояния между населёнными пунктами, плохая транспортная инфраструктура, не в каждом населенном пункте есть гостиницы, проживание в которых должно предоставляться государством.

Еще одной из причин является то, что судебные разбирательства наиболее сложных уголовных дел может длиться несколько лет. В наше время не каждый человек способен часто покидать работу и привычный образ жизни, хотя заработок присяжным компенсируется из бюджета, а пенсионеры получают плату за отвлечение от обычных занятий.

К сожалению, в последние несколько лет прибавился ещё один немаловажный фактор – активное распространение острой респираторной инфекции «Covid-19», что сделало процесс составления списков кандидатов в присяжные заседатели и коллегии присяжных заседателей ещё более трудновыполнимым.

Несмотря на выявленные проблемы и сложности, на причины снижения количества дел рассматриваемых судом присяжных, у данного института есть и положительные черты.

Положительная сторона института суда присяжных состоит в том, что судебное разбирательство имеет более состязательный характер, а рассмотрение дела становится более объективным, являясь дополнительной гарантией законного решения и защитой от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения для подсудимого.

Не менее важным оказывается и тот факт, что при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей сводится к минимуму возможность несоблюдения прав и законных интересов подсудимого, отклонение процесса в обвинительный уклон, давления и подкупа.

И, безусловно, основной причиной выбора подсудимыми суда с участием присяжных является, как уже указывалось ранее, более высокий процент оправдательных приговоров.

Подводя итог, можно сказать, что участие граждан в отправлении правосудия необходимо, так как данный институт является гарантом защиты прав и свобод подсудимого от необоснованного и незаконного решения; поднимает авторитет судебной системы в обществе, ведь решения выносят представители народа, а не государственные чиновники. К сожалению, система эта не идеальна и требует существенных доработок, но наше законодательство активно совершенствуется и, надеемся, в ближайшем будущем будет найдено решение выявленных проблем.