Размыванию специфических качеств русского менталитета, что, подчеркнем, не имеет пресекательного отношения исключительно к территории, к границам Российской Федерации и национальности населяющих ее граждан, русской культуры, русской системы ценностей способствует ложная идеология «мультикультурализма», которая сначала была с триумфом провозглашена в Западной Европе, а затем захлебнулась и вызвала активные протесты коренных народов Запада в первой четверти XXI века, что, собственно, и явилось основной причиной пресловутого «Брексита» (и это лишь начало!).
Выявилась этно-национальная опасность этой идеологии, потребовавшая от государств и народов Запада принятия мер по обеспечению миграционной безопасности, сокращению въезда в Западные страны мигрантов с Востока и Юга, из стран Азии и Африки, носителей иных типов культур, психологий, образов жизни, менталитетов.
Этот протест против «мультикультурализма», то есть щадящего, терпимого, толерантного, дружественного отношения к представителям иных «культурных миров» уже ярко проявился в Польше, Швеции, Норвегии, Австрии, Германии, в прибалтийских странах.
Этнические культуры многих западноевропейских стран (Бельгии, Нидерландов, Франции, Греции, Италии) стали растворяться и теряться в миллионных потоках чужеродных культур прибывающих мигрантов. Да что там, чудовищные волны неконтролируемой иммиграции ставят под удар саму идентичность европейских стран и столиц (былой Париж уж не узнать: настолько «потемнел» и «поарабел»).
Полезно напомнить диалектическую трактовку базовых понятий, входящих в концепцию «мультикультурализма»: культура, ценность, единство, национальная, интернациональная. Эти понятия в основном точно определялись в Советском Союзе, что формировало истинное, органическое единство культур разных этносов, объединенных в единую общность – «советский народ».
Увы, сегодня все чаще приходится напоминать истинную диалектическую трактовку многих понятий:
а) культура – это не все, созданное человеком и не совокупность видов искусства (два ошибочных варианта понимания культуры сегодня), а совокупность социальных ценностей, позитивно-значимых социальных явлений;
б) ценность – это не субъективно-полагаемое положительным какое-то явление (жизнь, свобода, равенство, красота, добро…), а объективно позитивно-значимое социальное явление, соответствующее мере человеческого рода [1];
в) типология культуры основана на деятельностном ее понимании: культур столько, сколько типов, родов, видов человеческой деятельности (культура труда, культура торговли, культура общения, культура речи, художественная культура, медицинская культура, культура отдыха, культура перевода…);
г) интернациональный аспект любой культуры отражает общее, родовое, константное в культуре любого этноса, народа: ценность, позитивность, человечность, деятельность;
д) национальный аспект любой культуры представлен ее этническим своеобразием, вобравшим в себя традиции исторического развития данного этноса;
е) единство культур, обусловленное их общечеловеческой интернациональной родовой сущностью, проявляется как в содержании, так и в форме данных культур;
ж) различие культур, обусловленной их этнической особенностью, также проявляется как в содержании, так и в форме данных культур;
з) сталинская концепция культуры – «социалистическая по содержанию, но национальная по форме» – также является односторонней, ибо не фиксирует национального своеобразия в содержании и общего, интернационально-социалистического в форме:
- если содержание только общее, то чем обусловлено национально-особенное в форме культуры?
- если же форма только особенно-национальная, то чем обусловлено это ее своеобразие, и как другие народы осознают содержание этих культур, если форма только специфически-национальна?
Диалектический закон – принцип зависимости формы от содержания – требует коррекции распространенного ошибочного суждения о формально-механическом единстве общего и особенного в культуре народов, этносов (а их на планете около 6,5 тысяч!).
С докладом о вышеназванных диалектических положениях (они опубликованы в материалах Всесоюзной конференции в Волгограде «Единство национального и интернационального в культуре» в 1967 году Льву Александровичу Зеленову довелось по приглашению Секретаря ЦК Компартии Грузинской ССР Э.А. Шеварнадзе в ноябре 1982 года выступать на торжествах, посвященных 200-летию «Георгиевского трактата» о вхождении Грузии в состав России. Это выступление в Тбилистском университете, а затем в педагогическом институте в древней столице Грузии – городе Телави грузинской аудиторией было встречено с восторгом.
Позднее (в мае 1985 года) столь же высокую положительную оценку такого диалектического понимания этой формулы в Тбилиси Льву Александровичу довелось услышать от академика, культуролога, директора Института философии Академии наук СССР Нико Зурабовича Чавчавадзе.
Столь долгий пассаж нам нужен для иллюстрации социальной важности научного, грамотного, диалектического понимания отношения этнических культур в условиях современной глобализации, преодоления колониалистской психологии и идеологии, и ложной концепции «мультикультурализма».
Наиболее очевидно несовместимость культур при попытке их объединить концепцией «мультикультурализма» проявляется при анализе несовместимости антагонистических явлений современного мира в виде глобализма (как формы «вестернизации» и «американизации») и национализма (явные протесты движений «анти-глобалистов» и «альтер-глобалистов» в мире) [2].
Диалектически мы противопоставляем это антагонистическое противоречие «глобализм – национализм» неантагонистическому единству «интернационализм – патриотизм». Это единство и является ключом к разгадке сущности «советского народа».
Несостоятельность «мультикультурализма» проявляется во всех типах и формах культуры народов, выражая непримиримые противоречия ценностных ориентаций этносов в религиозном, политическом, правовом, семейном, этическом, эстетическом, научном, философском и многих других отношениях.
Несовместимые противоречия культур:
РЕЛИГИЯ
толерантность православия
нетерпимость ислама
ИСКУССТВО
европейский гуманизм
декоративизм ислама
МОРАЛЬ
полигамная любовь Запада
многожёнство Востока
ПРАВО
свобода личности
регламентации человека
ПОЛИТИКА
самодеятельность
нормативность
НАУКА
релятивизм
догматизм
Историческая концепция постмодернизма, рожденная на Западе, заражает своей эклектикой и субъективизмом и все другие культуры. Не спасает плюрализм «борьбы цивилизаций» или «соревнования культур» американских социологов Самюэля Хантингтона и Фрэнсиса Фукуямы [3].
.png&w=640&q=75)
