Защита имущественных прав и интересов гражданина при проведении процедур банкротства

Целью настоящей статьи является исследование защиты имущественных прав и интересов должника при проведении процедур банкротства и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить имущественные права гражданина в процедуре признания несостоятельным (банкротом);
• Изучить судебную практику арбитражных судов Российской Федерации;
• Сделать анализ деятельности финансового управляющего.

В соответствии со ст. 213.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Подать заявлением о признании гражданина банкротом вынуждают следующие случаи:

• потеря работы;
• заболевания;
• развод;
• судебные решения;
• низкий уровень заработной платы;
• отсутствие финансовой грамотности и умения планирования бюджета;
• мошеннические действия в адрес гражданина;
• «навязывание» кредитов Банками и кредитными организациями;
• и т.д.

В большинстве случаев при возникновении необходимости подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) человек имеет какое-либо имущество.

Согласно Статье 213.25. №127-ФЗ из конкурсной массы исключается (остается у гражданина после завершения процедуры банкротства) имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исключением является единственное жилье согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество необходимое для получения заработка (автомобиль для работы в такси), имущество общей стоимостью менее десяти тысяч рублей.

Довольно часты случаем является распродажа имущества (дачи, машины и квартиры) перед процедурой банкротства, а вступление в процедуру «нищим». И если после проверки финансовым управляющим всех сделок, совершенных гражданином за предшествующие 3 года, хоть одна будет оспорена, то возникает угроза несписания долгов или признания недобросовестности.

Арбитражный суд определяют недобросовестное поведение в следующих случаях:

• лицо совершало операции, которые вызывают подозрения и активно оспариваются кредиторами и (или) финансовым консультантом;
• гражданина оформлял кредиты с использованием поддельных документов (справка о доходах, трудовая книжка, и т.д.), обманывая кредиторов. То есть совершал мошеннические действия;
• у гражданина возникла задолженность, которую заранее он не планировал платить;
• в ходе процедуры гражданин отказался выполнять требования финансового управляющего, не выходил на связь.

Незаконная реализация имущества гражданина имеет место также при самостоятельном проведении процедуры банкротства, работы с неблагонадежными юридическими организациями, недопустимыми требованиями кредиторов.

26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 15-П (далее – Постановление КС РФ № 15-П) позволил обращать взыскание на так называемое "роскошное" единственное жилье должника. Правоприменительная практика формируется крайне медленно, но реальные случаи взыскания уже есть.

Дело №А71-16753/2017, Стружкина Дмитрия Геннадьевича, наглядно показывает проблематику защиты имущественных прав и интересов гражданина при проведении процедур банкротства. Гражданину потребовалось последовательно обратится в суды четырех инстанций для решения данного вопроса. Ни арбитражный суд, ни апелляционная, ни кассационная инстанция списать долги не захотели. Добиться сохранения единственного жилья и признания недопустимости требований кредиторов удалось достичь лишь благодаря решению Верховного Суда Российской Федерации.

Еще одним неоднозначным случаем защиты имущественных прав и интересов гражданина в ходе процедуры банкротства является защита имущества, приобретенного у человека, которой в течение трех лет после продажи имущества проходит процедуру банкротства.

Человек ни о чем не подозревая приобретает автомобиль по цене, немного ниже рыночной (продавец очень спешит с продажей, обосновывая необходимостью денежных средств, на первый взгляд вполне логично) или договариваются по «стандартной» цене в 250 000 рублей и спустя некоторое время узнает об аресте автомобиля в связи с тем, что предыдущий владелец инициировал процедуру банкротства. Оставить такой автомобиль шансов в таких случаях практически нет.

Не стоит забывать учитывать интересы финансового управляющего. Согласно Статье 20.6. №127-ФЗ сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Исходя из вышесказанного финансовый управляющий, кроме требований законодательства, напрямую заинтересован в реализации как можно большего количества имущества должника.

В момент процедуры реструктуризации финансовый управляющий должен предоставлять должнику согласие на получение суммы не превышающей пятьдесят тысяч рублей (По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств) со специального счета банкрота, а в момент реализации имущества финансовый управляющий также должен предоставлять должнику из конкурсной массы выплаты в размере прожиточного минимума. Но это не всегда проходит гладко и должнику необходимо составить и направить жалобу в СРО, в котором состоит финансовый управляющий, а если и это не изменит ситуацию, то необходимо подавать жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего в арбитражный суд в порядке ст. 60 №127-ФЗ.

Еще одним немаловажным фактором в судебная практика защиты имущества граждан Российской Федерации являются действия самого должника. Многие, до вхождения в процедуру банкротства, без консультации юриста пытаются вывести имущество из-под удара реализации. Как правило, такие действия видны невооруженным взглядом. Сделки по безвозмездной передаче имущества (дарение), купля-продажа имущества легко оспариваются, имущество продается в ходе реализации, а денежные средства направляются в конкурсную массу, и в конце концов уходят кредиторам, а должника и вовсе могут признать недобросовестным, без списания долгов.

Также существует практика, по которой совершенно не знакомые с законодательством граждане продают единственное жилье перед началом процедуры банкротства. Так постановлением 17 арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления об оспаривании договора купли-продажи должника по отчуждению жилого помещения по делу А60-50456/2017. Суд указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорная квартира не могла являться частью конкурсной массы, постольку сделка не могла повлечь предпочтение одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, в том числе привести к изменению очередности. Таким образом, поведение должника по отчуждению, принадлежащего ему единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения – квартиры, на которую в силу действующего законодательство не могло быть обращено взыскание, не может быть расценено как противоправное, совершенное со злоупотреблением правом. И даже если и человек хотел злоупотребить правом, то данное действие было бы абсолютно нецелесообразным.

Вывод: защита имущественных прав и интересов гражданина при проведении процедур банкротства носит неоднозначный характер. Судебная практика показывает, что при равных условиях должников решения суда могут отличаться вплоть до четвертой инстанции, что говорит о несовершенстве действующего законодательства.

Самому должнику необходимо как минимум ознакомиться с действующим законодательством, а также внимательно подойти к выбору юристов, и финансового управляющего перед началом проведения процедуры банкротства.