Понятие и содержание категории вины

Вина представляет собой многогранное, комплексное явление. В юридической науке субъективное условие ответственности, называемое виной, отражает индивидуальное отношение правонарушителя к своим незаконным действиям и их последствиям. Понятие вины является обобщающим и включает в себя общие характеристики, присутствующие в различных формах и проявлениях вины. Оно признается одной из основных категорий и занимает центральное место в изучении вопросов юридической ответственности как в теории, так и в практике. Согласно установленным нормам, юридическая ответственность возникает только при наличии вины в причинении вреда. Известная формула теории права в представлении о вине, гласит: «без вины нет ответственности» [1]. Данную позицию озвучил немецкий правовед Рудольф фон Иеринг.

Для более углубленного изучения подходов к определению вины, на наш взгляд, необходимо обратиться к энциклопедическим данным.

Обратимся к прообразу правовых систем многих других государств, которое является исторической основой романо-германской правовой семьи, а именно Римскому праву. Характеризуя понятие категории «вина», следует сразу оговориться, что ее трактовка, в первую очередь с позиции римского частного права, была связана с исполнением обязательств. Как определял Гай, «каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения» (3.88 «Институций» Гая) [2].

Вина – это исходное нравственное качество, на котором прорастают другие, например, ответственность, совестливость, честность и даже смелость. Поэтому вину относят к модусам духовности. Это качество проявляется как самооценка, чувство стыда, муки совести, как грех и раскаяние. Категория вины присутствует в философии, этике, правоведении, педагогике, психологии и религии.

В толковом словаре В. Даля приводится следующие дефиниции «вины»: «начало, причина, источникъ, поводъ, предлогъ, провинность, проступокъ, преступление, прегрешение, грехъ». [3]

В Древней Руси проблемы, связанные с компенсацией пострадавшей стороны и возмещением ущерба, решались путем применения юридической ответственности. Согласно Русской Правде, ответственность за нанесенную «обиду» наступала за сам факт, как и в доклассовый период. В то время обществе господствовало объективное восприятие, что было связано с недостаточным развитием общественной и законодательной мысли, которые не шли дальше внешнего явления, не доискивалась до вины, ее оттенков и т.п. Однако этому не было особой необходимости, поскольку для достижения основной цели - компенсации причиненного ущерба, понятие вины было несущественным. Ответственность наступала за любой причиненный вред, а без наличия вреда, не было и ответственности.

Так возникали достаточно примитивные формы институтов юридической ответственности.

Понятие вины является абстрактным, способным отразить субъективные процессы, возникающие в сознании человека в момент совершения им противозаконных деяний или нарушения установленных правил поведения, независимо от того, являются они правовыми нормами или нет. Однако эти субъективные процессы неявны и неизмеримы инструментами наблюдения.

Понятие и сущность категории вины были детально исследованы в различных отраслях права, включая гражданское и уголовное. В отношении гражданского законодательства следует отметить, что советские ученые (Т.В. Шепель, О.С. Иоффе, А.М. Белякова, Н.С. Малеин, Т.И. Илларионова, Г.К. Матвеев, В.Т. Смирнов, В.А. Ойгензихт, А.А. Собчак и другие) преимущественно придерживались субъективного понимания вины как у физических, так и у юридических лиц. По их мнению психическое отношение лица, которая несёт негативное последствие для общества, предусмотренному по уголовному праву называется «вина».

Виновное психическое отношение включает в себя: интеллектуальные (сознание); волевые моменты. Взаимосвязь психических процессов как раз таки и образует структуру вины [4].

Сознание - способность отдавать отчёт в своих действиях, а воля способность выбирать линию поведения. Сознания склонна к интеллектуальным моментам, воля к волевым моментам.

На принятие решения правонарушителем влияет отрицательное отношение ко всему, что его окружает. Считаем, что нецелесообразно размышлять над наличием порока воли тогда, когда правонарушитель осознанно выбирает противоправные действия. Такая нецелесообразность связана с тем, что, по факту, у этого лица были и непротивоправные варианты, однако оно предпочло иной.

Тем не менее по общему правилу «под виной понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом» [5]. Признаем, что данная дефиниция подпадает как под определение вины в договорных обязательствах, так и в деликтах.

Уголовное законодательство Российской Федерации выделяет два вида вины - умысел и неосторожность, описанные в статьях 25 и 26 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Эти понятия представляют собой общие категории, относящиеся к вопросам вины.

Чем же они отличаются? Умысел, включает себя чётко поставленную цель, а именно совершить умышленное преступление. В данном случае лицо может предвидеть итог определённых действий.

Неосторожность отличается от умысла тем, что лицо не может предугадать исход данного преступления.

Подводя итог по этим формам, можно выделить, что умысел и неосторожность несёт в себе уголовную ответственность.

Понятие вины существует во всех отрасли прав. Для сравнения возьмём гражданский кодекс.

Стоит отметить, что и гражданский кодекс тоже предусматривает понятие вины и несёт в себе определённые последствие. В настоящее время в Гражданском Кодексе РФ (далее – ГК РФ) можно наблюдать совокупность поведенческих и психологических аспектов, которые определяют понятие вины. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ «лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, но оценка действий или бездействия имеет субъективный характер»).

Например, в Гражданском Кодексе имеется статья «лицо, не исполнившее обязательство ненадлежащим образом. Не выполнения определённых задач несут в себе правонарушение. Отметим, что вина в гражданском кодексе направлен и на физических лиц, и на юридических. Приведём пример. В отели «Виктория» была похищена дорогая шуба стоимостью 850000 рублей. Потерпевшая подала иск о взыскании суммы потерянной вещи, но отель отказывается платить, ссылаясь на то, что отель не несёт ответственность за утрату вещей. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 924. Согласно данному закону, хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Вина будет направлена на отель «Виктория».

После проведения исследования можно сделать неоспоримый вывод: вопрос о наличии нарушений закона актуален для всех отраслей правового регулирования. Независимо от правовой системы, любая вина, допущенная кем-либо, несет непосредственную ответственность за незаконные действия.

Категория вины является широким понятием, охватывающим общие черты, присутствующие во всех формах и видах виновности. Обычно вина определяется как «отношение правонарушителя к своему незаконному поведению и его последствиям» (согласно «психологической» концепции вины). В то же время, такое понимание вины преимущественно характерно для публичного права, особенно уголовного права, которое устанавливает ответственность человека за противоправные действия. В контексте гражданского права вина имеет определенную специфику, поэтому можно согласиться с приверженцами «объективистской» (или «поведенческой») концепции вины, которые подчеркивают, что говорить только о психологическом отношении субъектов гражданского оборота, включая юридические лица и организации, к незаконным действиям недостаточно. По мнению сторонников данной концепции, в гражданском праве вина означает «непринятие мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения».