Главная
АИ #46 (176)
Статьи журнала АИ #46 (176)
Непосредственность, устность и гласность в уголовном судопроизводстве

Непосредственность, устность и гласность в уголовном судопроизводстве

Автор(-ы):

Кривонос Илья Кириллович

14 ноября 2023

Секция

Юриспруденция

Ключевые слова

суд
судебное разбирательство
устность
гласность
судопроизводство
уголовное дело
непосредственность

Аннотация статьи

На современном этапе развития именно право становится важным социальным институтом, который наиболее полно и очевидно аккумулирует положительный опыт в рациональной организации всей совокупности общественных отношений. Важность изучения выбранной темы обусловлена также масштабами современной преступности, неблагоприятными тенденциями в ее динамике, ростом организованности, профессионализма и технической оснащенности преступников. Совершенствование принципов и общих условий уголовного процесса становится одной из наиболее эффективных мер борьбы с преступностью.

 

Текст статьи

Любые изменения, которые необходимо внести в процедуру вынесения приговора, следует оценивать положительно. Они позволят существенно сэкономить процессуальное время участников разбирательства, не ущемляя и не ограничивая их прав и свобод. О необходимости их внесения, преимуществах и недостатках упрощения мы говорили еще до того, как анализируемый законопроект был внесен на рассмотрение [2].

Давно назрела острая необходимость реформировать процедуру вынесения приговоров. Среди аргументов, демонстрирующих необходимость упрощения, помимо снижения судебной нагрузки, можно отметить следующие:

  • непреднамеренное отвлечение внимания при восприятии устного текста (колебания стабильности восприятия) [3];
  • переживание страданий жертв;
  • цифровизация правосудия и т. д.

Вот пример осуждения, которое после упрощения этой процедуры вряд ли может повториться. 20 декабря 2022 года, в день принятия Государственной Думой Российской Федерации соответствующего федерального закона, Омский районный суд Омской области вынес приговор в отношении С. И К., обвиняемых в совершении трех преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. Кроме того, С. обвинялся в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом оружия.

Приговор, вынесенный этим лицам, составлял 84 листа и выносился судьей в течение примерно четырех часов, что фактически составляло половину рабочего дня. Подчеркнем, что это «стандартное» наказание за такую категорию преступлений, факты вынесения длительного (исчисляемого часами) приговора в судебной практике встречаются довольно часто. Чтение полного текста приговора могло занять определенное время, исчисляемое рабочими днями (особенно по уголовным делам о многосерийных преступлениях и преступлениях, совершенных группой лиц), что нерационально при нынешней загруженности судей. В ходе рассмотрения проекта был поднят вопрос о возможности отсрочки подготовки описательной и мотивировочной части решения.

Таким образом, процедура оглашения приговора в уголовном судопроизводстве упрощена и унифицирована с другими видами судопроизводства, но есть одна специфика – необходимость составления полного текста на момент оглашения. Вышесказанное может свидетельствовать о возрождении понятия судебного права [5; 6], основная идея которого заключается в устранении необоснованных различий между процессуальными ветвями. 4. Упрощение описательной и мотивировочной части судебных решений следующим проявлением анализируемой тенденции является развитие упрощенных (ускоренных) судебных процедур в различных видах судопроизводства и, как следствие, сокращение существенной части судебных решений. Описательно-мотивировочная часть приговоров, выносимых в упрощенном судопроизводстве (особый порядок судебного разбирательства с согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе после производства дознания в сокращенной форме; при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), он «усекается».

Если в соответствии с ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, если судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, то он выносит обвинительный приговор и назначает подсудимому соответствующее наказание, но вердикт не отражает анализ доказательств и результаты их оценки,

Особые требования к содержанию предусмотрены к приговорам, назначенным при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также после проведения расследования в сокращенной форме (ч. 5 и 6 ст. 317.7 и ст. 100 УК РФ). 226.9 УПК РФ). 17 постановлением от 29 ноября 2016 г. № 55 «О приговоре» 7 также акцентируется внимание на том факте, что Уголовно-процессуальный закон установил различные требования к описательно-мотивировочной части приговоров, вынесенных по результатам рассмотрения дела в особом и общем порядке. Причиной упрощения описательной части приговора является отсутствие полноценного судебного расследования, типичного для общего порядка, в рамках которого изучение доказательств проводится на основе общих условий судебного разбирательства, таких как оперативность, устность и гласность.

Суд оценивает обоснованность обвинения, косвенно изучая материалы дела, что свидетельствует об изменении традиционного подхода к требованию обоснованности обвинительного приговора. В связи с этим возникает вопрос об учете объективной истины в решениях, вынесенных в рамках упрощенного судопроизводства.

Правильное разрешение уголовного спора о виновности требует установления истины на основе тщательного, всестороннего и объективного изучения обстоятельств дела [2]. Другие исследователи занимают аналогичную позицию. Вышесказанное значительно увеличивает вероятность судебных ошибок и несправедливых решений [4]. Неспособность суда непосредственно рассмотреть доказательства определенным образом может привести к вынесению необоснованных приговоров, отражающих формальную истину, что не соответствует действительности.; не соответствует сути правосудия.

Достижению цели уголовного судопроизводства могло бы способствовать предоставление суду права на проведение отдельных судебных действий и изложение в описательной и мотивировочной части приговора результатов оценки доказательств, рассмотренных непосредственно судом. Отрасль Уголовно-процессуального права уже «пережила» тотальное распространение особого судебного приказа, который рассматривал даже уголовные дела о тяжких преступлениях, наказание по которым предусматривало до 10 лет лишения свободы.

Каждый процесс в суде требует тщательного изучения доказательств для вынесения объективного решения. В Российской Федерации одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип незамедлительности. Это означает, что суд должен получать информацию непосредственно от сторон судебного разбирательства и присутствовать при их допросе.

Письменные документы, полученные от сторон или иным образом, могут быть приняты только при определенных обстоятельствах. Вещественные доказательства также могут быть использованы в судебном процессе, но они должны быть представлены и исследованы непосредственно в присутствии суда и участников. Это важно, поскольку свидетель может подтвердить или опровергнуть достоверность вещественных доказательств.

Принцип безотлагательности рассмотрения доказательств означает, что каждый участник судебного разбирательства имеет право высказаться, изложить свою точку зрения и задать вопросы другим участникам, включая обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Это позволяет суду рассматривать дело со всех точек зрения и получать все данные, необходимые для вынесения объективного и справедливого решения.

Устные показания свидетелей и обвиняемых важны, поскольку они могут дать свою оценку событиям и выразить свое отношение к происходящему. Судебное разбирательство также осуществляется коллегией, состоящей из нескольких судей. Это гарантирует неизменность правил и процедурного процесса.

Принципы оперативности, устности и прозрачности при рассмотрении доказательств составляют основу российского судебного разбирательства. Их соблюдение гарантирует участникам право на свободу выражения мнений и справедливое судебное разбирательство. Каждый участник имеет право на свое личное мнение и отвод судьи, что влияет на процесс рассмотрения доказательств. Соответственно, суд будет располагать всеми фактами, необходимыми для вынесения справедливого решения.

Одной из современных тенденций развития судопроизводства, в том числе по уголовным делам, является тенденция к упрощению процессуальной формы вынесения судебных решений, направленная на упорядочение судейской нагрузки. Положительным проявлением этой тенденции является упрощение процедуры оглашения судебных решений в уголовном судопроизводстве и ее согласование с другими видами судопроизводства при сохранении специфики – необходимости составления полного текста решения в момент оглашения. Негативным проявлением анализируемой тенденции является развитие упрощенных (ускоренных) судебных процедур (в основном в гражданском и арбитражном судопроизводстве), в результате которых выносятся решения, описательная и мотивировочная части которых сведены к минимуму или отсутствуют. Достижению цели уголовного судопроизводства в упрощенном судопроизводстве могло бы способствовать разрешение суда возбуждать отдельные судебные иски и излагать в приговоре результаты оценки доказательств, непосредственно рассмотренных судом.

Список литературы

  1. Александров, А. С. Судебное следствие в процедуре рассмотрения уголовного дела апелляционным судом общей юрисдикции: реальность или юридический симулякр / А. С. Александров // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. – СПб., 2020. – С. 61-71.
  2. Барабаш, А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2023. – 257 с.
  3. Виницкая, Ю. Л. К вопросу о понятии непосредственности в уголовном процессе / Ю. Л. Виницкая // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2022. – № 1 – С. 35-43.
  4. Дорошков, В. В. Плюсы и минусы проверочных инстанций в современном уголовном процессе России / В. В. Дорошков // Проверка законности и обоснованности судебных решений в уголовном процессе: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. – СПб., 2020. – С. 21-31.
  5. Шершикова И. А. Принцип непосредственности в суде апелляционной инстанции в уголовном судопроизводстве Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2022. Т. 22, № 3. – С. 46-54.

Поделиться

269

Кривонос И. К. Непосредственность, устность и гласность в уголовном судопроизводстве // Актуальные исследования. 2023. №46 (176). Ч.II.С. 47-49. URL: https://apni.ru/article/7431-neposredstvennost-ustnost-i-glasnost-v-ugolov

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#26 (208)

Прием материалов

22 июня - 28 июня

осталось 7 дней

Размещение PDF-версии журнала

3 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

12 июля