Главная
АИ #46 (176)
Статьи журнала АИ #46 (176)
Актуальные проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводс...

Актуальные проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

Научный руководитель

Клюкова Марина Евгеньевна

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

безопасность
уголовное судопроизводство
субъекты уголовного судопроизводства
свидетели

Аннотация статьи

В статье рассмотрены актуальные проблемы криминалистического обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и способы решения указанной проблемы.

Текст статьи

Безопасность участников уголовного судопроизводства является несомненно важным фактором качественного и всесторонне объективного проведения следственных действий, ведь участники уголовного судопроизводства, уверенные за свою безопасность, не будут искажать информацию, доказательства и всячески мешать следствию, под угрозой осуществления над ними расправы или оказания на них иного давления.

Отметим, что особо значимой в настоящее время остается проблема давления со стороны заинтересованных лиц на одних из участников уголовного судопроизводства – свидетелей. История знает немало примеров, когда, к примеру, заинтересованные организованные преступные сообщества похищали или даже прибегали к физическому устранению свидетелей.

Так, например, вызвало широкий резонанс убийство жителем Нижнего Тагила свидетеля, который стал свидетелем кражи преступником ценных вещей и сообщил об этом в полицию. Преступник жестоко расправился со свидетелем, нанеся ему множество ударов по различным частям тела

Свидетели обладают неоднородной информации относительно друг друга. Лица могли видеть разные фрагменты соответствующего преступления. В связи с этим, особую роль играет не только получение разнородной информации от свидетелей, но и ее систематизация для дальнейшей выработки версии по делу. В свою очередь, большее количество свидетелей способствует объективизации свидетельских показаний в связи с тем, что даже при наличии каких-либо расхождений у малого числа свидетелей, необходимо выявлять [2].

Приведенные нами тезисы еще раз доказывают важность обеспечения безопасности свидетелям по уголовному процессу.

В связи с этим важно также важно обеспечить средства защиты доказательственной информации, которые можно классифицировать на несколько основных групп.

Так, например, В.В. Трухачев предлагает следующую классификацию:

  1. Средства защиты от «внешних» угроз. В качестве субъектов реализации подобной угрозы зачастую выступают сами преступники либо, в некоторых случаях, их адвокаты.
  2. Средства защиты от «внутренних угроз». В данном случае речь идет прежде всего о сотрудниках правоохранительных органов (дознавателей, следователей), которые в силу своего служебного положения могут, к примеру, сфальсифицировать доказательства [3].

При этом необходимо отметить, что в последнее время отечественный законодатель все же предпринимает некоторые важные меры, направленные на защиту доказательств. Так, к примеру, следует указать положения части 9 статьи 166 УПК РФ, в которых говорится о возможности указания в протоколе следственного действия псевдонима соответствующего участника. Действительно, подобная мера может серьезным образом и в положительном ключе повлиять на обеспечение безопасности соответствующих лиц.

Положения части 8 статьи 193 УПК РФ также направлены на обеспечение безопасности соответствующих участников уголовного процесса. В частности, речь идет о возможности проведения такого следственного действия как «предъявление для опознания» в условиях, при которых опознаваемый не сможет наблюдать за опознающим [1].

Во многих странах задачу государственной защиты лиц, содействующих правосудию, успешно осуществляют специальные государственные органы, многоплановость функций которых координируется единым центром. Представляется, что создание в России единого координационного центра по государственной защите потерпевших и свидетелей преступлений во многом может помочь решению проблем, связанных с институционально-функциональной раздробленностью правоохранительных органов, ведомственными разногласиями и неоправданными задержками в принятии соответствующих мер безопасности участников уголовного судопроизводства”

Важно повысить уровень профессионального образования самих работников правоохранительных органов по специальной программе обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей преступления и наладить сотрудничество правоохранительных органов, местных органов власти и органов самоуправления, а также общественных организаций в этом направлении деятельности.

Полагаем, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию, по мнению М. А. Авдеева, должна быть безопасность субъектов судебного разбирательства.

Обеспечение безопасности в судебном разбирательстве должно осуществляться с учетом общих условий - непосредственности исследования судом доказательств и гласности судебного разбирательства. Всю совокупность мер безопасности в судебном разбирательстве можно разделить на две группы.

Первую группу составляют меры, которые принимаются еще до открытия судебного заседания с целью предотвратить возможный контакт участников процесса с лицами, способными оказать на них психологическое и (или) физическое воздействие. К их числу относятся: организация безопасных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей преступления; оборудование зала судебного заседания так, чтобы потерпевшие и свидетели были отгорожены от подсудимого и присутствующих в зале граждан; проведение закрытого судебного заседания; проверка документов для установления личности и личный досмотр для обнаружения оружия; запрет доступа в помещение суда или в зал судебного заседания отдельным лицам по мотивам защиты субъектов уголовного процесса.

Вторую группу составляют уголовно-процессуальные меры, применяемые при производстве судебного следствия и оглашении приговора: допрос защищаемых лиц в отсутствии подсудимого; допрос защищаемого лица одним из судей вне зала суда с последующим оглашением полученных показаний; демонстрация в зале суда видеозаписи или оглашение показаний, данных защищаемыми лицами в стадии предварительного расследования без их вызова в судебное заседание; участие защищаемых лиц в судебном разбирательстве под псевдонимом; публичное оглашение лишь вводной и резолютивной части приговора.

Учитывая приведенные суждения, следует констатировать, что в настоящее время в федеральном законодательстве сложился определенный правовой пробел, связанный с недостаточной регламентацией института государственной защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, для восполнения которого требуется неотложная комплексная ревизия актов федерального законодательства.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
  2. Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.03.2023 дело № 1-48/2023 (1-496/2022;) // Документ опубликован не был.
  3. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В.В. Трухачев. - Воронеж, 2001. - С. 24.

Поделиться

700

Бирючевская А. А. Актуальные проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Актуальные исследования. 2023. №46 (176). Ч.II.С. 31-33. URL: https://apni.ru/article/7479-aktualnie-problemi-obespecheniya-bezopasnosti

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#30 (212)

Прием материалов

20 июля - 26 июля

осталось 5 дней

Размещение PDF-версии журнала

31 июля

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

13 августа