25 июня 2000 г. Иркутская область выбирала новое Законодательное собрание, по их итогам г. Братск в областном парламенте третьего созыва представили:
Округ №16 – Трифонов Георгий Акатьевич – генеральный директор «Братсккомплексхолдинг»;
Округ №17 – Голубев Владимир Гаевич – зам. Генерального директора ОАО «Братский алюминиевый завод»;
Округ №18 – Бондаренко Александр Васильевич – генеральный директор АО «Братские тепловые сети»;
Округ №19 – Карчебный Анатолий Алексеевич – генеральный директор АО «Братские электрические сети»;
Округ №20 – Московских Сергей Григорьевич – генеральный директор агентства «Брасс – сервис».
Всего из 44 депутатов Законодательного собрания третьего созыва 34 являлись или генеральными директорами предприятий, или их заместителями, или председателями совета директоров.
Из братских депутатов С.Г. Московский стал председателем городского комитета по социально-культурному законодательству, А.В. Бондаренко был членом комитета по законодательству о государственном строительстве области и местном самоуправлении, А.А. Карчебный работал в комиссии по регламенту и мандатной деятельности, В.Г. Голубев в комитете по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству.
Деятельность депутатов третьего созыва нельзя назвать заурядной. В период их работы произошло несколько парламентских кризисов. Трудности начались уже на первой сессии Законодательного собрания. Депутаты не могли определиться, кто же займет кресло председателя В. Ковальков или В. Боровский. Работа Законодательного собрания была окончательно парализована 16 ноября 2000 г.
15 ноября 2000 г. парламентарии съехались на очередную сессию. На повестке дня был один вопрос – выборы председателя собрания. Однако лидер не был определен, и произошло разделение депутатского корпуса. Председатель Нижнеилимского района Б. Алексеев зачитал с трибуны только что составленное открытое обращение к президенту с просьбой разобраться в этой проблеме, которое было подписано 13-ю депутатами. Затем эта группа и два других парламентария покинула зал заседания, в результате чего кворум был потерян и выборы не состоялись. Среди тех, кто покинул зал заседаний 15 ноября, были А.В. Бондаренко и В.Г. Голубев.
По мнению С.Г. Московских, это нельзя было назвать состоянием кризиса. «Сегодня идет нормальный политический процесс. Раньше было голосование по указке, продавливание вопросов в одну сторону. Встал вопрос: а почему губернатор предлагает кандидатуру спикера? Депутаты против такой постановки. Да в законодательстве области прописана эта норма, но ее нужно менять» [1].
Причина сложившейся ситуации заключается в том, что в областной представительной власти нового созыва «четко обозначается демократический институт» [2].
Г.А. Трифонов оказался в другом «лагере». «Есть областные законы, которые приняты и работают независимо от того, плохи они или хороши. Мы можем возмущенно высказывать свою точку зрения, но нарушать их, не позволено никому. Как говориться, закон суров, но он закон. Другое дело изменить эти законы. Однако методы, которыми действуют ушедшие депутаты, противоречат нормам права. Если в законе области говориться, что губернатор имеет право предлагать кандидатуру на пост спикера, то почему он не может воспользоваться своим правом?» [1].
25 декабря 2000 г. кризис был преодолен. Депутаты Законодательного собрания избрали председателя. Им стал генеральный директор «Иркутскэнерго» Виктор Боровский.
И уже вторая сессия областного парламента третьего созыва прошла в нормальном рабочем режиме. Но, несмотря на это, не смогли принять в первом чтении бюджет на 2001 г. Было принято решение продолжить работу над бюджетом. Окончательно бюджет на 2001 г. был принят в первом чтении в марте 2001 г.
Отложив на время политические интересы, депутаты занялись законодательной работой. Дискуссия развернулась вокруг того, каким образом в Иркутской области надлежит регулировать межбюджетные отношения.
На 11-ой сессии собрания был представлен закон «О межбюджетных отношениях в Иркутской области». Депутаты признали, что закон нуждается в доработке, однако решили, что оставлять область без такого важного документа на пороге внесения «Бюджета – 2002» нельзя. Закон был принят и направлен на подпись губернатору.
Бюджет на 2002 г. был принят в трех чтениях. Законодательное собрание работало как уже сформировавшаяся команда, которая решала одну задачу: четко спланировать очередную финансовую эстафету, чтобы благополучно довести ее до финиша 2002 г. [3].
Наблюдатели отмечали, что работа над бюджетом – 2002 прошла очень слажено и сгладила все противоречия между отдельными группами депутатов. Законодательное собрание начало функционировать в нормальном режиме.
Очередная сессия областного парламента состоялась 20 февраля 2002 г. Без особой полемики на сессии был принят окончательный вариант закона о внесении изменений и дополнений в бюджет области на 2002 г.
На 22-й сессии содержательные дискуссии велись практически по всем вопросам. Эта сессия характерна тем, что открывала бюджетный процесс. Бюджет на 2003 г. был принят в первом чтении.
По мнению А.В. Бондаренко, октябрьская сессия стала «сложной, животрепещущей для братской когорты депутатов. Знаковость работы нашей группы в том, что все депутаты от г. Братска были активны» [4].
На этой сессии был принят бюджет – 2003 в первом чтении. Мнения депутатов от г. Братска по данному вопросу были неоднозначными.
А.А. Карчебный говорил: «Сегодня стоит задача, чтобы не допустить большого дефицита в бюджете. Принципиальным считаю вопрос, который был задан на сессии относительно роста доходов на содержание аппарата государственных служащих. Эти цифры возросли. Аргумент администрации – в федеральных структурах ставки по зарплате выше, вот и происходит отток квалифицированных специалистов.
А.В. Бондаренко дал следующую оценку: «Одни называют бюджет Приангарья – 2003 нереальным, другие – «бюджетом умирания». Я оцениваю его как сложно выполнимый, но реальный.».
В.Г. Голубев сравнивал бюджеты двух лет и процессы их принятия: «В прошлом году, принимая бюджет 2002 г., депутаты предполагали, что в главном финансовом документе учтены не все резервы наполняемости бюджетной казны. И мы убедились в своей правоте» [4].
По словам С. Шишкина на 23-й сессии был изменен сам принцип работы депутатов. Ведь им нужно рассмотреть множество вопросов. Если хотя бы по 1/3 из них велась бы постоянно дискуссия, то каждая сессия растягивалась бы на несколько дней. Так что все дебаты стали проводиться на заседаниях коллегий, рабочих групп, в комитетах, а на сессии принимались выверенные решения.
Одним из главных вопросов сессий начала 2003 г. был вопрос о внесении изменений и дополнений в областной бюджет.
По словам Ю. Рожкова, внесение изменений в финансовый план позволит отчасти улучшить бюджетную ситуацию в тех муниципалитетах, где в связи с острой нехваткой средств были приняты дефицитные бюджеты. Ю. Рожков не одобряет подобной практики. «Многие территории приняли бюджеты с дефицитом. Я думаю, здесь есть какая-то ошибка. Если территории принимают бюджет с дефицитом, они должны показать источники погашения дефицита. А источников погашения, как правило, просто нет» [5].
Если говорить словами С.Г. Московских, «Братску не досталось ничего. Это как обычно: донору – ничего» [6].
Законодательное собрание Иркутской области на сессии 19 марта 2003 г. приняло в окончательном варианте поправки к закону о бюджете региона на 2003 г.
Бюджет на 2004 г. в отличие от принимавшихся ранее бюджетов, последний имел огромную дыру – без малого 1 млрд. рублей. Впервые за последние годы он был сверстан с дефицитом. Но дефицит оказался не единственной угрозой для региональной бюджетной системы: федеральные власти пытались ввести с 2004 г. казначейское исполнение региональных бюджетов.
Между тем Г.В. Истомин был убежден, что с принятием новых тарифов изменится экономика ОАО «Иркутскэнерго», следовательно, возрастут налоговые отчисления компании. Кроме того, он считает, что повода для пессимизма не дают договоренности с Минфином и Комитетом по бюджету о том, что при рассмотрении федерального бюджета в третьем чтении Иркутской области будет определена финансовая поддержка в сумме 476 млн. рублей.
Бюджет Иркутского области на 2004 г. был принят в первом чтении на сессии Законодательного собрания. При исполнении бюджета Иркутской области на 2004 г. приоритетным направлением его расходов станет выплата заработной платы бюджетникам. Это было предусмотрено в принятом в окончательном варианте законе «Об областном бюджете на 2004 г.», который рассматривался на 33-ой сессии Законодательного собрания Иркутской области.
При этом в принятом законе о бюджете не предусмотрено финансирование ряда областных программ, в том числе «Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Иркутской области на 2004-2008 гг.», «О мерах по социальной поддержке многодетных семей на территории Иркутской области на 2004 2008 гг.» и «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Иркутской области на период до 2010 г.».
Все эти программы были приняты на двух предыдущих сессиях Законодательного собрания. Депутаты намерены определить источники их финансирования и запустить работу программ при ближайшем рассмотрении изменений в бюджет, запланированном на февраль наступающего года. Кроме того, они предложили областной администрации до 1 февраля 2004 г. отчитаться об исполнении областных государственных целевых программ, финансирование которых в принятом бюджете обеспечено не в полной мере.
Таким образом, изучив деятельность депутатов от г. Братска в процессе создания одного из главных документов Иркутской области, можно сделать следующие выводы: Братские парламентарии активно участвовали в работе по принятию областного бюджета, регулярно вносили свои поправки в бюджет области, которые отражали интересы г. Братска. Но, к сожалению, не всегда они приносили успех и реальную финансовую помощь городу. В глазах областного центра г. Братск был только донором, а братских депутатов часто обвиняли в том, что они мало радеют за область, отстаивая интересы только своего города. Отрицательным моментом можно считать и тот факт, депутаты-братчане и администрация города не всегда работали сообща. К примеру, на одной из встреч с журналистами депутаты заявили: «Администрации других территорий перед сессиями проводят подготовительную работу в областной администрации, что приносит свои плоды. Нам же остается только мечтать об этом» [6].
Заветным депутатским желанием было как можно чаще – перед сессией Законодательного собрания и после нее, по ее результатам – обсуждать с городской и районной администрациями вопросы, стоящие на повестке дня Законодательного собрания.
