К проблеме квалификации совершения террористического акта

Одним из основных преступлений террористической направленности является террористический акт. Ответственность за данное преступлений предусмотрено ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [1]. Благодаря правильной политики государства в сфере борьбы с терроризмом волна террористических проявлений пошла на спад, хотя и остается на достаточно высоком уровне.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде за 2020 г. по ст. 205 УК РФ было осуждено 14 человек. В 2019 г. к уголовной ответственности удалось привлечь 23 человека. В 2018 г. было осуждено 24 лица [4].

Для правильной квалификации данного преступления необходимо правильно установить тождество признаков состава преступления и совершенного деяния.

Объект – это один из элементов состава преступления. В настоящее время ученые, например, И. Я. Козаченко [5, с. 364-365], выделяют основной и дополнительный объект террористического акта. Основным объектом выступает общественная безопасность. Федеральный закон № 390-ФЗ «О безопасности» к основным объектам безопасности относит: личность – ее права и свободы; общество – его материальные и духовные ценности; государство – его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность [2].

Сущность общественной безопасности заключается не только в состоянии защищенности общества, государства и личности от основных источников опасности, но и также в снижении, ослаблении и устранении угрозы жизни и здоровья людей, нормального функционирования институтов общества и государства.

Дополнительным объектом террористического акта могут выступать жизнь и здоровье человека, отношения собственности.

Объективная сторона представляет собой внешнюю характеристику преступления. В соответствии с ч.1 ст. 205 УК РФ, под террористическим актом следует понимать «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Взрыв, поджог и иные действия – это способы совершения террористического акта, которые в законе исчерпывающе не определяются. Обуславливается это прежде всего вариативностью подобных способов.

Особо опасным способом совершения террористического акта являются взрывы, которые обладают значительным радиусом поражения, в результате чего наносится крупный ущерб объектам материального мира.

Взрыв был одним из способов совершения теракта в московского метро в марте 2010 года. Так 29 марта 2010 года на станциях метро «Лубянка» и «Парк культуры» террористками-смертницами были осуществлены два взрыва. Мощность данных взоров составила 4 и 1,5 килограмма в тротиловом эквиваленте соответственно.

Особый интерес у правоведов с уголовно-правовой точки зрения представляет угроза совершения террористического акта, которая так же предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 205 УК РФ. Угроза совершения теракта – это намерение лица совершить террористический акт, которое выражено как в устной форме, так и в иной невербальной форме, подкрепленное определенными действиями, которые выражают намерение совершить это деяние. О. И. Коростылев считает, что основными признаками угрозы являются «реальная возможность наступления вреда (реальность) и психическое насилие» [6, с. 37]. Обязательным условием является то, что угроза обязательно должна быть подкреплена действиями. Ничем не подкреплённое высказанное намерение совершить одно из действий, указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ, образует иной состав преступления – «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», предусмотренное ст. 207 УК РФ.

Угроза может быть осуществлена в различной форме, перечень которых не является исчерпывающим [8, с. 133-134]. С учетом развития информационных технологий инструментарий форм может также трансформироваться. Эти угрозы, как правило, подкрепляются определенными действиями. Это могут быть действия, связанные с произведением выстрелов, демонтрацией оружия, воспламеняющихся веществ, взрывчатых устройств, его элементов и другие.

Нельзя найти однозначного подхода по этому вопросу и в судебной практике. Так, С., связавшись по телефону с ГСУ СК РФ, требовал организацию личной встречи с председателем СК РФ, угрожая устроить «кровавую бойню, как в Норвегии». Предварительно следствие посчитало данную угрозу реальной. Вместе с тем надзорная инстанция посчитала, что для этого нет объективных оснований [3].

На наш взгляд, угроза совершения теракта не может быть приравнена к самому теракту, так как является менее общественно опасным деянием. Было бы верным решением выделить угрозу совершения террористического акта в отдельную статью УК.

Особого внимания заслуживает примечание к ст. 205 УК РФ, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности. Для этого необходимо, чтобы преступление не было оконченным. В. В. Мальцев считает, что после совершения действий, создающих опасность наступления закрепленных в данных статье последствий, добровольно отказаться от уже выполненного террористического акта нельзя [7, с. 475].

Таким образом, хочется отметить, что не все положения ст. 205 УК РФ имеют однозначное толкование. А это в свою очередь порождает проблемы при практическом применении данной статьи. В свою очередь, с учетом общественной опасности терроризма, правоприменительные ошибки недопустимы. Как было проанализировано в настоящей работе, ряд положений законодательства имеют некорректные формулировки с точки зрения законодательной техники, что в действительности может усложнить эффективность правоприменительной практики. В связи с этим, представляется, что дальнейшая законодательная работа по совершенствованию законодательства в данной сфере позволит нивелировать существующие коллизии.