Научно-техническая интеллигенция: историографический обзор

Россия унаследовала от СССР преобладающую часть производственного потенциала, особенно в самых важных сферах для технического прогресса. Сохраняются сравнительно высокие позиции и в отношении человеческого капитала, особенно в части образовательного уровня и профессиональной квалификации. В этих условиях усилилась необходимость определения приоритетных направлений, на которых следует сконцентрировать усилия, поиска новых подходов в обеспечении взаимодействия государства, бизнеса и научно-технического сообщества. Анализ форм и направлений деятельности государственных структур по реформированию научно-технической сферы и высшего технического образования, их кадрового обеспечения позволяет выявить сегодняшние достижения и противоречия в этой области.

Научно-техническая интеллигенция - это относительно самостоятельный слой общества, профессионально занимающийся в основном умственным и сложным технологическим трудом и имеющим, как правило, высшее техническое образование (вузовское + аспирантура, докторантура). На базе накопленных знаний она способна выдвигать научно-технические идеи, генерировать научно-техническое знание и воплощать их в технике и новейших технологиях [1, с. 142]. Очевидно, что ее исследование как особой социальной группы, осуществляющей свою деятельность в тесной связи и взаимодействии с другими элементами социальной структуры и культурной сферы общества, следует начать с историографического обзора.

Термин интеллигенция был впервые применен греками и обозначал слово «noesis» – сознание. Римляне интерпретировали греческое слово, и у них оно звучало, как intelligentia. Значение это слова отличалось от современного значения, и трактовалось как хорошая степень понимания, сознания. Позднее это слово с латинского стало переводиться как способность понимания (умственная способность) [2]. Но слово «интеллигенция» получило иное толкование в русском языке. До 1914 г. слово «интеллигенция» считалось русизмом. В словаре Вебстера оно писалось курсивом и означало «понимание». «Intelligentsia» трактовалось так – русские интеллектуалы, находящиеся обычно в оппозиции правительству [3, с. 63].

На Западе принято использовать термин «интеллектуалы», что означает представителей умственного труда. Их отличительными признаками является культурный капитал – знания, культурно-творческие способности, которые стали предметом купли-продажи, а для их обладателей – источником дохода [3, с. 63]. Таким образом, в современных индустриальных и постиндустриальных обществах наблюдается тенденция к капитализации культуры. В связи с развитием рыночной экономики в современной России встаёт вопрос о замене понятия «интеллигенция» на «интеллектуалы».

Стоит отметить, что два этих понятия имеют ряд отличительных особенностей. В первую очередь это связано с различием экономических систем и тем самым политическими отличиями. Если говорить об отечественной интерпретации в советский и постсоветский период, то следует выделить несколько подходов:

1. Интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа, выделяющаяся по таким критериям, как работа на профессиональной основе, связанная со сложным умственным трудом и наличием высшего или среднего профессионального образования.
2. Интеллигенция трактуется как социальная общность, члены которой обладают определенными духовно-нравственными личностными качествами, обостренным социальным и нравственным чувством, гражданской позицией.
3. Третья точка зрения представляет социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция выступает как совокупность лиц, занимающихся сложным интеллектуальным трудом и обладающих общепринятыми духовно-нравственными качествами.
4. Следующий подход стал популярен в конце XX в. во время перехода к рыночной экономике. В таком случае речь идет о замещении «интеллигенции» на средний класс, основу которого образуют «белые ворочнички» [3, с. 64].

Понятие «интеллигенция» несет отличительные признаки дореволюционного, советского и современного периодов, и имеет конкретно-исторический характер. Исходя из вышесказанного, стоит обратить внимание на историографический аспект данного понятия. Особое внимание уделяется изучению отечественной литературы, но нельзя отрицать важный вклад зарубежных авторов в изучении данного вопроса.

Этапы развития технократической теории можно условно разделить на два периода: так называемый «донаучный» и научный.

Вопросы подготовки технической интеллигенции волновали еще философов Древней Греции и Древнего Рима, но тогда они рассматривались исключительно с философско-политической точки зрения. Платон в «Государстве» говорит, что «сословие философов» должно управлять государством. В XVII в. эти идеи продолжили Ф. Бэкон и Т. Кампанелла. В середине XVIII в. облик Европы стал меняться, эпоха феодализма сменилась капиталистической системой хозяйствования. Промышленная революция послужила толчком к развитию промышленности, поэтому вопросы технократического подхода к организации производства и общества в целом продолжали разрабатываться. А. Сен-Симон вводит термин «промышленно-научная система» и разрабатывает принципы, которые послужили началом развития технократической теории. Основой его принципов становится управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-промышленных специалистов.

И только в XX в. сформировалась научная технократическая школа. Отцом технократизма считается американский экономист Т. Веблен. Американский экономист Д. Гелбрейт расширил представление о технократах: к ним он отнес не только инженеров, но широкий класс лиц, участвующих в управлении производством и обладающих профессиональными знаниями и информацией – менеджеров, ученых и педагогов.

Американские экономисты рассматривали научно-техническую интеллигенцию с точки зрения западного, т.е. капиталистического мира, поэтому новая волна развития технократических идей относится на Западе к 1960-1970 гг. Стоит отметить, что советские ученые так же рассматривали технократическую элиту – теория, у которой первая волна популярности началась в конце 1950-х г.

В российской исторической науке исследования в рамках технократической теории тоже относятся к началу XX в., но эти идеи были заимствованы с Запада, поэтому российские исследования носили «догоняющий» характер. Расцвет же технократической теории произошел в СССР во второй половине XX в., когда стали видны результаты деятельности технической интеллигенции в индустриальном обществе. Этим вопросом занимался М.Л. Плетнев: так, в его работе отражена динамика численности и состава научной интеллигенции СССР в условиях и под воздействием научно-технической революции. Данная работа, как и все работы советского периода, имеет четкую идеологическую направленность, используются материалы съездов, решения партии и присутствует обращение к Конституции. Для этого периода характерна некоторая субъективность исторического взгляда [4, с. 52].

В постсоветский период исследования указанных вопросов становятся более объективными, менее политизированными, увеличивается их количество. Технической интеллигенции посвящены работы Е.Н. Волосова, который занимался вопросами истории региональной элиты, считая, что послесталинский период стал одним из самых прогрессивных и динамичных времен среди производственно-управленческого аппарата СССР [5]. Им же были выделены основные критерии социально-исторического портрета технической интеллигенции [6, с. 250].

А.Ю. Милых занимался вопросами эволюции технократической политики СССР и России [7, с. 255]. В работе С.А. Дубинина и Н.П. Мякинина в целом происходит анализ проблем и достижений второй половине XX в. в научно-технической политике. Рассмотрены попытки составления эффективной модели экономической системы с учетом научного прогресса, но в условиях плановой экономики. Важной особенностью исследования на современном этапе является расширение временных рамок темы: теперь изучают не только техническую интеллигенцию второй половины XX в., но и дореволюционной России. Так же Е.В. Сломинская рассматривала интеллигенцию, как социально-профессиональный слой российского общества и изучала этимологию этого термина [8, с. 73]. В работе П.А. Смыслова отражена техническая интеллигенция конца XIX в. – начала XX в., в которой он выявил характерные черты, численность, этносоциальный состав и территориального размещение технической интеллигенции того времени [9, с. 14]. В целом, история технической интеллигенции остается актуальной для исследователей. Например, это отражается в разработке теоретико-методологических подходов к истории формирования научно-технической интеллигенции у М.Н. Гусаровой в современной России [10].

Исследования собственно истории Братскгэсстроя, являвшейся на пике своей деятельности крупнейшей строительной организацией мира, можно разделить на традиционные советский и постсоветский этапы.

Первый этап включает в себя труды советских исследователей по истории создания возведение мощного промышленного комплекса в Восточной Сибири. Работы С. Ильина и П.С. Андрейчева, имеющие скорее публицистический характер, являются документальными повествованиями о становлении коллектива Братскгэсстроя, строительстве промышленных сооружений [11]. Работы этого периода показывают только положительные стороны строительства. Отличительной особенностью отображения советской действительности второй половины XX в. является ее яркая идеологическая направленность и пропаганда. Она заметна в советском кинематографе, публицистических, научных и научно-популярных жанрах. Везде рассказывается о подвиге советских строителей и, конечно же, о силе и мощи социалистического строя, руководящей роли КПСС.

Следует отметить ряд работ, посвященных созданию Братско-Усть-Илимского ТПК, в которых косвенно освещаются интересующие нас вопросы. К такой литературе относятся работы А.Н. Зыкова, Н.С. Шилова и сборники статей, посвященные строительству в районах нового освоения [12]. Государственная политика по созданию производительных сил в советских период была направлена на пропорциональное соотнесение региональной специфики с общенациональными стратегическими интересами. Создание широкого социально-экономического пространства страны заключается в создании ТПК.

Ко второму этапу можно отнести работы постсоветского периода. Авторы в этот период занимаются переосмыслением деятельности Братскгэсстроя, большое внимание уделяют анализу экологической обстановки после строительства ТПК. Этим вопросом занимался Г.А. Цыкунов, который указал на недостатки и просчеты во время создания Ангаро-Енисейсого ТПК [13]. Ухудшение экономической ситуации в Иркутской области стало следствием достигнутого уровня комплексного использования промышленной базы региона, об этом пишут С.А. Янюшкин и М.М. Ефимкин.

Однако исследователи, особенно очевидцы и участники событий, стараются показать деятельность Братскгэсстроя в исключительно положительном свете. И.М. Маслеников, первостроитель Братскгэсстроя, составил важный труд, показывающий труд человека на стройках Братскгэсстроя [14]. Вообще роль первостроителей в сохранении памяти о грандиозных строительных проектах второй половины XX в. очень велика. Так, первостроитель и поэт г. Братска Б.С. Сальников написал ряд трудов, представляющих собой воспоминания первостроителей о первых руководителях [15]. Его заметки позволяют расширить представления о роли руководителей Братскгэсстроя.

Начальник Братскгэсстроя в 1982-1984 гг., Анатолий Николаевич Закопырин, написал фундаментальный труд об истории Братскгэсстроя. В его работу включены сотни фотографий, отражающих целую эпоху. В работе А.Н. Закопырина можно найти много заметок автора по тем или иным вопросам, что указывает на высокую степень субъективности, этот труд, несомненно, должен быть интересен исследователю [16]. На современном этапе написано много трудов о подразделениях Братскгэсстроя. Таким образом, история Братскгэсстроя чрезвычайно богата разнообразными материалами и остается интересной для изучения.

Таким образом, историография формирования научно-технической интеллигенции разнообразна и имеет определенные историко-культурные аспекты на территории России. Если рассматривать определенные регионы, то данная тема изучалась многими исследователями в узконаправленном контексте.