В настоящее время вопрос, касающийся эффективности осуществления уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации и ее соответствия требованиям законности, во многом зависим от успешной реализации своих функций в уголовном процессе прокурора, который продолжает оставаться одним из ключевых участников уголовного судопроизводства, притягивая внимание исследователей. Прокурор, будучи ответственным за обоснованность обвинения, заинтересован в соблюдении закона органами предварительного расследования. Обеспечение законности при осуществлении доказывания органами предварительного расследования как важнейшая составляющая надзорной функции прокурора, реализуемой в досудебном производстве по уголовным делам, находится в зоне постоянного внимания ученых и практических работников.
Проблеме участия прокурора в уголовном процессе со стороны обвинения посвящены труды таких ученых и практиков, как Д. А. Безвершенко [1], В.А. Лазаревой [12], Д.А. Левичева [13], М. А. Михеенковой [15], А.Р. Сафиной [17] и многих других.
Д. А. Безвершенко обращает внимание на то, что «правильное определение и адекватное понимание процессуальных полномочий прокурора в уголовном процессе имеет ключевое значение, закладывая основу рассмотрение направлений его деятельности и полномочий» [1, c. 256].
В. А. Лазарева отмечает, что «процессуальная фигура прокурора в уголовном судопроизводстве, как представляется, способна обеспечить реализацию от имени государства уголовного преследования лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений» [12, c. 65].
Это мнение представляется вполне убедительным.
Основываясь на законодательном определении предмета прокурорского надзора за исполнением законов, ученые-юристы, исследующие проблематику прокурорской деятельности, предлагают собственные подходы к определению данного понятия в контексте анализа его конкретных направлений и участков.
При этом нельзя не согласиться с О. А. Тетериной, что в предмете прокурорского надзора «наиболее полно и последовательно находят отражение сущность прокурорского надзора, его функциональная направленность, а также специфика надзорной деятельности» [19, c. 175].
Некоторые авторы считают, что «под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью».
В частности, В.О. Белоносов [3, с. 16] и К. И. Сэндуляк в своих работах обоснованно указывают на превалирование надзорной составляющей в деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития законодательства.
Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Буквальное толкование статьи позволяет сделать вывод о том, что «прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия» [6, c. 6].
А. С. Шавалдина полагает, что «одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации» [21, c. 152].
Сходную позицию занимает В. А. Лазарева, которая считает, что «в досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем» [12, c. 65].
М. Р. Магомедов пишет, что «прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел» [14, c. 27].
Так, Е. Л. Федосеева высказывает мнение о том, что «прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования» [20, c. 49].
Большинство современных ученых процессуалистов разделяют вывод о том, что «полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства, очевидно, оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования» [5, c. 12].
Д.А. Левичев обосновываtт тезис о том, что «прокурор производит перечисленные действия с целью осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, который состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства» [13, c. 7].
Примечательно, что «при проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор обращает внимание на такие обстоятельства, как: полнота, правильность учета и регистрации поступивших сообщений о преступлениях; соблюдение установленных законом сроков их проверки; законность и обоснованность принятого одного из предусмотренных законом решения: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения по подследственности или в суд по делам частного обвинения» [17, c. 120].
К сожалению, «в части возбуждения уголовных дел, прокурор не наделен правом, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, соответственно уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании» [15, c. 148].
Изложенное дает основание еще раз заявить, что «полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования» [20, c. 43].
Очевидно, что, «осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка» [6, c. 6]. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.
Суммируя изложенное, следует отметить, что полномочия прокурора, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения реализуются целенаправленно и планомерно, имея своей целью реализацию функции уголовного преследования, направленную на изобличение виновных в строгом соответствии с действующим законом, чему способствует функция надзора за соблюдением законности. Таким образом, можно констатировать, что прокурор, как участник уголовного процесса, наделенный властными полномочиями, играет ключевую роль в реализации верховенства закона на началах состязательности и равноправия сторон.
