Прежде чем давать определение административной преюдиции, представляется необходимым рассмотреть общетеоретическое понятие «преюдиция». Преюдиция имеет место и используется в различных отраслях отечественного права. Выработка общего понятия, отражающего сущность и юридические характеристики преюдиции, имеет первоочередное значение для её правильного понимания, законодательной регламентации и практического применения в системе права России вообще и в уголовном праве в частности, а также для унификации юридических понятий как основы функционирования отечественной правовой системы.
Ввиду сложности правовой природы и межотраслевого характера, среди ученых-правоведов нет единого подхода к пониманию данного правового явления.
Например, Т.Н. Радько – советский и российский юрист, пишет, что преюдиция – это «разновидность нетипичного нормативного предписания, предрешающего признание обязательности для разбираемого юридического дела ранее вступивших в законную силу тех или иных актов применения права и затрагивающих интересы сторон другого дела» [2, с. 35].
Гавриков В. П. – кандидат юридических наук, заслуженный работник науки и образования считает, что преюдиция (преюдициальность) (от лат. praejudicio – предрешение) – это «обязательность в процессуальном праве для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо делу» [3, с. 300-361].
Иной подход к определению преюдиции предлагает А.В. Карданец – адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, считая, что «преюдиция – это прием юридической техники, представляющий собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительное решение уполномоченного органа, принятое в установленном законом процессуальном порядке о наличии или отсутствии юридического факта, обязательно для всех правоприменительных органов, разрешающих юридическое дело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта» [4, с. 30].
Раскрывая преюдицию как нормативное предписание или как элемент процесса доказывания, или прием юридической техники, все ученые сводятся к одному: преюдиция – есть признание органом государственной власти обязательности фактов, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда.
В действующем законодательстве Российской Федерации понятие «преюдиции» даётся лишь в специальной правовой норме, регламентируемой ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, вынесенного судом в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле [1].
В уголовном праве юридическое правило преюдиции есть прием юридической техники при конструировании правовых норм, который заключается во включении в их диспозиции данных о предыдущем совершении правонарушений, установленных судами по результатам рассмотрения юридических дел [5, с. 124]. Действующий уголовный закон содержит правовые нормы с уголовной и административной преюдицией. При этом уголовная преюдиция имеет отраслевой характер, а административная преюдиция – межотраслевой, что обусловлено юрисдикцией судебных решений, устанавливающих юридические факты ранее совершенных лицом правонарушений. Диспозиции правовых норм с уголовной преюдицией содержат сведения о предыдущих судимостях лица, выступающих в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность при повторном совершении преступлений, посягающих на тот же объект. В свою очередь, диспозиции правовых норм с административной преюдицией содержат данные о специальной административной наказанности виновного, вследствие судебного решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выступающие в качестве обстоятельств, устанавливающих ответственность за повторное совершение деяний с признаками административных правонарушений, посягающих на тот же объект.
В вопросе определения административной преюдиции можно выделить два подхода: одни ученые при определении административной преюдиции пытаются обойтись исключительно уголовно-правовыми (отраслевыми) понятиями, другие используют в этих целях преимущественно общетеоретические конструкты. Отметим, что, определяя административную преюдицию с позиций доктрины уголовного права, ученые по-разному расставляют акценты в понимании ее правовой природы и сущности: либо в основном рассматривают ее как явление исключительно правоприменительной практики, либо, прежде всего, как явление юридической (законодательной) техники.
Так, А.Г. Безверхов полагает, что «сущность административной преюдиции состоит в признании неоднократно совершенных виновным лицом в течение определенного периода времени административных правонарушений после наложения за первое из них административной ответственности, юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые последствия» [6, с. 120]. Или А.В. Козлов называет административную преюдицию «приемом юридической техники, при котором повторно совершенное административное правонарушение в случае, если лицо ранее привлекалось за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности, рассматривается как преступление и влечет уголовную ответственность» [7, с. 42-50]. Здесь административная преюдиция рассматривается в качестве особого приема юридической техники, способ конструирования уголовно-правовых норм.
В качестве средства криминализации или декриминализации деяния административную преюдицию рассматривает Н.И. Пикуров. Ученый говорит: «административная преюдиция представляет собой особую форму взаимосвязи уголовного и административного права, представляющую предусмотренный законом способ коррекции границы между преступлением и проступком применительно к конкретному деянию и обладающую значительным превентивным потенциалом в плане реализации задач государственной политики борьбы с преступностью» [8, с. 97-104].
В широком смысле административную преюдицию рассматривают Бавсун И.Г., Тихон И.А., Бавсун М.В., говоря о межотраслевом характере данного института и представляя его в качестве особой формы взаимосвязи административного и уголовного права [9].
Некоторые ученые рассматривают административную преюдицию с криминологической точки зрения. В криминологическом смысле административная преюдиция нередко определяется как своеобразная мера предупреждения (противодействия) преступности, посредством которой снижается (должен снижаться) уровень криминализации общества. Например, по утверждению О.С. Капинус, административная преюдиция «резко повышает профилактический потенциал соответствующего уголовно-правового запрета» [10]. Это следует из того посыла, что лицо, привлеченное к административной ответственности, достоверно знает о наличии у него статуса административно наказанного лица и может прогнозировать юридические последствия совершения повторного аналогичного правонарушения, осознает возможность применения к нему уголовной репрессии.
Итак, рассмотрев разные подходы к определению преюдиции, а также разные точки зрения о сущности административной преюдиции в уголовном праве, можно выделить следующие существенные признаки данного уголовно-правового института:
- количественный: институт административной преюдиции может существовать только в случае совершения лицом как минимум двух аналогичных противоправных деяний;
- качественный: административная преюдиция служит средством изменения правоприменительной оценки совершаемого противоправного деяния и, следовательно, природы юридической ответственности за его совершение;
- временной: лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления с административной преюдицией только в случае повторного нарушения административно-правового запрета в установленные законом сроки;
- нормативный: административная преюдиция имеет место исключительно в тех случаях, когда лицо в установленном законом порядке по вступившему в законную силу постановлению суда подвергнуто административному наказанию.
На основании изложенного, считаем, что при определении понятия административной преюдиции верным является подход, при котором данный институт рассматривается как прием юридической техники, а, следовательно, административная преюдиция есть способ конструирования составов преступлений, представляющий собой включение в диспозицию уголовно-правовой нормы данных о специальной административной наказанности виновного, вследствие судебного решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выступающих в качестве обстоятельств, устанавливающих ответственность за повторное совершение деяний с признаками административных правонарушений, посягающих на тот же объект.
.png&w=640&q=75)
