Обстоятельства, смягчающие наказание, в отечественном уголовном законодательстве

Уголовное право призвано реализовывать уголовную ответственность в отношении виновных в совершении преступления лиц. Институт уголовного наказания являются по своему характеру завершающим этапом уголовного преследования, в котором судья, исследовав имеющиеся по делу материалы и доказательства, выслушав стороны обвинения и защиты выносит решение о виновности или невиновности подсудимого, и в случае установления его вины, назначает наказание, при этом учитывает все сопутствующие совершению преступления факторы, в том числе, смягчающие его вину (наказание). Данные обстоятельства предусмотрены в ст. 61 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) [1]. Их перечень не является исчерпывающим и суд, вынося обвинительный приговор, может принять к учету и иные обстоятельства, которые не указаны в общей части УК РФ, однако положительно характеризующие либо самого преступника, либо его посткриминальное поведение. И в этом случае смягчающие обстоятельства (регламентированные в УК РФ или нет) выполняют роль индивидуализации наказания, тем самым реализуют принцип справедливости наказания.

Однако судебная практика, связанная с применением смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, не отличается однообразием и вызывает теоретические дискуссии в научном сообществе. В этой связи встает вопрос о необходимости выработки единого алгоритма применения смягчающих обстоятельств, что должно привести судебную практику к единообразию. Помимо проблемы практического характера, о которой говорилось выше, существуют и теоретические проблемы, которые проявляются на уровне законодательной конструкции данных обстоятельств

Исторически сложилось так, что важность института наказания невозможно ни недооценить, ни переоценить. Обуславливается это тем, что соблюдать баланс между строгостью наказания и совершенным преступлением, а также не создавать резонанс в общественности - довольно сложно. Именно это приводит данный институт к необходимости постоянного совершенствования. Назначение наказания лицу, которое совершило противоправное виновное деяние, является важным элементом российского уголовного права, носит фундаментальный характер. Внимание, проявляемое к вопросу назначения наказания, абсолютно ясен, поскольку в более широком смысле достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, в основном зависит от того, какое наказание назначено преступнику. Таким образом, обстоятельства играют важную роль в персонализации наказания, которые могут как смягчить, так и отягчить наказание.

Смягчение наказания является одним из основополагающих звеньев в структуре общих правил назначения наказания в нашей стране. Для того чтобы правосудие было реализовано надлежащим образом, решения суда должны основываться не только на сведениях, указывающих на обстоятельства совершенного противоправного деяния, но на сведениях, характеризующих личность виновного и иных обстоятельствах, которые должны быть учтены при вынесении решения судом и в том числе о назначении наказания. Суду при вынесении решения по делу необходимо принимать во внимание достаточно широкую совокупность факторов, которые могут смягчить (уменьшить) суровость приговора. К такой совокупности факторов, сведений можно отнести те, которые указывают на тяжесть совершенного деяния, причиненный им вред общественным отношениям, а также прошлое лица, совершившего конкретное преступление, в том числе криминальное прошлое, возраст и семейные обязательства.

Важнейшим и, по сути, основным средством борьбы с преступностью является назначение наказания виновным лицам. Именно назначение наказания – неотъемлемый элемент реализации и отправки правосудия. Правильная постановка и достижение поставленных перед системой юстиции целей позволяет предупреждать и пресекать противоправные посягательства на защищаемые законом интересы личности, общества и государства.

Разрешение ряда проблем, связанных со справедливостью наказания, имеет важное практическое значение для осуществления правосудия. Только тогда, когда наказание, назначаемое преступникам, является законным, справедливым и разумным, могут быть достигнуты цели, стоящие перед уголовным законодательством [5], то есть, назначаться в соответствии с духом и буквой закона. Значимым аспектом вынесения приговора будет являться учет обстоятельств, которые могут смягчить или же отяготить наказание, которые требуется в целях выполнения уголовно-процессуальной задачи и соблюдения законности, справедливости, гуманности и индивидуализации при решении суда при выборе меры ответственности.

В действующем уголовном законодательстве не установлено описание определений обстоятельств, которые могут смягчить наказание. Также стоит упомянуть, что теория уголовного права не сходится во мнениях о возникновении правовой природы этих ситуаций. Под обстоятельствами, смягчающими наказание, подразумеваются персонифицированные меры ответственности, которые были предусмотрены в законе и признаваемые судами, признаки указывающие на то, что в любом уголовном деле уменьшается опасность деяния или личность его совершившего, либо принимаемые во внимание обстоятельства, которые подлежат непременному учету при выборе карательных мер всякому лицу, который было признано виновным.

Институт смягчающих обстоятельств выступает важнейшим инструментом в уголовном праве, с помощью которого суд индивидуализирует уголовное наказание в отношении лица, виновного в совершении преступления. В УК РФ данные обстоятельства сосредоточены в ст. 61, а также в нормах отдельных статей Особенной части УК РФ, которые представляют собой специальные основания для смягчения наказания. В соответствии с ч. 2 данной статьи перечень указанных обстоятельств не является исчерпывающим и при назначении наказания могут учитываться и иные обстоятельства в качестве смягчающих.

А.Е. Нестеренко указывает на определяющую роль смягчающих и отягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания. Данные институты являются эффективным механизмом для реализации такой цели уголовного наказания, как достижение социальной справедливости [4].

В науке уголовного права сформировалось суждение, в соответствии с которым смягчающие обстоятельства могут относиться как непосредственно к личности виновного, так и к его преступным (в том числе и пост преступным) действиям.

Смягчающие обстоятельства представляют собой совокупность факторов, которые не имеют непосредственного отношения к совершенному преступлению, однако влияющие на мотивацию при его совершении, тем самым обеспечивая косвенную связь с преступным результатом.

На основании приведенных суждений, выскажем авторскую точку зрения относительно определения понятия «обстоятельств, смягчающие наказание» - это некого рода условия, характеризующие пониженный уровень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующий о наличии возможности применения к виновному уголовного наказания, с меньшей степень репрессивного воздействия, предусмотренного санкцией конкретного состава преступления.

В рамках данной научной статьи мы провели сравнительное исследование смягчающих обстоятельств, предусмотренных в уголовном праве и содержащихся в административном и праве, с целью установления их сходства и различия между собой:

1. перечень смягчающих обстоятельств и в том, и в другом случае не является исчерпывающим;
2. в административном праве смягчающие обстоятельства в основном увязаны на том, что правонарушения влияют больше на общество, чем на личность;
3. уголовное право изначально предусматривает именно обстоятельства, связанные с личностью потерпевшего, то есть с конкретным субъектом, на которого направлено посягательство (при этом учитываются криминологические аспекты, к примеру, начала виктимологии);
4. различия смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном и административном праве связаны со спецификой отрасли права (категории, не свойственные административному или уголовному праву);
5. в административном праве в отличие от уголовного обычно назначается наказание в пределах санкции, что является проблемным аспектом в некоторых случаях и не отвечает принципу индивидуализации наказания;
6. сходства проявляются в том, что и та, и другая отрасль права использует меры государственного принуждения и учитывает личность виновного, и в тех ситуациях, где можно соотнести уголовное и административное право именно в части назначения наказания, там и будут похожие обстоятельства, смягчающие наказание.

В рамках исследования также более глубоко была проанализирована проблема действия смягчающих обстоятельств, именно как инструмента индивидуализации наказания. В ходе работы выяснено, что в административном праве в соотношении с уголовным менее выражен принцип индивидуализации наказания посредством смягчающих обстоятельств и связано это в первую очередь с тем, что наказание в административном праве не может назначаться ниже низшего предела санкции соответствующей нормы.

КоАП РФ не предусматривает возможность наказания ниже низшего предела санкции, однако и в Концепции нового КоАП и в самом проекте нового КоАП норма, позволяющая устанавливать наказание ниже низшего предела все-таки появилась, что говорит о том, что законодатель также, как и в этой работе, считает проблемой применение этой же нормы в действующем КоАП.

Смягчающие обстоятельства, условно можно разделить на три группы:

1. смягчающие обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ;
2. смягчающие обстоятельства, указанные в нормах Особенной части УК РФ применительно к определенным составам;
3. непоименованные смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ могут быть учтены судом при назначении наказания.

В ст. 61 УК РФ перечисляется список обстоятельств, которые могут смягчить наказание. Этот список является открытым, другими словами, дополняемым. Таким образом, в роли обстоятельств, которые могут смягчить наказание, предусматриваться могут и другие обстоятельства, не предусмотренные уголовным законодательством.

Мы присоединяемся к мнению Н.С. Сахно, что именно поэтому смягчающие наказание обстоятельства могут быть самыми разнообразными [6], однако при условии, когда суд посчитает их таковыми. Стоить отметить, что смягчающие обстоятельства не только способны ослабить наказание, но и повлиять на решение вопроса о применении иных мер ответственности освобождения от ответственности в совокупности с другими факторами. Обстоятельства, которые смягчают наказание, воздействуют на его размер и вид наказания, но только при наличии выбора между направлением в исправительное учреждение и альтернативным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [2], список обстоятельств, которые могут отяготить наказание, представляется подробным и не подлежит отклонениям от буквального понимания данных обстоятельств. Данные обстоятельства, свидетельствуют о повышенной опасности для конкретного преступления и правонарушителя [7], как для социума в целом, так и для отдельных граждан.

Присоединяемся к мнению Ю.А. Гладышева, что так же важны обстоятельства, которые исследуются, для определения типа исправительного учреждения. Следует указать, что на самом деле этот вопрос является актуальным, учитывать обстоятельства, которые смягчают и отягощают вину, при определении вида и размера наказания имеет большое значение, так как в судебной практике российских судов часто совершается много ошибок [3].

Подводя итоги изложенному, можно говорить о несомненных достоинствах действующего уголовного закона, который по сравнению с предшествующим законодательством более подробно регламентирует обстоятельства, смягчающие наказание. Это в значительной степени обеспечивает развитие целостной концепции данного института и дает возможность для реализации уголовного законодательства в соответствии с современными международными требованиями в интересах развития общества, его основными ценностями. Рассмотренные смягчающие вину обстоятельства играют существенную роль в реализации принципа дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.