Эффективность методов диагностики лейкоза крупного рогатого скота

Лейкоз – заболевание кроветворной системы опухолевой природы, которое регистрируется повсеместно у многих видов животных. Наиболее часто оно встречается у крупного рогатого скота, реже – у овец, коз, лошадей и кошек. Лейкоз невозможно вылечить, однако для того, чтобы контролировать его распространение, существуют различные методы идентификации возбудителя.

Аннотация статьи
лейкоз
ИФА
РИД
возбудитель лейкоза
ПЦР
диагностика
Ключевые слова

Лейкоз крупного рогатого скота – медленно протекающая хроническая инфекционная болезнь кроветворной системы опухолевой природы. Данная патология затрагивает органы, которые продуцируют клетки крови и участвуют в их дифференциации, характеризуется лейкоцитозом, а также опухолевыми разрастаниями. Лейкоз занимает 62% среди всех инфекций, встречающихся у крупного рогатого скота на территории России за 2018 год [10, с. 161-165].

Возбудитель

Возбудителем лейкоза крупного рогатого скота (BLV) является РНК-содержащий вирус из семейства Retroviridae. Данный вирус классифицируется по морфологическим признакам как онковирус типа С [8]. Внутри зрелого вириона в самом центре располагается нуклеоид, включающий в себя молекулы обратной транскриптазы, являющейся ферментом, который запускает процесс репликации и транскрипции вирусных ДНК в клетке-хозяине.

Данный возбудитель чувствителен к высоким температурам, таким образом, вируссодержащие материалы и предметы обеззараживаются при температуре 75°C в течение 20 с. Также вирус лейкоза крупного рогатого скота обеззараживается формальдегидами, 2-3% растворами едкого натра и 2% раствором хлора [5].

Методы диагностики

Вирус лейкоза передается очень легко, а отсутствие вакцинации и действенного лечения наносит огромный экономический ущерб хозяйствам. Стоит отметить, что, по мнению многих авторов научных публикаций, возбудитель лейкоза достаточно изменчив, его штаммы имеют различные аминокислотные комбинации в генах, что обуславливает различные инфекционные свойства и персистенцию вируса в организме [2, с. 119-131]. Поэтому методы прижизненной диагностики заболевания имеют огромное значение для идентификации вируса с последующей постановкой диагноза и контролем за распространением возбудителей среди поголовья крупного рогатого скота.

Для диагностики вируса лейкоза разработан целый спектр методов, основанных на серологических (РИД и ИФА), а также молекулярно-генетических (ПЦР) исследованиях.

Вирус лейкоза обладает особенностью персистирования в организме в виде провируса, при этом происходит постоянная продукция специфических антител [9]. Поэтому для обнаружения вируса пользуются непрямыми серологическими методами – реакцией иммунной диффузии и иммуноферментным анализом, основанными на выявлении антитела к антигену ВЛКРС.

Реакция диффузной преципитации (РДП), она же реакция иммунодиффузии (РИД) является основой лабораторной диагностики [7, с. 46-49]. Данная реакция базируется на способности антигенов вируса лейкоза преципитировать антитела с образованием специфических преципитатов в виде колец. По площади кольца, которая эквивалентна количеству геля, содержащего антитела, выявляют количество антигена вируса, пропорционального объему антител. Данный лабораторный диагностический метод очень прост в исполнении и экономически не приносит больших затрат. РИД строго специфическая реакция, она позволяет выявить зараженных коров на стадии, когда клинические признаки еще не манифестируют, а клетки крови не претерпевают изменений. Однако данный метод низкой чувствительности, поэтому при наличии смешанных инфекций он может давать перекрестную реакцию.

В отличие от реакции иммунной диффузии иммуноферментный анализ (ИФА) является более чувствительным, что позволяет дать наиболее объективную оценку результатам исследования [9]. Данный метод превалирует также по причине возможности проводить диагностику не только сыворотки крови, но и молока и мочи. ИФА основан на специфическом взаимодействии антигена и антитела с присоединением к полученному комплексу конъюгата, меченного ферментом [1].

Несмотря на широкое применение на практике данных серологических методов, они не способны дифференцировать материнские антитела у молодых животных от антител, которые продуцируется непосредственно при наличии лейкоза у больного животного [9]. Наиболее объективным и эффективным считается метод полимеразной цепной реакции (ПЦР). Как самый чувствительный метод ПЦР не требует обязательной иммунной реакции в ответ на внедрение вируса в организм коровы, благодаря чему возможна ранняя диагностика заболевания на первых этапах инфицирования. Данная реакция основана на искусственном процессе многократного копирования специфической провирусной ДНК, найденной в биоматериале больного животного. ПЦР позволяет выявить не только провирусную ДНК, но и вирусную РНК, представляя собой прямой метод диагностики лейкоза в отличие от непрямых РИД и ИФА [6, с. 96-106].

Окончательный диагноз на лейкоз ставят по результатам сочетанного использования методов диагностики. Таким образом, по мнению многих авторов, высоко эффективно проводить ПЦР диагностику среди РИД- и ИФА-отрицательных животных, а также среди вновь поступивших телят в 15-дневном возрасте [9, 3]. Также многие специалисты отмечают эффективность применения ИФА на заключительных этапах выздоровления в комплексе с РИД [4, с. 11-12].

Очень важно идентифицировать вирус лейкоза крупного рогатого скота еще на ранних стадиях его проникновения в организм животного, чтобы предотвратить его распространение среди здорового поголовья. Для эффективной борьбы с данным заболеванием стоит комплексно проводить профилактические и диагностические мероприятия, ориентируясь на результаты лабораторных методов в совокупности.

Текст статьи
  1. Жаворонок С.В. Иммуноферментный анализ: Учебное пособие / С.В. Жаворонок, Д.В. Тапальский. – Гомель: Гомельский государственный медицинский университет, 2004. – 28 с.
  2. Зубова Т.В. Современные методы и опыт борьбы с лейкозом крупного рогатого скота / Т.В. Зубова, В.А. Плешков, А.Н. Миронов // В мире научных открытий. 2018, Том 10. – С. 119-131.
  3. Ковалюк Н.В. Методы диагностики лейкоза крупного рогатого скота: учеб. пособие / Н.В. Ковалюк, Л.И. Якушева. – М.: Россельхозакадемия, 2012. – 39 с.
  4. Ковалюк Н.В. Современные методы диагностики лейкоза крупного рогатого скота / Н.В. Ковалюк, В.Ф. Сацук, Е.В. Мачульская. – Текст: непосредственный // Ветеринария Кубани. – 2007. – №1. – С. 11-12.
  5. Лейкоз крупного рогатого скота, возбудитель лейкоза, источники инфекции при лейкозе, передача вируса, диагностика и профилактика // vetvo.ru [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vetvo.ru/lejkoz-krupnogo-rogatogo-skota.html (дата обращения: 20.10.2023).
  6. Лопухов Л.В. Полимеразная цепная реакция в клинической микробиологической диагностике / Л.В. Лопухов, М.В. Эйдельштейн // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2000, №3, Том 2. – С. 96-106.
  7. Маркова Е.М. Диагностика лейкоза крупного рогатого скота / Е.М. Маркова, И.Н. Кошкин // Современные тенденции развития ветеринарной науки и практики: Национальной (Всероссийской) научно-практической конференции «Современные тенденции развития ветеринарной науки и практики» факультета ветеринарной медицины ИВМиБ ФГБОУ ВО Омский ГАУ. 2021. – С. 46-49.
  8. Нахмансон В.М. Дифференциальная диагностика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных: справочник / В.М. Нахмансон. – Москва: Росагропромиздат, 1990. – 255 с.
  9. Петропавловский М.В. Молекуляно-генетические и иммунобиологические свойства возбудителя лейкоза крупного рогатого скота в зависимости от географических вариаций: диссертация / М.В. Петропавловский. – Екатеринбург: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН), 2022. – 246 с.
  10. Петропавловский М.В. Эпизоотологическая и филогенетическая оценка вируса лейкоза крупного рогатого скота на территории Российской Федерации / М.В. Петропавловский, И.М. Донник, Н.А. Безбородова // Инновации и продовольственная безопасность. 2018, №3(21). – С. 161-165.
Список литературы